ortodox

Hilarion alphaeusi metropolita

Hokolión Volokolamszkij metropolita, a moszkvai patriarchátus külső egyházi kapcsolatokért felelős osztályának elnöke 2019 januárjában interjút adott az orosz orosz nyelvű RT televíziónak.

Milyen támogatást nyújthat a moszkvai patriarchátus az ukrán ortodox egyház számára?

Mindenekelőtt imádkozunk az ukrán ortodox egyházért, Ukrajnáért, az ukrán népért. Minden liturgián könyörgéseket és imákat kérünk az Úrért, hogy segítsen ukrán testvéreinknek túlélni ezt a nehéz üldöztetést Ukrajna politikai hatalma által.

Szándékosan használom az „üldözés” szót, mert ami Ukrajnában történik, az az állam nyilvánvaló beavatkozása az egyházak belügyeibe. Az állam kezdeményezte az autokefália megadásának folyamatát két szakadár csoport számára, amelyek összefogtak, hogy megszerezzék a konstantinápolyi patriarchátus megfelelő dokumentumát. Az ukrán hatalom ragaszkodik ahhoz, hogy az ukrán ortodox egyház változtassa meg a nevét. A nemzetközi szabványok szerint azonban a nevet magának az egyháznak kell megválasztania, ez nem az állam dolga. Ennek ellenére Ukrajnában éppen ez történik.

Ezenkívül azt látjuk, hogy az ukrán hatalom számos képviselője keresi a módját, hogy a kanonikus egyház által használt ingatlanokat egy nemrégiben alakult egyházi szervezetnek átadhassa. Pontosabban, ez két nagy kolostor, a Kijev-Pečersk Lavra és a Pochaevskaya Lavra. A kolostorokban több száz szerzetes él. Ezenkívül a Kijevi-Pechersk Lavra helyén található a kijevi szellemi akadémia. Elképzelhetetlen, hogy mi lesz ezekkel a szerzetesekkel és az akadémia hallgatóival, ha a kérdéses tárgyakat átadják egy új egyházi szervezetnek, amelynek csak néhány szerzetes a része. Érthetetlen, hogy kik élnek ezekben a kolostorokban, és milyen sors vár a szerzetesekre, ha elűzik őket otthonukból. Nagyon reméljük, hogy ez nem fog megtörténni, hogy - mint Porosenko úr többször is kijelentette - nem minden embernek lesz szabadsága megválasztani, melyik templomba menjen, és hogy a kolostorok és templomok erőszakos elkobzása nem történik meg.

Néhány ortodox egyház, például Lengyelország, Szerbia és Antiochia, már kifejezte véleményét és tiltakozott a konstantinápolyi patriarchátus ukrajnai fellépése ellen. Mivel Ön felelős az orosz ortodox egyház külső kapcsolataiért, nem tudná elmagyarázni nekünk más ortodox egyházak álláspontját.?

A mai napig egyik ortodox egyház sem támogatta a konstantinápolyi patriarchátust ukrajnai cselekedeteiben. Az "autokefália" előkészítése vagy odaítélése során nem mutattak neki támogatást. És ha jól tudom, egyetlen üdvözlő levelet sem küldtek az új egyházi szervezetnek, bár a konstantinápolyi pátriárka ragaszkodik ahhoz, hogy a többi ortodox egyház is elismerje, hogy újonnan alakult autokefál egyház.

Meglátjuk, hogy alakulnak a dolgok. Nem könnyű megjósolni az egyházak reakcióját arra a levélre, amely a konstantinápolyi pátriárkától megkapott új egyházi szervezet elismerését kéri. Mint azonban mondtam, Konstantinápoly cselekedetei a mai napig nem részesültek támogatásban. A három ortodox egyház hivatalosan is kifejezte elégedetlenségét, rosszallását és aggodalmát a konstantinápolyi patriarchátus lépéseivel kapcsolatban. Ezen egyházak mindegyike a maga módján fogalmazta meg álláspontját. Rendkívül erős kifejezéseket használtak a szerb patriarchátus és a szerb püspökök, akik nyíltan kifejezték ellenállásukat Konstantinápoly fellépéseivel szemben. Az antiochiai egyház pátriárkája és a lengyel egyház metropolitája is határozottan állást foglalt.

Az orosz ortodox egyház szinte minden kapcsolatot felszámolt a konstantinápolyi patriarchátussal. Milyen feltételeknek kell lennie a moszkvai és konstantinápolyi patriarchátus közötti kapcsolatok újraindulásának?

Emlékeztetnem kell arra, hogy a moszkvai patriarchátus nem először szakítja meg a közösséget a konstantinápolyi patriarchátussal. Valami hasonló történt a 15. század közepén, amikor a konstantinápolyi pátriárka uniót kötött Rómával. Abban az időben a moszkvai püspökök Konstantinápoly beleegyezése nélkül választottak metropolitát - nem azért, mert nem akarták volna megkapni a beleegyezését, hanem azért, mert abban az időben nem volt ortodox pátriárka Konstantinápolyban. Volt egy uniós pátriárka, és az orosz egyház nem fogadta el az uniót. Természetesen később más pátriárkák sem értettek egyet a konstantinápolyi patriarchátus cselekedeteivel, és visszatért az ortodoxia kebelébe. Voltak azonban évek, amikor a konstantinápolyi patriarchátus a Rómával való uniója miatt kívül állt a más egyházakkal, így az orosz ortodox egyházzal, amely akkoriban Konstantinápolynak volt alávetve.

Sokan kérdezik, hogyan fogunk élni Konstantinápollyal a közösségen kívül. Emlékeztetnem kell arra, hogy csaknem tíz évszázadon át a Rómával való közösségen kívül éltünk, bár az ő szempontjából az egyház a szó teljes értelmében csak az lehet, amelyik a vele való eucharisztikus közösségben van. A római katolikus egyház elismeri misztériumainkat (szentségeink), papságunkat, bár hivatalos dokumentumai szerint nincs az egyik legfontosabb jellemző, amely az egyházat jellemzi, nevezetesen a Rómával való közösség. Most pedig pápai törekvéseiben a konstantinápolyi patriarchátus ugyanazt a retorikát használja, amikor kijelenti, hogy az ortodox egyház a konstantinápolyi közösségben áll. De mi van akkor, ha maga a konstantinápolyi pátriárka szakadár vagy eretnek lesz, ha más ortodox egyház akarata ellenére cselekszik?

Olyan helyzetbe kerülünk, amikor nem maradhatunk a konstantinápolyi eucharisztikus közösségben. Senki sem tudja, mennyi időbe telik - talán tíz évszázad, mint a római katolikus egyházzal való kapcsolatokban, talán ez az időszak rövidebb lesz. Minden Konstantinápolytól függ. Ami történt, megtörtént. Most nem könnyű elképzelni, hogy Konstantinápoly visszatér, ezért ugyanolyan nehéz elképzelni, hogy megújítjuk vele a közösségünket.

Most, amikor Konstantinápolyról beszélünk, Ukrajnában egy új vallási szervezetről is beszélünk. Szeptemberben azt mondtuk, hogy még túl korai összehasonlítani az ukrajnai helyzetet a kelet-európai náci megszállással, amikor minden zsidónak kötelező volt a sárga Dávid-csillag viselése. Több hónap telt el, és egyre több fenyegetést hallgatunk a moszkvai patriarchátus képviselői ellen. Elmondható, hogy a szeptemberi összehasonlítás naprakészebbé vált?

Ez az összehasonlítás valóban relevánsabbá vált, mivel az ukrán állam ragaszkodik ahhoz, hogy az ukrán ortodox egyház más nevet adjon magának, amelyben Oroszország "ország - agresszor" néven is megjelenik, hogy használhassuk a kifejezésüket. Az ukrán ortodox egyház nem orosz egyház. Egyesíti az Ukrajnában született hívőket, akik Ukrajna állampolgárai, nem pedig Oroszország állampolgárai vagy ügynökei. Az egyetlen kapcsolat, amely az ukrán egyház és a moszkvai patriarchátus között fennáll, az istentiszteleti pátriárka említése. Nincs más kötőanyag. A moszkvai patriarchátus ukrán ortodox egyháza önálló egyház, ami azt jelenti, hogy semmilyen adminisztratív, pénzügyi vagy egyéb szempontból nem függ Moszkvától. Csak olyan lelki kötelékek léteznek, amelyek történelmi örökséget jelentenek, és segítenek abban, hogy egy egyház legyünk és így érezhessük magunkat.

Az orosz ortodox egyház Kijevben született, nem Moszkvában vagy Szentpéterváron. Kijev a mi keresztelő fürdőnk. Tiszteletben tartjuk a politikai határokat, ugyanakkor elvárjuk a politikai vezetőktől, hogy tartsák tiszteletben az Oroszországban, Ukrajnában, Fehéroroszországban, Moldovában és más országokban, ahol a moszkvai patriarchátus jelen van, hívők tudatát.

A közelmúltban gyakran hallhatjuk a konstantinápolyi patriarchátus képviselőitől, hogy felismeri a moszkvai patriarchátust azokon a határokon belül, amelyek a 16. század végén léteztek, amikor a keleti patriarchák a moszkvai pátriárkát egymás között ötödikként fogadták el. Konstantinápoly képviselői azt állítják, hogy a következő esemény az orosz ortodox egyház illegális terjeszkedése volt. Nagyon furcsa ilyen érvelést hallgatni, mert azt feltételezi, hogy az Orosz Ortodox Egyház missziós erőfeszítései az Orosz Birodalom fokozatosan részévé vált területeken valami illegális jellegűek voltak. Feltételezi, hogy az orosz ortodox egyháznak a moszkvai fejedelemség határain belül kellett maradnia, hogy az Orosz Birodalomhoz csatolt minden új területen az egyháznak nem szabad missziós tevékenységet folytatnia. Nem fogadhatunk el ilyen érvet. Hülyeségnek tartjuk, és meggyőződésünk, hogy a konstantinápolyi patriarchátus mélyen téved ítéleteiben.

Hirdető

Minden ortodox egyház azonos státusszal rendelkezik, de Konstantinápoly mindig is az első volt az egyenlőek között. Korábbi interjúkban azt mondta, hogy ez már nem így van. Van még valaki ilyen státuszban? Valaki más lesz az első az egyenlők között?

A most használt diptych szerint az első az alexandriai pátriárka. Ismétlem, hogy az alexandriai pátriárka nem először vette át az első helyet de facto. A harmadik közgyűlés elítélte az eretnek Nestorius konstantinápolyi pátriárkát, és elítélésében kulcsszerepet játszott Cyril alexandriai pátriárka, aki meggyőzte a gyűlésbe a világ minden tájáról érkező püspököket arról, hogy a Nestorios által hirdetett tan eretnek .

Tehát most az alexandriai pátriárka foglalja el az első helyet diptychünkben. Az ortodox diptych első helye azonban nem azonos a pápa elsőbbségével a katolikus egyházban, amely egyetlen struktúrát képvisel és a pápát az egyház fejének tekinti. Az ortodox egyházjog szerint az egyház feje Jézus Krisztus.

Közigazgatási szempontból az ortodox egyház konföderációja (ha a civil társadalom nyelvét és a politikai struktúrával való összehasonlítást használjuk) független egyházak, amelyek nincsenek alárendelve egymásnak, bár a protokoll szerint mindegyikük elfoglalja egy bizonyos hely. Emlékeztet az Egyesült Nemzetek tagországainak listájára: az országok bizonyos sorrendben vannak felsorolva, de ez nem jelenti azt, hogy az egyik alárendelt lenne a másiknak. Hasonlóképpen, az ortodox világ soha nem ismerte az egyik egyház alárendelését a másiknak.

Most azonban a konstantinápolyi patriarchátus egy alárendeltségi rendszert akar létrehozni, és az új ukrajnai vallási szervezet a konstantinápolyi patriarchátus törekvéseinek megfelelően létrehozott "autokefál egyház". Valójában nem független, mert a kapott tomó sok feltételt megemlít, amelyek mellett "autokefalitást" kap. Egyikük szerint el kell ismernie a konstantinápolyi pátriárkát. Egy másik szerint az úgynevezett ukrajnai egyház bármely püspöke vagy szent lelkésze, akár papja vagy diakónusa, fellebbezést nyújthat be a konstantinápolyi pátriárkához, ha nem ért egyet egyházi vezetésével, és a konstantinápolyi pátriárka döntés ilyen kérdésekben. Ez az "egyház" megfosztja a diaszpórában egyházközségek létrehozásának jogát is. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy számos Olaszországban, Spanyolországban, Portugáliában és más európai országokban, valamint az Egyesült Államokban élő ukránok látogatják az Orosz Ortodox Egyház plébániáit, mint eddig. Még akkor is, ha ukrán plébániára akartak menni, az új vallási szervezet nem ad nekik ilyen lehetőséget.

Új vallási szervezet jött létre Ukrajnában. Mit gondol, mit hoz a jövő? Hosszú vagy rövid távon létezik? Most megjósolhatunk valamit?

Nem hiszem, hogy meg kellene jósolni az események jövőjét. Csak nagyon sajnálom, hogy a konstantinápolyi patriarchátus ilyen álláspontot foglalt el. Véleményem szerint nyilvánvaló, hogy ez bosszút áll azért, hogy az orosz ortodox egyház nem vett részt a krétai közgyűlésben, amelyet a konstantinápolyi patriarchátus hívott össze. Azért hoztunk ilyen döntést, mert számos más egyház nem volt hajlandó részt venni.

Valamilyen oknál fogva a konstantinápolyi patriarchátus azt feltételezi, hogy az orosz ortodox egyház arra késztette az antikochiai, bulgáriai és grúziai egyházat, hogy ne álmodjon. Valójában minden fordítva volt: az említett egyházak úgy döntöttek, hogy megtagadják a részvételt, és csak miután kijelentették, egyházunk úgy döntött, hogy nem vesz részt a krétai gyűlésben. Ennek ellenére, mint mondtam, a konstantinápolyi pátriárka meg volt győződve arról, hogy az orosz ortodox egyház felkeltette érdeklődését Konstantinápoly ellen. És ami most történik, az a bosszú. Amit Konstantinápoly elvetett, azt aratni fogja.

Mint egykor mondtad, Bartholomew pátriárka az orosz ortodox egyház megosztására törekszik. Gondolod, hogy a bosszúvágy erre készteti?

Ezt mondom, és az általam meglátogatott ortodox egyházakban sokan mondják. Még sok tisztviselő is elmondta nekem, hogy Bartholomew pátriárka mély sértést érez az orosz ortodox egyház miatt, és feltételezi, hogy összeesküvést szervezett. Ő maga körülbelül egy évvel ezelőtt azt mondta nekem, hogy véleménye szerint az orosz ortodox egyház provokálta más egyházak részvételének hiányát a krétai gyűlésben. Nem tudtam meggyőzni az ellenkezőjéről.

Mintha behunyták volna a szemét és a fülét?

Igen. És nem veszi figyelembe azt a sok hangot és figyelmeztetést, amely más helyi ortodox egyházaktól származik. Tudjuk, hogy több egyház nyíltan nem értett egyet cselekedeteivel, és hogy személyes interjúkban néhány egyházi vezető azt tanácsolta neki, hogy ne kövesse ezt az utat. Sajnos sem Cyril pátriárka, aki augusztus 31-én meglátogatta, sem más tisztviselők nem hallgattak rá.

Nyilvánvaló, hogy a közelmúlt eseményei miatt a konstantinápolyi patriarchátus tekintélye csökkent. Milyen következményekkel jár ez a másik ortodox világra nézve?

Az Ukrajnában létezett megosztottság mára az ortodox világban létezik. Meglátjuk az ortodox egyházak reakcióját egy új egyházi szervezet létrehozására. Remélem nem ismerik fel. Ha azonban egyes egyházak elismerik ezt az új szervezetet, a megosztottság valószínűleg elmélyülni fog. Nagyon reméljük, hogy ez nem történik meg úgy, hogy az ortodox egyház, mint korábban, szolidáris lesz egymással.

Angolról és oroszról fordította. Marcel Gajdoš