A kutatók arra kérték a veteránokat, a rossz futballcsapatok rajongóit vagy a diákklubok megfélemlített tagjait, hogy lássák, a fájdalmas tapasztalatok növelik-e az áldozatkészséget az egész érdekében és potenciálisan a legnagyobb áldozatot hozzák-e az áldozatnak.
A háborús konfliktusokból sok olyan katona története ismert, aki életét adta társainak.
Az önfeláldozás ilyen szélsőséges példái, amikor egy személy meghal, hogy más emberek élhessenek, vagy az egyén által fenntartott eszmék, evolúciós rejtély.
Hogyan lehetséges, hogy ilyen viselkedés létezik, ha az evolúció elsősorban a túlélésről (és a szaporodásról) szól? Mindenekelőtt a természetnek nem szabad felszerelnie minket olyan elmével, amely elkerülné a rendkívüli áldozatot - génjeink számára ez a "játék végét" jelenti -?
Erre az égető kérdésre Sergey Gavrilets, a Tennessee Egyetem és nagy csapata ajánlhatta fel a múlt héten a Scientific Reports cikkben megjelent cikkét.
Az identitás elhalványulása
A tudósok úgy gondolják, hogy a ragadozókkal teli stresszes őskori környezet és a külföldi csoportokkal való konfliktusok az úgynevezett egyén identitásához vezetnek, így az őskori ember nagyobb léptékben kezdett gondolkodni, és nemcsak korlátozott érdekeit, hanem érdekeit is figyelembe vette. az egész csoport. identitásfúzió).
Ha voltak olyan emberek a törzsben, akik hajlandóak voltak feladni saját életüket annak érdekében, hogy a csoport egésze túlélhessen egy vendégszeretet nélküli világban, akkor ez számukra előnyt jelentett. Ha a versenyzőknek nincsenek ilyen áldozatos embereik, elveszíthetik az élelemért vagy a menedékért folytatott döntő csatát.
"Empirikus eredményeink azt mutatják, hogy a fájdalmas tapasztalatok megosztása az egyén identitásának szétszóródásához vezet a csoport egészével való egység érzése felé, ami motiválhatja az embereket az önfeláldozásra, beleértve a hajlandóságot a csoportért folytatott harcra és halálra is." a kutatók.
Öngyilkos merénylők
A szerzők azt állítják, hogy munkájukkal meg lehet magyarázni az öngyilkos merénylők létét, akik hajlandók feláldozni magukat az "eszméikért".
Azt írtuk a tanulmány társszerzőjének, Gavriletsnek, hogy egy ilyen merénylő inkább propaganda és agymosás eredménye-e. A tudós azt kifogásolta, hogy mi - bizonyos mértékben - örököltük az őskori elmét, és hogy a múltban létrejött ösztönök ma extrém körülmények között aktiválódhatnak.
A szerző elismerte, hogy a propaganda és az agymosás szerepet játszik, de hozzátette, hogy a szélsőséges önfeláldozás összképében egy másik darab egy elme (az evolúció által létrehozott), amely hajlandó feláldozni egy embert az egész érdekében.
Veteránok és beavatási rituálék
A szerzők számos kísérletben tesztelték modelljüket. Ha a hipotézisből következő feltételezések nem teljesülnek, az azt jelenti, hogy a modell téves.
Például a kutatók azt feltételezték, hogy azok az emberek, akiknek több negatív tapasztalata volt - így személyes identitásuk jobban szétszóródott az egész érdekében - nagyobb valószínűséggel áldoznak a csoport javára, mint azok, akik kevesebbet szenvedtek.
A szakértők amerikai veteránokon tesztelték, akik részt vettek a vietnami háborúban. Megállapították, hogy minél inkább ki van téve egy személynek egy negatív élmény - például a harcok során elveszítette egy barátját -, annál nagyobb volt a kapcsolata más veteránokkal.
Az ilyen veteránok személye homályosabbá vált, ezért hajlandóbbak voltak támogatni saját bajtársaik egy csoportját.
Az amerikai egyetemek főiskolai szövetségeinek hallgatói, akik kellemetlen beavatási szertartáson mentek keresztül és az egyesületben átélték a zaklatásokat, szintén nagyobb hajlandóságot mutattak arra, hogy feláldozzák magukat az egyesület érdekében, mint azok, akiknek nem voltak ilyen negatív tapasztalataik.
Futballrajongók
Gavrilets és csapata tovább feltételezte, hogy a negatív tapasztalatok erősebb ingerek, amelyek inkább a szélsőséges önfeláldozást motiválják, mint a pozitív élmények.
Ennek tesztelésére a kutatók megkérdezték az angol futballcsapatok szurkolóit, akik a legjobban örülnek, mert csapataik minden évben értékes trófeákért küzdenek, illetve azokat, akik a legtöbb negatív és stresszes tapasztalattal rendelkeznek, mert csapataik folyamatosan küzdenek azért, hogy versenyben maradjanak. .
Gavrilets a Diary N-nek elmondta, hogy "még a pozitív vagy eufórikus tapasztalatok is ösztönözhetik a kölcsönös együttműködést, de ezek hatása sokkal kisebb, mint a negatív tapasztalatok esetében".
A felmérés kimutatta, hogy a vesztes csapatok rajongói "nagyobb valószínűséggel áldoznak csoportjuk egy másik tagja érdekében, mint a győztes csapatok rajongói".
Egy másik együttműködési mechanizmus?
Gavrilets és munkatársai tanulmánya ambiciózus, mivel kiegészíti az együttműködés eredetének szokásos magyarázatait egy másik mechanizmussal, ebben az esetben a közös negatív tapasztalatok megosztásán alapuló együttműködéssel.
"Az általunk vizsgált helyzetekben az alternatív elméletek nem tudták megmagyarázni a szélsőséges együttműködést" - mondja a tudós, miért kellett új mechanizmust bevezetniük a rendkívüli önfeláldozás megfigyelt jelenségének magyarázatára.
A tanulmány szerzői kijelentik, hogy ha a csoport folyamatosan negatív tapasztalatoknak van kitéve, akkor az önfeláldozás előfeltételei olyan hasznos viselkedéstípusokként merültek fel, amelyek lehetővé tették a törzs számára, hogy jobban megmaradjon, mint a versenytársak, ahol nem voltak képesek ilyen maximális önmagukat létrehozni. -áldozat.
Viták a csoport kiválasztásával kapcsolatban
Gavrilets megerősítette nekünk, hogy amit a tudósok a tanulmány során végigdolgoztak, szakmailag csoportválasztásnak nevezik. Az az elképzelés, hogy az evolúció nemcsak az egyén (és génjei), hanem egész csoportok szintjén megy végbe.
Más szavakkal, nemcsak az egyének, hanem az egész csoportok is versenyeznek az evolúcióban, és az, amelyik megfelelőbb magatartást tanúsít, sikeresebb lesz.
Azt állítani, hogy ez vitatott kérdés, korántsem fejezi ki a csoportválasztással kapcsolatos veszekedéseket. Amikor az evolúciós biológia legendája, Edward O. Wilson és munkatársai 2010-ben cikket írtak a Nature számára, amely hevesen támogatta a csoportok kiválasztását, az hatalmas negatív reakciót váltott ki.
A folyóirat külön kiegészítése öt kritikát tartalmazott, amelyek közül az elsőt 137 tudós írta alá. Jerry Coyne evolúciós biológus, a Miért igaz az evolúció biológia tankönyv szerzője, 2013-ban azt írta honlapján, hogy „a csoportválasztás nem kérdéses, de szerintünk nem játszik fontos szerepet az evolúcióban. Nagyon kevés bizonyítékunk van arra, hogy bármilyen tulajdonság - valójában nem gondolnék semmire, és nincs együttműködés - csoportszintű szelekcióval fejlődött. ".
Gavrilets elmondta a Napló N-nek a kételyeket, miszerint "igen, a biológiában vita van a csoportok szelekciójáról, de ami az emberi fajt illeti, azt hiszem, azt általában jelentős evolúciós erőként fogadják el".
Meglátjuk, mit hoz a jövő, és megerősítést nyer-e a Gavrilets és csapata által kifejlesztett modell. A második esetben nincs más választásunk, mint elutasítani. Mert a tudomány a bizonyítékról szól.