borhoz

Ing. Dušan Slugeň, PhD., Biokémiai Technológia Tanszék, Biotechnológiai és Élelmiszertudományi Tanszék, FCFT STU Bratislava

forrás: Vinič a víno - szakmai magazin borászok és borászok számára

Bortudomány 517 évvel a hohenheimi Theophrastus Bombast születése és 500 évvel az orvos képesítés megszerzése után.

A két legolcsóbb és leghatékonyabb gyógyszer, amelyet az orvostudomány még ma is ismer, a szalicilátok és a bor. A gyógyszertárba ma szalicilátokért járunk, nem borért. A borban szalicilátok is találhatók - az átlagos tartalom 30-60 mg/l - a szilban is, száraz drogként számítva körülbelül tízszeres koncentrációban (1. ábra) [1]. E növény eredeti német nevéből származott - Filipendula ulmaria - lat. (a-spirea - Spiraea ulmaria, a-cserélt acetil, Spriraea a német Spirsäure-ból) a legnépszerűbb Aspirin nevet kapta. A Bayer cég azóta 1899-ben a világot elárasztotta szintetikus aszpirin, csak mi fogyasztottunk acilpirint a szellemi tulajdon védelme érdekében (2. ábra). A méz és a lekvár mandulaaromáját valamikor a sóvárgók virágaiból nyerték. Az ókorban a szilfát duzzanat kezelésére használták (akárcsak az ibuprofent tartalmazó kenőcs ma). Századi herbáriumok hasznos gyógyszerként írják le és ismerik el. Érdekes az angol neve meadowsweet is. Áramló talajvízű réteken és/vagy patakok partján nő egész Európában és Nyugat-Ázsiában. Észak-Amerikában vezették be és virágzik. Ennek ellenére kevesen ismerik fel, és ha igen, csak kellemetlen gyomként. Gyümölcsteák ennek az édes gyógyszernek a virágával megvásárolhatók.

A szalicilátok koncentrációja a teában lényegesen alacsonyabb, mint a borban, ellenkezőleg, a szárított áfonya sokkal gazdagabb forrása a hatékony szalicilsav-glikozidoknak. A szalicilátok hatásának magyarázata addig várt 1971, amikor J. Wane [2] kimutatta, hogy gátolják a prosztaglandinok termelését (szöveti hormonokként hatnak és nemcsak a véralvadást, hanem a ciklooxigenázok (CoX1 és CoX2) gátlásával és a gyulladásos folyamatok.Nobel-díj.

A szalicilátok leggazdagabb forrása a fűz kérge. A fűzfakéreg gyógyításra való felhasználását Hippokratész óta lefordították. A fehér fűz kérge 1,5 - 11% száraz szalicilátot tartalmaz. Ezért olcsó és könnyen elérhető forrás, de akár 20% -ban kivonható tannin is, ezért undorító íze van. Nem Hippokratész volt az első, gyógyító hatásáról már az ókori egyiptomiak is tudtak [3], és mivel Kuan-Yint, az együttérzés bodhiszattváját gyakran fűzfaággal ábrázolják a gyógyulás szimbólumaként, valószínűleg nem ők voltak az elsők . 1829-ben a fűzfakéregből izolálta H. Leroux francia gyógyszerész a szalicint (Salix - latin fűz). [4]

Az acetilszalicilsav megkezdte a nem szteroid gyulladáscsökkentők (NSAID) néven ismert gyógyszerek történetét. Fájdalomcsillapító, lázcsillapító, gyulladáscsökkentő és antitrombotikus hatásuk van. Az acetilszalicilsavat és származékait, az ibuprofent, a naproxent, a paracetamolt és a propifenazont tartalmazó készítmények nem opioid fájdalomcsillapítók vény nélkül kapható formái. [5]

A nem szteroid gyulladáscsökkentők a közönség számára az első választás a gyulladásos megbetegedések és a láz esetében, valamint kiegészítő kezelés a szív- és érrendszeri problémák szakemberei számára, amelyek a halálozás fő okai. Nekik is van egy másik prioritásuk - ők a legelterjedtebbek a vény nélkül kapható gyógyszerek. Az eladott adagok száma könnyen felülmúlja az összes többi gyógyszert, beleértve az antibiotikumokat is. Pénzügyi összehasonlításban csak azok a gyógyszerek haladják meg, amelyek nem kezelnek - más fájdalomcsillapítók és a pszichét módosító anyagok. A szalicilátok és az ezekből származó származékok növényi eredetűek (a mai napig az engedélyezett gyógyszerek körülbelül egynegyede természetes eredetű). Habár ma már szintetikusan állítják elő őket, hosszú távon tesztelték őket, mellékhatásaik ismertek és tolerálhatók, alkalmazásuk prororális, ami nem mondható el sok szintetikus eredetű gyógyszerről.

A szalicilátoknak és a bornak van valami közös - szabadon elérhetőek és hatékonyak. Annyira hatékony, hogy az emberek nem vonják kétségbe a hatékonyságukat, és a teljes árat fizetik érte. A modern = allopátiás orvostól eltérően, amely egészségbiztosítástól függ, ezért lobbisták és kereskedők nyomására.

A modern orvoslás a hohenheimi Theophrast Bombast-tal kezdődik. (Jelenleg születésének 518. évfordulójáról és az alapképzés megszerzésének 500. évfordulójáról emlékezünk = orvos, kohász, alkimista, humanista, prédikátor, próféta és grafológus szakmai karrierjének kezdete ... Egyesek szerint született 1493. november 10-én, mások decemberig.) Orvostudományi Luthernek nyilvánította magát, de annyira szabad volt, hogy bár barátai kivonultak a katolicizmusból, dac nélkül, de vándor gyógyító személyes elkötelezettségével Krisztus híve maradt. prédikátor.

Az ingyenes gyógyszeres kezelés valamikor az első világháború után ér véget, amikor a biztosítótársaságok előírása elkezdődik, és az orvosok elveszítik függetlenségüket. A biztosítónál dolgozik, az orvos kötelességeket szerez, és kénytelen figyelembe venni a költségeket, és nem a legjobb tudása és lelkiismerete szerint folytatni. Munkája eltűnik a gondolkodásból, mert kénytelen követni a normákat, időt pazarol az emberi kapcsolatokra, és még mindig lerövidíti a beteg problémáinak megoldására fordított időt annak érdekében, hogy valahol megjelenjen a profit. Az orvos egyre szabványosabban bánik, egyre kevésbé gondolkodik, míg végül csak az erőfeszítések minimalizálására és a profit maximalizálására gondol. Felsorolja azoknak a készítményeknek a receptjeit, amelyeket nincs joga gyártani vagy értékesíteni. Így felhagy a modern orvostudomány alapelveivel, amelyet Theohrastheim Hohenheim alapított, és a fehér kultusz gépezetének kerekévé válik. A hagyományos orvos az ügyfélhez megy (az ügyfél közvetlenül fizet neki), így teljes mértékben függ a munkájának minőségétől. A jelenlegi orvostudománynak krónikus betegekre van szüksége (a beteg beteget, beteget jelent), i. akiknek problémái nem javulnak, de többször jönnek a gyógyszeradagokért.

Van drogunk és drogunk. A kicsi d-értékű gyógyszerek alatt bioaktív anyagot tartalmazó szárított biomassza-részeket értünk - például gyógyteákat, természetes eredetű anyagok izolátumait és koncentrátumait - például szalicilátok, analógjaik - félszintetikus és szintetikus anyagok, amelyek természetes eredetű anyagokon alapulnak. de van néhány mellékhatása vagy fokozott bioaktív hatása. Azok az anyagok, amelyek nagy hatékonysággal és/vagy káros mellékhatásokkal rendelkeznek, fenntartott gyógyszerek, amelyeket csak képzett, tanúsított és tanúsított személy írhat fel és kezelhet, vényköteles gyógyszerek. Az ellenőrzési rendszerhez (állam, biztosítótársaságok, szakmai szakmai szövetségek) történő csatlakozással ezek a személyek kizárólagos jogot szereznek a gyógyszer alkalmazására a megfigyelt részleges visszatérítés rendszerében. A nagy D-gyógyszerek rendkívül erős anyagok, amelyeket az állami ellenőrzésen kívül gyártanak és terjesztenek. Ezeket csak teljes fizetésért fizetik, még az állami tilalom kockázati felárával is, amely az ingyenes értékesítés megtiltásával befolyásolja mellékhatásukat.

A bor közepes méretű D drog. Szabadon elérhető, elfogadható áron, összetett hatóanyag-keveréket tartalmaz, és csak a szélességtől és a vallástól függ, függetlenül attól, hogy az állam nem ellenőrzi-e őket speciális terjesztési rendszerben, vagy tiltja-e őket - leggyakrabban vallási okokból. Államunk tolerálja, de nem támogatja a bort. Folyamatosan gondolkodik azon, hogyan is táplálkozna a jövedéki adókkal a természetes termék iránti érdeklődésből. A jövedéki adók azonban már a nagy D-vel rendelkező kategóriába sorolják, ahol az összes többi alkoholos ital kapott. Miben különbözik a bor a szeszesitaloktól? Mivel ez egészségünk szempontjából a legpozitívabb összetevőket tartalmazza másokhoz képest, egy nagyon egyszerű edzéstechnika, és mivel többször bebizonyosodott, hogy használatának kriminalizálása társadalmilag kontraproduktív, szabadon elérhető.

A pozsonyi városházán 1udovít Mack 1941-es emlékkönnyebbülettel rendelkezik. 6.

Ami 500 évvel ezelőtt elindította a modern orvostudományt - az ősi hagyomány kritikus áttekintése és az alkímia, később a kémia alkalmazása az orvostudományban - most kezdi megváltoztatni az orvostudományt. Nem forradalmi, nem működne, a hibákat kis lépésekkel javítják ki. [7], [8] A bort is lassan isszák ... A borivás története régebbi, mint az írott. A Biblia mintegy 300 helyen említi a szőlőt, a szőlőt és a bort, és a bort megemlíti a néhány (két) évezreddel idősebb Gilgames-eposz is. Gyanítom, hogy a parlagfű (nektár, ami halál előtti fordítást jelent), az olümposzi istenek itala is erjedt, mivel a virágok nektárja elegendő fermentálható szénhidrátot tartalmaz, és mikrobiálisan nem stabil.

A bor gyógyászati ​​használatát először a Kr. E. 2200 körül írt sumér orvosi tankönyv említi, a Kr. E. 6. századból származó régi kéziratokban. az ókori kínai orvoslás és az indiai Ayurveda Charak Sanghita leírja a bor orvosi jelentőségét. [9]

Az orvosok mérsékelt borfogyasztást javasolnak, vannak, akik közvetlenül borászok, és népszerűen és tudományosan írnak a borról. Ma a bor tudománya nem az előállítási technológiáról szól, hanem a bor emberi testre gyakorolt ​​hatásainak figyelemmel kíséréséről. Csak az utóbbi évtizedekben hoztak elegendő minőségű analitikai módszereket, hogy a francia paradoxon néven ismert statisztikai eredményekről a bor emberi egészségre gyakorolt ​​védőhatásának mechanizmusára in vitro tanulmányozhassanak (7. ábra).

1786-ban William Heberden [10] tudományosan először említette az angina pectoris megkönnyebbülését a "lelki szívvel". 225 év különbség van tőlünk, és a kémia csak elválasztja magát az alkímiától, de még mindig a fizika része. Ennek több mint száz éven át kellett folytatódnia, abban az időben, amikor a kémia és a fizika útjai elváltak egymástól, hogy Cabot [11] ugyanezt 1904-ben másképp állítsa - kísérleti adatok alapján közvetett kapcsolatot talált alkoholfogyasztás és a szív- és érrendszeri betegségek kockázata. Azóta több száz tanulmány, tudományos, kísérleti és statisztikai tanulmány készült, és először az U, majd később a J görbe született, azaz. Az alkoholtartalmú italok túlzott fogyasztása valóban káros, de mérsékelt egészségügyi előnyök, a bor segít fenntartani a szervezet belső egyensúlyát és a legerősebb hormonális táplálék. [12], [13].

A francia paradoxon [16] (9. ábra) statisztikai megállapítás, és nem érvényes Franciaországban, azaz - egész Franciaországban. A siker nem csak az elfogyasztott alkohol vagy vörösbor mennyiségét jelenti. Vannak olyan régiók Franciaországban, ahol többet fizetnek, és vannak olyan régiók, amelyek nem térnek el a szomszédos országok átlagától. A gin, a vodka és a fenyő egyaránt védő hatással van a szívre. Csak a bornak van belőle több az alkoholmennyiség miatt. A napi 10-30 g/fő hozzávetőleges alkoholarány a forrástól, a nemtől és az életkortól függ, 10-40% -kal csökkenti a tartózkodók részéről a szív- és érrendszeri problémák kockázatát. A megfelelő fontossági szint (5 - 30%) és az elegendő mennyiségű rendszeres testmozgás (10 - 25%) ugyanakkora jelentőségű. Kombinációjuk fokozza a hatásokat, de nem haladja meg a teljes átlagos kockázat felét. Ezzel szemben a mérsékelt alkoholfogyasztás exponenciálisan növeli a kockázatot.

Ha különféle forrásokból származó kis mennyiségű etanol védőhatását akarjuk jellemezni, akkor a különböző italokban azonos mennyiségű alkohol arányosan csökkenti a kockázatot a polifenol-tartalommal és fordítva a szénhidrát-tartalommal. Ha a párlatok védőhatását 100-nak jelöljük, akkor a sör játékosan eléri a 150-et, de csak kivételesen 200-at, a fehérbor 200-at és a vörös kb. 350-t, kivételesen 500-ig. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy elegendő legalább inni. napi egy pohár vörösbor a kardioprotektív hatás elérése érdekében. A dupla adag fehérbor ugyanolyan hatást fejt ki, 3 dcl egyenlő liter helyett sört kell innunk, és a vörösborral majdnem azonos térfogatú fenyőket, amelyek minden bizonnyal meghaladják az ajánlott napi 30 g etanolt, fejenként.

Tíz értelmes orvos közül kilenc ajánlja a mérsékelt borfogyasztást, de csak a kliensek megfelelő célcsoportjának, az embereknek:

  • akik nem esnek az ellenjavallatok egyikébe sem;
  • idősebb középkorban
  • olyan gazdasági háttérrel, amelyet az étkezési szokások megváltoztatása nem zavar meg;
  • stabilizálódott a társadalmi kapcsolatokban;
  • mely alkohol nem zavarja a szakma gyakorlását;
  • amely nem ütközik a személyes meggyőződéssel és/vagy a vallási hittel (a keresztény egyház egy reprezentatív teokráciát alkalmaz az istentiszteleteken, de nem támogatja a bort a házi élet számára).

Összességében a mérsékelt fogyasztás a lakosság körülbelül felének ajánlható, még csak alig 40 éves kor felett is. Mások bort isznak örömükre és nem egészségük érdekében, néha annak rovására.

A bor nagy homeopátiás potenciállal rendelkező gyógyszer. Az alternatív gyógyászat szeretné hígítani a bort, az allopátiás pedig koncentrálni. A dietetikusok javasolják a bort, de kis mennyiségtől függően a vállalkozók részvényig szeretnék növelni az adagot, hogy elveszítsék a fogyasztók megítélését és maximalizálják a profitot.

A gyógyszerészek is szeretnének eladni bort, de nem tudnának versenyezni a haszonkulcsukkal. A gyógyszertárból származó bor túl drága lenne. És ezért apátia helyett borért megyünk a borüzletbe, az üzletbe, vagy a legjobb a forráshoz - a borászhoz. A gyógyszerészek és az orvosok is ezt teszik, nemcsak az orvosok. Az orvosok tudják, hogy egy pohár bor jobb, mint egy placebo, ezért a bort is bőségesen használják saját belső használatukra. Néhányan még aktív borászok is. Kísérletesen és saját bőrükön ötvözik a modern orvostudományt egy ősi hagyománnyal.

Sok szó esik a borról, de kevés elemzés. Az érzékszervi elemzés népszerű és elegendő a fogyasztó számára. Az instrumentális elemzést folyamatosan fejlesztjük, és a bor kiváló alapanyag, minimális mennyiségű munkával a minta előkészítéséhez és előkészítéséhez. Kár a fel nem használt mintát kidobni, ezért a bor, mint kutatási tárgy népszerűsége továbbra is magas. A borban lévő anyagok metabolizmusa in vivo a legújabb technológiával felszerelt igényes elemzők számára is megnehezíti. Nehéz egyértelmű következtetéseket levonni. A bor előnyös számunkra, de hogy pontosan mi és milyen a mechanizmus, még mindig nincs megfelelően feltérképezve. Az egyre növekvő ismeretek megerősítik azt a klasszikus állítást, hogy "a bor kis adagokban a szervezetnek előnyös, nagyobb károkban". Nemcsak a szív- és érrendszeri, hanem társadalmi, pszichológiai, gazdasági, mérnöki, logisztikai szempontból is virágzik és árt ....

A hohenheimi Theophrastus Bombastus, ma ismertebb nevén Paracelsus, jól látható volt. Ő is próféta volt. A 20. századról a "Prognosticatio eximii doctoris Theophrasti Paracelsi" jóslatgyűjteményében a változás, a sikoltozás és a nyugtalanság, az elégedetlenség és a betegségek idejéről beszélt. Nem volt éppen optimista a kezelésben. Az orvosi munkájának kezdetétől számított 500 év után is ki vagyunk téve a betegségeknek és a gyógyulás elégtelen lehetőségeinek.

Irodalom

[1] Papp, i. Simándi, B.; Blazics, B.; Alberti, A.; Héthelyi, E.; Szőke, E.; Kéry, A.: Az illékony és nem illékony szalicilátok monitorozása a Filipendula ulmaria-ban különböző kromatográfiás technikákkal Chromatographia 68. évfolyam, 1. kiegészítés, 125-129,

[2] Vane JR, Botting RM. A nem szteroid gyulladáscsökkentők hatásmechanizmusa. Am. J. Med. 1998; 104: 2S - 8S.

[3] Vainio H, Morgan G. Aspirin a második száz évben: egy régi gyógyszer új felhasználási módjai. Farmakológia és Toxikológia 1997; 81: 151-2.

[4] Hedner T, Everts B. A szalicilátok korai klinikai története a reumatológiában és a fájdalomban. Klinikai Reumatológia 1998; 17: 17-25.

[5] Fraňová, S.: Vény nélkül kapható fájdalomcsillapítók. Via pract., 2007, vol. 4 (6): 300–302

[6] Stoddart, A. M.: Paracelsus élete, Theophrastus von Hohenheim, 1493-1541. John Murray, London, 1911.

[7] Čiernik, M.: Az orvostudomány szomorú hibái. Valószínűleg nem lehet őket elkerülni, de miért történik ugyanaz a hiba ilyen sokáig? http://www.osel.cz/index.php?clanek=5925 .

[8] Šimeček, L.: Az orvosi ellátásról, a halálozásról és egyéb kérdésekről. http://www.osel.cz/index.php?clanek=3231 .

[9] Šamánek, M., Urbanová, Z.: Bor az egészségért. Lucia Ügynökség, 2010. o. 43.

[10] Heberden W. Med Trans Coll Phys, 1786; 2: 59–63.

[11] Cabot RC. Az alkohol és az arteriosclerosis kapcsolata. JAMA 1904; 43: 774–5.

[12] Slugeň, D.: Hornézia mérgező mérgező bor. I. Bor és toxicitása. Szőlőskert és bor, 2008. 8., 5., 172–173.

[13] Slugeň, D.: Hornézia mérgező mérgező bor. II. Szőlőskert és bor, 2010. 10., 5., 166–167.

[14] Szent Leger, A. S., Cochrane, A. L., Moore, F.: iszkémiás szívbetegség és bor. Lancet, 1979. június 16., 1 (8129): 1294.

[15] Soleas, G, J., Diamandis, E. P., Goldberg, D. M.: Resveratrol: egy molekula, amelynek ideje elérkezett? És elment? Clin Biochem. 1997; 30 (2): 91-113.

[16] Slugeň, D., Malík, F.: francia paradoxon kritikus szemmel. Vinohrady 38, 5, 2000, 115-118.