Úgy gondolom, hogy az átláthatóság segíteni fogja az egyházat - mondja Dušan Jaura teológus és valláskutató a HN-nek adott interjúban.

dušan

1989 után azonnal divatba jött az Istenbe vetett hit. Mi a helyzet ma?
- A kommunizmus bukása után az egyházat "másként gondolkodó keltetőnek" tekintették. Ez egy olyan erő volt, amely valódi alternatívát jelentett az uralkodó vörös ideológiával szemben. Sokan akkoriban érthetõen fordultak hozzá, meggyõzõdve arról, hogy felajánl egy olyan témát, amelyet az egész társadalom olyan hangosan követelt. A régi istenek elestek, mezítelenségük teljesen lelepleződött, és egyfajta ideológiai vákuum jött létre. Tomáš Halík katolikus teológus szerint a cseh nemzet vallási tudata a „necismism” kifejezést írja le, a „valami” szóból a „valószínűleg valami” szóból. Úgy gondolom, hogy a 90-es évek elején Szlovákiában is volt ilyen "necismism". Évtizedekig tartó ateista propaganda után olyan, mintha az ember újra felébredt volna, és azt találta volna, hogy valami túl van rajta, és ő felelős azért, hogy hogyan tudja kezelni az életét. Nem gondolom azonban, hogy ez a vallási érzés valamilyen módon kapcsolódna jelentősen lelkiségünkhöz, hogy ez alapvetően befolyásolná, hogyan döntünk a kulcsfontosságú élethelyzetekben.

De hogyan kell vigyázni arra, hogy hite ne essen a vallási tanítások kiszámításába, érzelmi kifejezésbe vagy passzív elsajátításba?
- Ha az érzelmességről van szó, annak nem kell rossznak lennie. Csak akkor válik veszélyessé, ha elhomályosítja a szemet és megakadályozza az önreflexiót. Azt szoktuk mondani, hogy ami az embert a változáshoz vezeti, az a tényleges megbánás. Az érzelmek önmagukban hatástalanok - sok könny, de az élet a régi utat járja be. Érdekes, hogy amikor a Biblia arról beszél, hogy meg kell változtatni az ember szívét, az a személyiség magját jelenti, egyfajta végrehajtó központot, amely egyesíti az érzéseket, az elmét és az akaratot. Tehát nemcsak érzelmek.

Ebben a században az egyház olyan eseményeken ment keresztül, amelyek néhány évvel ezelőtt nem lettek volna lehetségesek. Elfogadott egy meleg püspököt, és több korrupciós botrányról is szó esett. Mit gondolsz, mi lesz? Az emberi társadalom fejlődése (érése) vagy más kevésbé költői ok miatt?
- Az "érlelés" néha csökkenő jelenség lehet, de a fejlődést ilyen értelemben nem merem feltérképezni. Véleményem szerint itt a média játszik szerepet. Úgy gondolom azonban, hogy az átláthatóság segíteni fogja az egyházat. Ha pedig egy botrány beigazolódik, drasztikus és hatékony intézkedéseket kell hozni belőle.

Hogyan értékelné az evangélikusok és a katolikusok közötti párbeszédet? Véleménye szerint van-e különbség az evangélikus és a katolikus egyház vezető egyházi képviselői, vagy a hétköznapi evangélikus és katolikus hívők között? A múlt közötti viták továbbra is fennállnak közöttük?
- Úgy gondolom, hogy ez a párbeszéd kielégítő. És ha néha szúr, akkor inkább az egyének provincialitásáról van szó, mintsem az ökumenikus kapcsolatok hivatalos vonalának irányelveiről. Egyszerűen megtanulunk egy nyitott társadalomban élni, amelyben nemcsak katolikusként találkozunk egy protestánssal, hanem egy muszlim, zsidó, buddhista vagy vallás nélküli emberrel is. A világ nevű hajón vagyunk, és megtanuljuk együtt vállalni a felelősséget ezért.