Ne higgye a címnek: a mesterséges édesítőszereknek nem kell jobbnak lenniük, mint a cukor!

írta Martina Strihová

A New York Times egyik cikke kijelentette, hogy tudományos bizonyítékok alapján biztonságosabb a mesterséges édesítőszereket fogyasztani, mint a cukrot. De a szakértők szerint a történetnek csak egy részét mesélték el.

hogy mesterséges

Te állandóan hallgatsz: a cukor rossz nekünk. De akkor azt is hallotta, hogy a mesterséges édesítőszerek sem jók nekünk.

Tehát mit gondoljunk?

Hiányos információk

Erre a kérdésre egy gyermekorvos válaszolt a The New York Times-ban. Az Indiana Egyetem gyermekgyógyász professzora Dr. Aaron E. Carroll meggyőző bizonyítékot szolgáltat arra vonatkozóan, hogy miért engedi a gyermekek édes szódát inni, buborék nélküli buborékot kapnak a hagyományos cukorból készült változatok helyett. Indoklása: a mesterséges cukor jobb neked, mint a közönséges cukor.

"A rendelkezésre álló bizonyítékok rámutatnak arra, hogy összefüggés van a cukorfogyasztás és az egészségügyi problémák között, de mesterséges édesítőszereket nem találtak" - mondta Carroll bátran egy cikkében.

Carroll egyéb tanulmányok között idézi az The Annals of Oncology 2004-ben megjelent cikkének áttekintését, amely rámutat, hogy több mint 50 patkányon végzett tanulmányból a szacharin mellékhatásairól tettek közzé egy ellentmondásos cukorpótlót, amelyet számos édes diétás szóda tartalmaz. Közülük 20-an nem figyelték meg a patkányok utódait. "Ezen vizsgálatok közül csak egyben okozott nagy mennyiségű szacharin rákot, és egy olyan patkányfajnál, amely gyakran húgyhólyag-parazitákkal fertőzött, hajlamosabbá válik a szacharin által kiváltott hólyagrákra" - írja. A szacharin patkányokra és utódaikra gyakorolt ​​hatását vizsgáló vizsgálatok azonban azt találták, hogy a hólyagrák sokkal gyakoribb a második generációs patkányokban.

Carroll kijelenti, hogy egyes patkányok csak érzékenyebbek a hólyagrákra, és ezt az összefüggést emberben még soha nem találták meg. És ezért állítja, hogy nincs gondja, hogy gyermekeinek heti 4 vagy 5 cukormentes édes szénsavas italt adjon.

Carroll határozottan érvel, de más szakértők azt állítják, hogy kihagyott néhány fontos tényt.

Mit szólnál a mesterséges édesítőszerekhez?

- Elraboltak - mondta dr. Robert Lustig és a Felelős Táplálkozás Intézetének elnöke. "Ez nem helyes."

Susan E. Swithers, a Purdue Egyetem pszichológiai tudományok professzora, aki a mesterséges édesítőszerek testre gyakorolt ​​hatását vizsgálta, szintén nem ért egyet Carrolldal. Azt állítja, hogy a kutatás a mesterséges édesítőszereket a 2-es típusú cukorbetegség, a szív- és érrendszeri betegségek, a magas vérnyomás és a stroke kialakulásának fokozott kockázatával társítja.

"Azt állítom, hogy a mesterséges édesítőszerek nem ártalmatlanok, de hozzájárulhatnak olyan eredmények eléréséhez, amelyeket az emberek szeretnének elkerülni" - mondja Swithers.

Míg Lustig szerint a kutatások nem mondják meg végérvényesen, hogy a mesterséges édesítőszerek ártalmasak számunkra, szerinte meggyőző bizonyítékok vannak arra, hogy nem jóak nekünk.

Állítása szerint nincs sok információ a mesterséges édesítőszerek emberi egészségre gyakorolt ​​kockázatairól. "Az FDA nem kéri, és az NIH nem fizetne érte" - mondja Lustig. "Csak nincs információnk. hát hogy vagy Carroll, igaza van?

A rövid távú adatok azonban nem feltétlenül kedveznek a mesterséges édesítőszereknek. A hamis helyettesítők megzavarhatják a testünk reakcióját az édes ízre - mondja Swithers. Testünk evés után a cukor és az energia édes érkezésére számít, és a cukorra számítva felszabadítja a hormonokat.

A mesterséges édesítőszerek azonban megszegik a szabályokat: a száj édes ízt kap, de a test nem kapja meg a várt cukrot - a szervezet mégis inzulint termel annak felszívására. Ha az inzulin nem talál cukrot, akkor alapvetően jelet küld az agynak, hogy éhes vagy. Ennek eredményeként Lustig azt állítja, hogy végül túlfogyaszthatja ezeket az ételeket.

A Diabetes Care folyóiratban megjelent, nemrégiben megjelent tanulmány elhízott emberekről azt állapította meg, hogy amikor a mesterséges édesítőszert (a Splenda édesítőszerben található szukralózt) inni kapják a glükózvizsgálat előtt, vércukorszintjük elérte a csúcsot, mint amikor a teszt előtt csak vizet ittak. Inzulinszintjük szintén 20 százalékkal emelkedett, amelyből a kutatók arra a következtetésre juthattak, hogy ez súlygyarapodáshoz és 2-es típusú cukorbetegséghez vezet, ha ilyen válasz ismételten előfordul.

A mesterséges édesítőszerek kimutatták, hogy megváltoztatják a bélben lévő baktériumokat is. A Nature folyóiratban tavaly megjelent, patkányokon végzett kutatásból kiderült, hogy az aszpartám édesítőszer elősegítette a glükóz intoleranciát patkányokban, függetlenül attól, hogy ettek-e. (A glükóz intolerancia a 2-es típusú cukorbetegséggel jár.)

Míg Lustig megjegyzi, hogy nincsenek hasonló információink az emberektől, azt állítja, hogy "nagy probléma" merülhet fel, ha ugyanaz az eredmény igazolódik az embereknél is: "Ha megragadja a bél mikrobiomját, akkor megbetegedik.".

De a legrosszabb az, ha gyakran csinálod.

Ugyanakkor dr. David Katz rámutat, hogy az ízlelőbimbók alkalmazkodóképesek, és megtanulják szeretni azt, amit adsz nekik - beleértve az egész tápláló ételeket is. Ha ezt szem előtt tartja, akkor valóban nincs oka édes szódának (ócska ételnek vagy fordítva).

Tehát a mesterséges édesítőszerek jók az Ön számára? Határozottan nem. És cukrot? Nem is.

Vitárius típusú

A nyers étrenden korlátozás nélkül fogyaszthat friss gyümölcsöt. Teljesen. És szezonálisan a legjobb íze, organikusan termesztve. Ha megengedi magának, akkor valóban nem fogja érezni a cukor és a mesterséges édesítőszerek iránti étvágyat. Érett dinnye, banán, nektarin, őszibarack vagy bármilyen gyümölcs turmix, pontosan ezt kell adnunk, ha édesszájúak vagyunk. Számunkra természetes és nagyon egészséges. Ideális étkezés reggeli vagy ebéd helyett. Energiát ad nekünk anélkül, hogy bevennénk az emésztési folyamatba. De vajon nem a gyümölcsből veszik-e? NEM!

A cikk nem képviseli az orvosi vagy egyéb orvosi eljárásokat és véleményeket.