néző számára

Zemeckis és Hanks karrierje során a vesztes retrospektív elmozdulást váltott ki provokatív média bon motívumukban, hogy a szemükbe kerüljenek, bár ellentétesen stilizálták magukat a mindent megszerető Forrest Gump (1994) szemszögéből. Cast Away (2000) ihletett megjegyzések Defoe Robinso Cruseo regényéből, akik több évig túléltek egy elhagyatott egzotikus szigeten, a puszta túléléshez szükséges létfontosságú szükségletek nélkül.

Van egy bizonyos eltolódás Hanks színészi jellemzésében, de elsődleges technikája még mindig magában foglalja az egyszerű ember egyfajta azonosítását. Nézetei és az átlag amerikai racionalitása azonosíthatók, ezért a környező történetet sokkal könnyebben kell megtanulnia empirikusan megtanulni, mint egy magfizikus számára, aki titkos szakmai tervek gondos előkészítésén alapul a személyközi kapcsolatok "kimerítésére". Ugyanakkor tipikus különc mimikai együttesét is passzívabb szuggesztivitásra használta fel, és ezért kritikusainak nagyobb megbecsüléssel kellett értékelnie, hogy az autizmus érzelmeit egy egyszerűbb vesztes középszerűségébe szorítsa.

Azt mondanám azonban, hogy ebben a viszonylag intim kalandfilmben, amely gestációs kommunikációs eszközökkel és a verbális beszéd hiányával rendelkezik, a pár A rendező-színész viseli ezért úgy rámutat, mint elbújni egy függetlenebb underground témában, amelyben megpróbálnak elszakadni szigorú hollywoodi sémájuktól. A roncs továbbra is ipari eszköz két abszolút különbözõ szubkultúra harcában, amelyeknek egymással meg kell küzdeniük, és vártabbik felük a végsõig ellenáll. Ezért nem hiszem el teljes mértékben azt az ambícióját, hogy elmélkedjen az ütközések és érintések naturalizmusán, amelyet a főszereplő egy elhagyatott helyen kipróbált, anélkül, hogy ennek az egzotikumnak a lehetséges kalkulációja átjutna az agyamon. Röviden: a vesztes rendkívüli atipikusnak tűnhet egy nyugati néző számára (és ez alatt nem földrajzi újraelosztást értek, hanem személyiség mentalitást értek), de a kandallókban kezeli, amit ő maga is tökéletesen ismer.

A filmet a Fidzsi-szigeteken forgatták, ahol a szabadban zuhant le egy repülőgép Chuck Nolanddal (Tom Hanks). Tulajdonságainak implicit jellemzője a későbbi életért folytatott harc ellentétesen ellentétes predesztinációjában rejlik. Mint maga az ember, mindig minden befejezetlen ütemterve volt, mindig és bárhová jött. Rendszermérnökként dolgozott a FedEx-nél, és egy szerető Kelly (Helen Hunt) várta otthon. Az idősebészeti pontosságra támaszkodó szállítási technológia hirtelen megszűnése hirtelen kudarcot vallott, és rajta kívül senki sem élte túl a váratlan légikatasztrófát. Chuck társa lett egy elhagyatott, a civilizációtól elszakadt szigeten, ezért át kellett vennie a számára teljesen idegen és ismeretlen természeti törvényeit.

Zemeckis és operatőr, Don Burgess, a vágás dinamikájának mozgalmas és alacsony tonnatartalmú fordulataira összpontosítottak, gyakran megragadva Chuck arcának kifejeződését és a szigeten pörgő életet különböző szögekből, felismerve és ábrázolva a magány és minden megtestesülésének nézetét. színárnyalatai. A forgatás során Hanksnek hatalmas mennyiségű fontot kellett lefogynia, fel kellett nőnie, fizikailag elhanyagolták, és megtanulnia elhagyottan dolgozni. Az eredmény nem tűnik öncélúnak és önközpontúnak, mert a filmben a végső üdvösséghez szükséges olcsóbb nyomok és segédeszközök helyett az egyszerűség, az őslakos nyelvészet és a tengerre költözés néhány kihívást jelentő skalpja túlsúlyban van, hogy a legközelebbi mentőcsónakra hajózzanak, amelyre számítunk, de.

Tom Hanksnek fizikai változáson és megújult elmén kellett keresztülmennie, hogy a figyelmes néző észrevegye ezt az előadásában.

Érdekes pillanat ebben a filmben a "röplabda labda karaktere", amelyet Chuck menslovlov márkáról nevezett el: Wilson. Vérrel bekent kommunikáció céljából, amely Chuckot életben tartja, lehetővé teszi számára a pozitív gondolkodást. Ez annál is inkább szomorúan támadja meg az érzelmeket, amikor egy zavart tengeren való menekülés során fordul elő. Provokatív hordóból összehasonlítható Welles Rosebudjával a kultikus Citizen Kane-től (ha hasonló párhuzamokat láttam bennük, de mindkettő a belső ideológiai illúzióban a főszereplő számára bizonyos megváltást jelent a jelenlegi állapotból - a szerző megjegyzése) . Jó ötlet volt, a forgatás során megtámadta a stáb egyik tagját, aki saját tapasztalataiból merített, és fémjelezte a filmet, bizonyos lendületet és eleganciát.

Lehet, hogy a Losernek hiányzik a szellemi enciklika filozófiai érzéke, talán azért vádolják, hogy a természet elbeszélőjét nem használja szomorú helyként a pillanat közvetítésének művészi használhatóságában, és talán durvább hangsúlyt fektet az állati materializmusra. Persze ezeket a szempontokat nem lehet csak felmondani és kombinálni, de Zemeckis az érthetőségre tippelt, nem szereti látni, amit alternatívában látna a néző, és több szempontból is értelmezheti. És talán elveszíti ezt az erőfeszítést.

E túlélési tulajdonságok művelésének bizonyos nem elfogadása és kölcsönös megcáfolása, egy igényesebb néző számára azt a következtetést jelentheti, amelyben (ismeri a főszereplőt) végül sikerül kiszabadulnia, és a volt barátnőjével való találkozás nem hívnia kell őt (kritikusabb megfigyelő). A hírből tévesen "megtudta", hogy Chuck és az összes utas meghalt, és 4 év alatt mással rendezték életüket. A finálét ezért extravagánsabb érzelmeknek szentelik és a korábbi szerelem elvesztése. Az eső, a szemkontaktus és az utolsó csókjukkal való vándorlás hatása "örökké" véget vet ennek a fájdalmas kapcsolatnak. Ez a szakasz tehát parkettás támadás a leghagyományosabb vörös szőnyegcsomók ellen, és elmulasztja a polifunkcionalitás hatását, és visszatér a konzervatív hollywoodi ághoz. Az általános minőségi szintre gondolva azonban a pozitívumok érvényesülnek, az alkotóknak sikerült olyan mértékben katartikus elégedettséget elérniük a lelkesedés és az elszántság mögött, hogy a hollywoodi elbeszéléshez szükséges kissé laza rövidítések könnyen áttörtek.