élelmiszereket

Az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság véleményében egy átfogó élelmiszer-politikának támogatnia kell a biogazdálkodást annak egészségügyi és környezeti előnyei szempontjából. FOTÓ: Elena Elisseeva/Shutterstock.

Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

Az élelmiszerpolitika meghaladja az elhízást, a krónikus betegségeket, a körforgásos gazdaságot vagy az éghajlatváltozást kezelõ politikákat. Ugyanakkor az élelmiszerpolitika ma következetlenül jelenik meg. A kompetenciákat nemzeti szinten megosztják a tagállamok és az európai intézmények.

Véleményében az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság felvázolta az Európa előtt álló különféle kihívásokat, és javasolja, hogyan tudná kezelni ezeket az átfogó élelmiszer-politika.

"Ha ma létre akarjuk hozni az Európai Uniót, annak átfogó élelmiszer-politikát kell tartalmaznia, fenntartható élelmiszer-rendszerrel. A mezőgazdasági termelés figyelembe venné az ökoszisztémák megfelelő kezelését és védelmét. Az ellátási láncok viszont figyelembe vennék a közegészségügyet ”- emlékeztet a vélemény.

A vélemény szerzője és a bizottság tagja Peter Schmidt megemlíti, hogy helyénvaló feltenni a "hogyan és milyen ételt gyártunk" kérdést.

Az élelmiszerpolitika alapvető

Az élelmiszerpolitika meghaladja és lefedi az összes témát. A közös agrárpolitika (KAP), az egészségpolitika, a kereskedelempolitika, az ipar, a közlekedés, a körforgásos gazdaság és az egységes piac az élelmiszerpolitika részét képező témák.

Schmidt ugyanakkor rámutatott, hogy ezeket a területeket az európai közigazgatás különböző osztályai kezelik. Az átfogó élelmiszer-politika a jövőben összehozhatja őket. És nemcsak európai, hanem nemzeti, regionális és helyi szinten is.

Az élelmiszeripar szakértője szerint most van itt a megfelelő idő a szükséges reformok végrehajtására. Valójában világszerte új élelmiszerprogramok indulnak, és Európának ezen kellene gondolkodnia. "Az ENSZ (ENSZ) egy évtizedes táplálkozást hirdetett. Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Programja (FAO) keretében több program létezik, amelyek közül néhányat az Európai Unió finanszíroz. Egy másik példa a milánói városi élelmiszer-paktum ”- mondja Schmidt.

Hasonló kezdeményezések léteznek helyi szinten is. "Véleményünk szerint ezeknek a kezdeményezéseknek össze kell jönniük. Ez a véleményünk alapja "- teszi hozzá Schmidt.

Az előadó megjegyezte, hogy véleményüket a Bizottság különböző igazgatóságai jól fogadták. Több támogatást várna azonban a Mezőgazdasági Igazgatóságtól (DG AGRI). Hosszú távon a Bizottságnak fontolóra kellene vennie egy új, élelmiszerekre szakosodott igazgatóság felállítását (Élelmiszerügyi Főigazgatóság).

Vytenis Andriukaitis, az EU biztosa óvatosságra intett az egyesülés próbálkozásakor, és kommentálta az ilyen ambíciókat: „Emlékszem a Szovjetunió idõire, amikor mindent központosítottak. De ez nem azt jelentette, hogy minden hatékonyan működött. ".

Az élelmiszer-pazarlás fenntarthatósága és kezelése

A vélemény a jelenlegi élelmiszer-rendszer környezeti következményeire összpontosít. Schmidt úgy véli, hogy ezt a szempontot úgy lehet kezelni, hogy nagyobb hangsúlyt fektetnek az ökológiai termelés fejlesztésére és a minőségi élelmiszerek előállítására. A fenntartható módon termesztett növények számára az emberek nagyobb csoportja számára elérhetővé kell válni.

- Ez az, amit az emberek szeretnének - mondta. "Az egész élelmiszer-termelési láncban fenntarthatóságot kell elérnünk."

A termelés környezetbarátabbá tételének számos módja van. Példa erre a hagyományos gyártásban használt, de a környezetre káros termékekre vagy termékekre kivetett adó bevezetése, vagy új technológiák bevezetése.

"A húsfogyasztás nyugati világunkban nem folytatható ilyen ütemben" - tette hozzá Schmidt. Egy font marhahús előállításához legfeljebb 15 000 liter vízre van szükség. Schmidt nem akarta démonizálni a nagyvállalatokat. Szerinte azt csinálnak, amit tudnak.

Az élelmiszeripar nagy szereplői például beruháznak csomagolásuk, gyártási módszereik, energiafelhasználásuk korszerűsítésére vagy a vízpazarlás csökkentésére irányuló erőfeszítésekbe.

Arra a kérdésre, hogy Európa képes lenne-e eltartani magát a mai intenzív mezőgazdaság nélkül, Schmidt azt mondta, hogy az ökológiai termelés növelésének és az élelmezésbiztonság biztosításának célja nem ütközik egymással és nem zárja ki egymást. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy csökkenteni kell az élelmiszer-pazarlást.

Hivatalos becslések szerint csak az európai országokban az élelmiszerek akár 30 százaléka is a kosárba kerül. Fontos, hogy Schmidt különféle szinteken foglalkozzon ezzel az összetett kérdéssel, ideértve az ipar figyelemmel kísérését és az élelmiszerek értékének tudatosítását.

"A fogyasztóknak meg kell tanulniuk az ételt másképp nézni, mint más termékeket, mint pl autógumik "- mondta. - Az étel túl olcsó, kétségtelen.

Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) programja nemrég publikált egy tanulmányt, amelyben egyetértett ezzel a következtetéssel: az árak, amelyeket a fogyasztók fizetnek az élelmiszerekért, nem véglegesek. Nem tartalmazzák a környezetre, az energiafelhasználásra és a szállítás költségeire gyakorolt ​​következményeket.

Az élelmiszerek címkézésének intelligensnek kell lennie

Az előadó egy intelligens élelmiszer-címkézési rendszer elfogadását is kéri. A gyártók számára ez hozzájárulhat a különböző nemzeti rendszerek összetettségének csökkentéséhez az egységes piacon. Ez pedig növelné a fogyasztók tudatosságát.

Már márciusban a nagy élelmiszerügyi aggályok kijelentették, hogy színskálarendszerrel szeretnék bevezetni a tápértékjelölést. Schmidt azonban nem tartja eléggé kidolgozottnak ezt a javaslatot. Szerinte a címkézésnek az egész élelmiszerláncban egységesnek kell lennie.

A színskála formájában történő címkézés "nem okos" - mondta. "Amikor egy darab sajtot vagy egy banánt piros színnel jelöl meg, valami nincs rendben." "Nevetségesnek" minősítette az élelmiszeripar megközelítését.

Pekka Pesonen, a Copa-Cogeca Gazdálkodók és Élelmiszeripari Vállalkozások Szövetsége egyetért azzal, hogy a színjelölés nem minden élelmiszerre alkalmas. Azt a benyomást keltheti, hogy egyes mezőgazdasági növények kevésbé egészségesek, mint a feldolgozott élelmiszerek.

"A színcímkézési rendszer csak bizonyos tápanyagokra fog összpontosítani. De figyelmen kívül hagyja az étlapunkban szereplő élelmiszerek és mezőgazdasági termékek általános tápértékét "- tette hozzá.

Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp