Ha büntetés nélkül meg tudná tenni a nevelés során, jó lenne. De bizonyos esetekben oktatási kudarc lenne, ha nem büntetnének. De milyen büntetés megfelelő?

figyelmen kívül

Egyetlen segg rúgja a megfelelő oktatási eszközt? Ennek két ellentétes tábora van, nemcsak a szülők, hanem a pszichológusok között is. Két nézetet hozunk Önnek az ügyről.

A helyzettől függ

Kevin Leman pszichológus, sok szülői könyv szerzője helyesli a tapsot, mint megfelelő nevelési lépést, amikor a gyermek dacos veszélyes helyzetekben. Például, amikor egy gyermek elektromos konnektorral játszik, figyelmezteti őt, hogy veszélyes, és figyelmen kívül hagyja Önt, és a tiltás ellenére továbbra is játszik vele.

Vagy olyan helyzetben, amikor azt mondod egy gyereknek, hogy nem szabad játszani az úton, de az még mindig az úton fut. Viselkedése veszélyes. Mi történik, ha egy autó egy sarkon repül, és a sofőr nem vesz észre egy gyereket, aki még a motorháztetőn sem érheti el? Ezután Leman szerint szúrást kell követni.

A "szamár taps" alatt egyszeri csapást ért, amikor a szülő a kezét használja, és érzi, mennyire keményen tapsolta meg gyermekét, szemben a hosszú dühödt veréssel.

"Mielőtt egy gyereket a fenekére tennél, meg kell magyarázni neki, hogy mi van. Nem csak reflexes reakciónak kell lennie "- magyarázza Leman. "Néhány gyermeknek csak egy csípésre van szüksége egy életen át, míg más gyerekeknek" gyakrabban kell újraéleszteniük az emlékezetet "- mondja a pszichológus.

Soha ne büntessen haragban

Leman szerint a büntetésnek a gyermek javát kell szolgálnia, és nem lehet olyan dühös reakció, amely enyhít egy ideig, és később bűnösnek érzi magát. Ezért nem szabad testi fenyítést alkalmazni, amikor szülőként mérges vagy.

"Ne hagyja, hogy gyermeke folytassa mit csinál, és ha dühös, akkor először nyugodjon meg, különben nem fog ésszerűen cselekedni" - mondja Leman.

Verés veszélyes helyzetben is

Pavla Koucká pszichológus nem azonosult volna Leman-nal. A Gyermek helyes büntetése című cikkben hasonló szemléltető esetet használ, amikor a gyermek veszélyben van:

A 3 éves Markéta műanyag motorkerékpárral rohan az útra, és nem reagál anyja hívására, figyelmen kívül hagyva eltiltását. Anya utoléri, és büntetésként megpofozza a fenekét.

Koucká szerint egy ilyen reakció nem megfelelő, sőt veszélyes is. Mi van, ha hasonló helyzet alakul ki a jövőben, és Markéta még jobban megpróbálja elmenekülni az anyja elől?

Koucký szerint helyénvaló a gyereket megfogni, kézen fogni, majd elmagyarázni és a jövőben a gyermek természetének és érettségének megfelelően megelőzően megoldani: vagy egyáltalán ne használja a motorkerékpárt az út közelében, vagy gyermek írja le, hogyan kell viselkedni a motorkerékpáron, hol kell megállni és edzeni.

Büntetés helyett természetes következmények

Koucká szerint ebben az esetben elég, ha hagyjuk, hogy a természetes következmények működjenek: Markéta nem tud megállni, de motorja nem lehet az út közelében.

Azonban a különbség az, hogy azt mondjuk-e a gyereknek: "A büntetésért, hogy nem hallgatott rám, elviszem a biciklit!" Vagy: "Margaret, úgy tűnik, nem tudod, hogyan állj meg az út mellett mégis, és attól tartok, hogy valami történhet veled. állni. Inkább egyelőre csak a parkon hajtunk át. "

Ha büntetések nélkül meg lehetne csinálni

. azonban tudjuk, hogy szülőként különféle helyzetekkel kell megküzdenünk, még azokban is, ahol oktatási bűncselekmény lenne nem büntetni.

Azonban mindig átgondolhatja és kiválaszthatja, hogy melyik lehetőséget választjuk. A gyermekünket ismerjük a legjobban, és tudjuk, mi működik a legjobban.