A hetvenes évek közepén Japán két hónapról két évre emelte az oltás kezdetének életkorát; a SIDS előfordulása itt aztán erősen visszaesett (13); Japán a 17. helyről az 1. helyre emelkedett a csecsemőhalandóságban (vagyis Japánban volt a legalacsonyabb a csecsemőhalandóság a világon, amikor a csecsemőket nem oltották be). ---- e tények ellenére semmi sem történik 😕 és mindenki tovább oltja a nagymamát

arról hogy

@ kaja73 forrás: http://www.sids-network.org/ ez az uryvok valamikor 97 évtől kezdve.azóta sok minden megváltozott, olvassa el alább:

Korábbi válaszomban kijelentettem, hogy nem vagyok meggyőződve arról, hogy az együtt alvás önmagában védő vagy fokozott kockázatot jelent a SIDS szempontjából. Felhívjuk figyelmét, hogy ez jelenleg csak az én véleményem, és tévedhetek. Egyes ázsiai országokban, például Kínában, Hongkongban és Japánban a bejelentett SIDS arány alacsony, és túlnyomórészt együtt alszik a csecsemőknél. Feltételezem, hogy a kérdése okozati összefüggésben van egymással?

Először is, ezekben az országokban szinte egyetemes a hátsó alvás, ami szintén alacsonyabb kockázattal jár. Ezek közül melyiknek van nagyobb befolyása, nehéz lehet rendezni. Vannak azonban jó epidemiológiai bizonyítékaink arra vonatkozóan, hogy a hátalvás csökkent SIDS-kockázattal jár.

Másodszor, azt gondolom, hogy számos más kérdés is szerepet játszhat ezekben az országokban a jelentett SIDS-arányokban, és azt állítanám, hogy lehet, hogy nincs pontos elképzelésünk SIDS-arányukról.

Konkrét példa erre Japán. Kiváltságom volt, hogy 1995 szeptemberében meghívást kaptam Japánba, és alkalmam volt egy kis időt eltölteni Japán vezető SIDS-kutatójával, Hiroshi Nishida professzorral. Meggyőződése szerint Japánban a SIDS aránya nem volt olyan alacsony, mint amiről beszámoltak. Mivel a japánok nem hitték, hogy a SIDS problémát jelent ott, nem diagnosztizálták őket. Azon erőfeszítéseivel és mások erőfeszítéseivel, hogy növelje a nyilvánosság és a szakmai tudatosságot a SIDS-ről, a SIDS aránya emelkedett. Így különbségek vannak a diagnosztikai standardokban és a diagnózis alkalmazásában. A SIDS Globális Stratégiai Munkacsoport Patológiai Munkacsoportjának egyik célja egy haláleset és boncolási protokoll kidolgozása, amelyeket világszerte használnának, hogy javítsák a SIDS diagnózisának egységességét. Ezután a különböző országok statisztikája összehasonlíthatóbb lehet.

Remélem ez segít. Köszönöm.

Tom Keens
Los Angeles-i Gyermekkórház

@dadis Az előrejelzések NEM senki erősségei. Nincs olyan előrejelző, aki biztosan állíthatná, hogy esemény fog bekövetkezni. Hány elismert előrejelző volt a modern történelemben a világon, és még a vasfüggöny leesésére, az AIDS megjelenésére stb. Sem számított senki. Éppen ellenkezőleg, az előrejelzők mindig is fenntartották elméleteiket, például arról, hogy 1976-ban influenzajárvány lesz az Egyesült Államokban - ez természetesen nem történt meg, de az aggodalmak 50 millió amerikait vetettek fel, akik közül 500-t később a GBS megbénított. a kapcsolat, amelyet a betegtájékoztatók már megemlítettek és megerősítettek - ezért elsősorban az orvosok vonakodnak oltani magukat ezzel az oltással, mert nagyon jól tudják az esetet).

Éppen ellenkezőleg, egy teljes kiméra azt gondolni, hogy az emberiség felszámolhatja a fertőző betegségeket. Az emberiség csak a kórokozó csírák egy biológiai fajt rombol (amelyhez a lakosság évezredes fejlődése során annyira hozzászokott, hogy már nem reagál, mint a velük való találkozás elején), ismétlem, elpusztítva más, új, ismeretlen, veszélyesebb baktériumok helyének felszabadítása, amelyekre a lakosság szűz, és így teljes erővel sztrájkolhatnak. És nem a neurológiai problémák allergiájáról beszélek, amelyek "hosszú távon", vagyis idővel is oltás okoztaak. Itt teljesen új problémáink vannak, asztmások, cukorbetegek, hiperaktív gyermekek, autizmus spektrum rendellenességek stb., Mind eddig hivatalosan csak a hipotézisek szintjén, mert az igazságot gyakran nehéz elragadni és főleg - amikor valakinek felelősnek kell lennie ezekre a következményekre. De egyszer a táska, amelybe mindent belöknek és elrejti a hitet, szépen elszakad, és a piszok a felszínre úszik. Remélem élni is fogok. 😠

@ kaja73
Hiroshi Nishidától 2011.1.19-től: A SIDS jelenlegi előfordulása becslések szerint körülbelül 0,5/1000 élveszületés

@dadis mi a kapcsolat? Az, hogy a SIDS statisztikái pontatlanok, összefügg

@ maggie2 Ironikusan írtam, amikor két összehasonlíthatatlan dolgot lendülettel kezdett számolni és összehasonlítani. összehasonlítható, ha oltás: a nem oltás 50:50 lenne. Remélem, hogy a helyzet nem fog bekövetkezni, és az oltás "felszabadítása" esetén is az oltási arány 95% felett marad.

@ maggie2 miért hivatkozol rájuk? Azt is írtam, hogy pontatlanok.hogy azt kérdezem, hogy mi kapcsolódik hozzám (valójában releváns infó, nincs is kedvem olvasni) az adott étrend oltásával (SIDS-ről és incidencia alapján beszélünk) Kaji vonalán)

Mindig vannak olyan érvek, hogy miért kell oltani. De csak az találja meg, aki valóban meg akarja találni. Az üzlet üzlet. Azonban mindent meg kell indokolni, hogy a legtöbb elfogadja. Tudom, mit láttam otthon - néhány órán belül Az oltás után az izmok erősen, a fej csontjai további két hónapig tartottak, nem csökkentek 40 tt-t, több mint két hónapig leállították a motoros fejlődést, 9 órás non-stop sírás-szörnyű-különben encephalopathiásnak is nevezik és legyen az agykárosodás jele, az oltás után egy órán belül - a szőlő ekcéma a faj napján már vérzik a nyakon és a poplitealis lyukakban. Tehát van erőforrása, nekem van, de megvan az étrendem plusz.

@dadis 13: 25-kor válaszol mindenhol a civilizált EU-ban, ahol tiszteletben tartják az emberi jogokat, és senkit sem kényszerítenek ismeretlen és bizonytalan összetételű, félreérthető és potenciálisan kockázatos hatású elixírekre a testre pénzbüntetés, megfélemlítés és megfélemlítés fenyegetése alatt.

Mindazonáltal az oltások lefedettsége ezekben az országokban (ahol az oltás ajánlott és nem kötelező - lásd például a szomszédos Ausztriát) szabványosan magas, köszönhetően az orvosoknak, a gyógyszeripari vállalatok jutalékrendszerének stb. ami végül is jó, mert ez olyan üzlet, mint az élet minden más. Ha az oltási arány 90-95 százalék, ami feltételezem, akkor nem tudom, hogyan kell gyorsan nézni a forrásra, akkor is tény, hogy nem zajlanak járványok.

Ezért néhány érv, amelyet csak a lakosság 100% -os oltása véd, nem lényeges. Arról nem is beszélve, hogy az oltás nem igazán véd a biztonsággal, és egyébként is ismertek a betegség esetei.

SK-ban a buborékpropaganda annyira népszerű, hogy az oltás minden bizonnyal folytatódna a nyomában még a "kötelező" képlet törvényből való törlése után is. Véleményem szerint minden civilizált államnak maximálisan ajánlania kell az ilyen súlyos beavatkozásokat a polgár testébe, és nem el kell rendelnie őket. A megelőzés rendben van, de csak ott, ahol fennáll bármilyen kockázat. Ha kockázat merül fel, kérem. De ha földet veszek a holdnak, akkor még nem kell bekerítenem, hacsak nem jelenik meg néhány holdkő-tolvaj. (Ezt vedd viccnek)