A bántalmazott gyermek szindrómáról általában nem beszélnek hazánkban. A szocialista állam nem tudta beismerni, hogy nem tudna gondoskodni gyermekeiről, és a gyermekek bántalmazása jelenleg csak olyan téma számunkra, olyan botrányok formájában, mint a Dutreaux vagy a Necpaly-i árvaház.

gyermek

1997. április 10., 00:00 KOLLÁR MIRO

Bántalmazott gyermek-szindróma, de ezek főleg gyermeki sorsok százai, amelyeken változtathatnánk. A Slovak Hope of Child civil egyesület a gyermekmentő vonalon keresztül is megpróbálja felderíteni a gyermekbántalmazás és a bántalmazás eseteit, és segít a fogyatékkal élő gyermekeknek és családoknak.

# A nyilvánosság egyszerűsített módon érzékeli a gyermekbántalmazási szindróma problémáját, különösen a média „hálás” eseteiben a gyermekekkel való szexuális visszaélések miatt. Azt azonban kevesen tudják, hogy mi a bántalmazás és mi még nem, sok szülő bántalmazhatja gyermekét, és viselkedését normának tartja.

VESZÉLY: A bántalmazási szindróma pontos besorolása létezik, amely szerint a bántalmazás hosszú távú, és a visszaélések eredményeként már láthatóak a sérülések - testváltozások, véraláfutások, égési sérülések stb., De a következmények is. a mentális bántalmazás, például fejfájás, hasi hányás, a bántalmazás következményei az iskolai teljesítmény és viselkedés változásaiban is megmutatkoznak.

# Hogyan szabályozza a gyermek családban elfoglalt helyzetét a törvény, milyen lehetőségei vannak az ilyen magatartás elleni védekezésre?

DROZDOVÁ: A jelenlegi családi törvény meghatározó helyzetet tulajdonít a szülők jogainak, és a gyermek jogai ezekből származnak. Nincsenek külön törvények a gyermekek védelmére. A gyermek helyzete a családban nem megfelelő, és ebből ered a szülők és a társadalom viszonya a gyermekhez. Hazánkban a gyermekeknek 15 éves kortól bizonyos hatalmuk van - addig például csak szülő kíséretében látogathatnak pszichológust, és ha nem érdekli, hogy a gyermek rossz kapcsolatokról beszéljen a családban, akkor egyszerűen visszautasít minden kísérletet a gyermek problémáinak megoldására.

# A gyermeket bántalmazó szülő tehát eldönti, hogy a gyermek beszélhet-e róla.

DROZDOVÁ: Igen, ez eldönti például azt is, hogy gyermek tanúskodik-e a rendőrségen. Ami a gyermekbántalmazás észlelt eseteinek bírósági folytatását illeti, a bizonyítékok nagyon bonyolultak, ezért ezeket az eseteket többnyire személyi sérülésnek minősítik.

# A gyermekbántalmazás eseteit nem könnyű megtalálni, becslések szerint egy esetre további tízet észleltek, amelyek továbbra sem észlelhetők.

HRONC: Nem igazán könnyű. Egy bántalmazott gyermeknél alacsonyabbrendűségi komplexumokat feltételezhetünk, egy ilyen gyermek félénk, félénk, a vonalon kezdetben nem képes kommunikálni. Az a gyerek, akit bántanak, a tehetetlenség érzésével küzd, szégyelli szüleit, fél tőlük, ugyanakkor kedveli őket, nem akarja bántani őket, és zsákutcában találja magát. A legnagyobb hiba az ilyen gyerekkel való kommunikációban az, ha az egyik oldalra hajolunk és átkozódni kezdünk vele a szülőnél - abban a pillanatban a gyermek blokkolja és abbahagyja a kommunikációt.

A gyermekek mentési vonala azonban eddig nagyon rövid ideig működött, hogy a gyerekeket úgy neveljék fel, hogy ne kelljen ilyen módon bántaniuk, hogy maguk döntsék el, mi lesz velük, és hogy ők nem a szülőké. ingatlan. Hosszú távú folyamatnak és egyfajta másodlagos célnak tartom vonalunkat - oktatni a gyerekeket, hogy jogaik legyenek, hogy nem normális, hogy a szüleik többször megverik őket, hogy látható következményeik legyenek, ami jelenleg történik. Megtanítjuk nekik, mi a norma és mi már nem norma.

Abban az esetben, ha egy gyermek nem akar tőlünk konkrét segítséget, amelyet gyakran nem akar, mert fél, megpróbálunk keresni valakit a családból, vagy egy olyan személyt a közelben, akiben a gyermek megbízik, és aki beszámolna vonalunkon hogy keressünk együtt.megfelelő megoldások. Az esetek túlnyomó többségében éppen azért jutunk zsákutcába, mert a probléma a családban van, de egy 15 év alatti gyermek csak akkor kérhet segítséget, ha törvényes képviselő kíséretében van, aki gyakran okozza a gyermek problémáját.

# A vonal találkozói névtelenül zajlanak. Ugyanakkor, mint abban a pillanatban, amikor egy adott esetben konkrét segítséget kérnek, rábeszélheti a fogyatékkal élő gyermeket az anonimitás elkerülésére.?

HRONCOVÁ: Soha nem cselekedhetünk a gyermek akarata ellenére. Ha nem ért egyet azzal, hogy valamit tenni akar, akkor nincs rá erőnk, hogy erre "kényszerítsük". Ez egy hosszú távú bizalomépítési folyamat, ha nyomást gyakorolunk egy gyermekre, valószínűleg kudarcot vallanánk és elveszítenénk a bizalmát.

# A gyermekmentő vonalon keresztüli kommunikáció nagy érzelmi megterhelést jelent mindkét fél számára, az ismételt telefonhívásokkal személyesebb kapcsolat áll fenn a gyermek és a tanácsadó között. Hogyan kezeled ezt?

HRONCOVÁ: Ezt úgy próbáljuk megakadályozni, hogy megtanítjuk a gyermeket a Gyermekmentő vonalon keresztüli kommunikációra. Természetesen választhat tanácsadót, de a tapasztalatok azt mutatják, hogy a tanácsadó néha kiesik, és a gyermek elveszik. Ezért vezetjük rá, hogy minden barátja legyen. Ez valójában megakadályozza a gyermek érzelmi kötődését a tanácsadóhoz és fordítva. Nem mondhatom, hogy nincsenek olyan eseteink, amikor egy gyerek a tanácsadóját keresi, de csak az elején éri el a bizalmat az egész vonalon.

(Folytatás a 2. oldalon)

A tanácsadóknak van bizonyos pszichohigiénéjük, be kell tartaniuk a szabályokat - hetente csak kétszer-háromszor lehetnek vonalon, három-négy óránál többet nem dolgozhatnak a vonalon, biztosítottak a felügyelet mellett - egy szakértő, aki kétség esetén konzultálni lehet. És a változás végén következik a "visszagörgetés", a reakció ezekből a problémákból.

Ezenkívül szigorú választásunk van, amikor olyan tanácsadókat veszünk fel, akik kemény 120 órás képzésen vesznek részt, amelynek során lehetőségük van összehasonlítani elvárásaikat a vonalon való munkavégzés valóságával. Tanácsadóink azt állítják, hogy ez a munka ugyanúgy oktatja őket, mint azok a gyerekek. Azonban nem könnyű vállalni mások problémáit, és képesek azonnal reagálni azokra.

DROZDOVÁ: Ismét a bizalom kérdéséhez érkeztünk. Azt mondjuk, hogy a bántalmazott gyermek bizalmának elnyerése a legértékesebb dolog a világon, ez azt jelenti, hogy a munkánk fontos.

Bár a gyerekek élnek az anonimitás lehetőségével, szerettünk volna kisebb gyerekeket is elkapni, akik nem merik vagy nem tudják magukat felhívni, ezért lehetőséget adtunk a felnőtteknek is, hogy felhívjanak. Azok az emberek, akik a környezetükből ismerik az ilyen eseteket, gyakran a bántalmazott gyermek hozzátartozói is jelzik a vonalat. Ilyen esetekben ezután a szociális hatóságokkal együttműködve belekezdünk ezekbe az ügyekbe, mivel polgári társulásként nincsenek hatásköreink ebben a tekintetben. Külföldön, például Franciaországban, egy hozzánk hasonló szervezet sokkal nagyobb hatáskörrel rendelkezik, például képviselheti a gyereket a bíróságon stb.

HRONCOVÁ: Van egy névjegyzékünk a szociális osztályok alkalmazottai számára, így miután kiderült egy ilyen eset, hozzájuk fordulunk. Abban a pillanatban azonban elveszítjük a továbbiakat, csak abban bízhatunk, hogy az egész ügyet szükség szerint kivizsgálják. A jövő célja az, hogy megerősítse a szociális munkások tanácsát a terepen dolgozóknak, akik alkalmazottaink lennének, és akiknek az lenne a feladata, hogy figyelemmel kísérjék, hogyan zárultak le a vonalunkon áthaladó ügyek. Emellett a terepen is dolgozhatott, információkat találhatott a zavart családról, hogy csak konkrét megoldást tudjunk előállítani, hogy a gyermek a lehető legkevesebbet szenvedjen. Előfordul, hogy a szociális munkás meglátogatása után a gyermek ismét a szülők negatív reakciójának a célpontja.

# Egyfajta társadalmi mítosz szerint nincs semmi baj azzal, ami otthon zajlik.

HRONC: Igen, sok szülő úgy gondolja, hogy bármit megtehetnek a gyermekével.

DROZDOVÁ: Ez a gyermekkel való tulajdonosi viszony a múltban gyökerezik a társadalomban.

# Ez összefüggésben áll azzal, hogy a gyermek tisztában van saját jogaival. A gyermeki jogok teljes iskolai oktatása azonban gyakran klasszikus "szemléltető agitációvá" vált.

DROZDOVÁ: Más kérdés, hogy a gyermek miként tudja érvényesíteni ezeket a jogokat, még akkor is, ha ismeri őket. Ennek pedig a családjog részét kell képeznie, a szülőnek egyszerűen tisztában kell lennie bizonyos határokkal.

# Miután kiderült a belga pedofil gyilkos, Dutreaux ügye, a nyilvánosság "érdekelt" lett, különösen a gyermekek szexuális bántalmazása esetén. Ez tükröződött a gyermekmentő vonal munkájában is?

HRONCOVÁ: Úgy tükröződött a vonalon, hogy ismét felnőttek lettek. Igaz, hogy ezeknek a hívásoknak a száma akkoriban megnőtt, de inkább megelőző hívások voltak. 1996-ban 276 szexuális visszaéléssel kapcsolatos hívásunk volt. Nem mondhatjuk, hogy a szexuális visszaélés volt a szexuális kapcsolat. A legtöbb esetben fizikai zaklatás, verbális zaklatás, szexuális zaklatás kísérlete, maga a szexuális bántalmazás volt a helyzet, emellett kisebb mértékben tapasztalhattuk a gyermekek bántalmazását is.

A szexuális bántalmazás egyéb formái, a rokonok közötti szadomazochizmus bizonyos mértékig megjelentek. Számos kérdést tettek fel arról, hogy egy cselekmény mikor minősíthető szexuális visszaélésnek, hogyan védje meg önmagát, hogyan kerülje el azt.

# A szexuális bántalmazás legtöbb esete a családban történik. Hol vannak az ilyen kudarc gyökerei?

HRONCOVÁ: A családban a gyermekek gyakori bántalmazásának oka a mély tudatlanság. Gyakorlatból fogok beszélni: egyes társadalmi osztályokban ezt fordítják: "Születtelek, jogom van megfosztani a szüzességtől." Ismét felmerül a tulajdon, a vagyon kérdése. A mostohaapák vagy anyák barátai, akik bántalmazzák a lányukat, ez a nők iránti tiszteletlenség, érzelmi zsibbadás, vakság is.

Nagyon sok kárt okoz mindennek, valamint a bölcs mondatok végtelen őrlését a megelőzésről. Jobb, ha egy konkrét megelőzési programot állítunk elő, mint hogy folyton beszéljünk róla. Ne csak arra hívja fel a figyelmet, hogy ez a probléma itt fennáll, senkit nem érdekel, konkrét harcot kell indítani. A gyermekbántalmazásról szóló összes cikk azzal a megállapítással zárul, hogy ezt nehéz bizonyítani, ezért a gyermek zsákutcába kerül, mert egy ilyen kijelentés inkább az „agresszor” győzelme.

# Tehát ne fejezzük be ezt a beszélgetést azzal, hogy kijelentjük, hogy a gyermekbántalmazás eseteit nehéz bizonyítani, ezért nem lehet velük sokat kezdeni.

HRONCOVÁ: Vezetni kell a gyereket jogaihoz, gyökeresen megváltoztatni a pedagógusok hozzáállását ezekhez az eddig tabutémákhoz, és nem süket és hatástalan dolgokat csinálni. Például önkéntes alapon dolgozunk egy tíz lányból álló csoporttal, akivel egy negyvenes, érett nő beszél, aki tizenöt évesen teherbe esett. Van garancia arra, hogy az egész iskola egy héten belül tud róla, sokkal érzelmesebb élmény ez a lányok számára, sokkal nagyobb hatása van, mint egy irányelves előadás arról, hogyan kellene és hogyan kellene viselkedniük. Nagyon allergiásak erre. Meg kell változtatni a megelőző intézkedések módjait és formáit.

DROZDOVÁ: Törvényalkotásra lenne szükségünk az ilyen esetekben való részvételünk lehetőségének megoldása érdekében, hogy mi, mint nem érdekelt felek, képviselhessük a gyermeket a bíróságon.

# Egy új családtörvény megoldaná?

DROZDOVÁ: Persze. Például nem kötelező bejelenteni az ilyen eseteket, amelyek eddig csak az orvosoknak vannak. Vannak vélemények, amelyek szerint egy ilyen kötelezettség törvényes rögzítése nem változtatna az emberek hozzáállásán, de meg vagyok győződve az ellenkezőjéről. Amit a törvény nem tartalmaz kifejezetten, azt mindig megkerülik.

Ha az intézményi gondozásból származó gyermek visszatér az eredeti családhoz, a szülőket pszichológusnak kell megvizsgálnia. A családot azonban senki nem vizsgálja, hiányzik, hogy eljött-e a gyermek visszatérésének ideje.

# Az intézményben maradás után a gyermek visszatér a problémáját okozó környezetbe.

HRONCOVÁ: Feltételezzük, hogy a probléma magában a családban van, és a családban is meg kell oldani. A környezetből való eltávolítással elkülönítem a problémától, de a "gyógyulás" után visszavezetjük a probléma közepére, és a traumák ismét visszatérnek, a probléma megoldatlan marad.

DROZDOVÁ: Gyermekválságközpontunk, amelynek rekonstrukcióját Nyitrán fejezzük be, bizonyos segítséget jelent. A családdal való együttműködésre összpontosít. Arról beszélünk, hogy szélsőséges esetben el kell távolítani a gyermeket a családból, de ezeknek valóban szélsőséges eseteknek kell lenniük. Ha a gyermek már eljut a krízisközpontba, akkor együtt kell működni a családdal, hogy minél hamarabb visszatérhessen biológiai családjába. És ha ez nem működik, akkor nevelőszülőbe kell helyezni. A család továbbra is a legjobb környezet a kezelésre