Különböző okokból nem minden nő képes gyermekre. A mesterséges megtermékenyítés sem segíthet. Jogi rendszerünk szerint a szülők örökbe fogadhatnak gyermeket, de még ez az intézet sem helyettesítheti saját egészséges gyermekük születését. Egyes országokban azonban a jogalkotó megoldást talált, ill. meghagyta a szülőknek a lehetőséget arra, hogy a gyermek az ún mostohaanya. Például az Egyesült Államokban gyakori a helyettesítés, ahol sok híresség vette igénybe az intézetet. Hogy van velünk?

másik

Ki a helyettes anya

A pótanya egy olyan nő, aki bizonyos körülmények között egy másik nőhöz viszi a gyermeket, akinek szülés után "átadja". A helyettesítő anyát vagy mesterséges megtermékenyítéssel vezetik be a pár petesejtjébe, vagy mesterségesen megtermékenyítik saját petéjét. Donorból petesejt vagy sperma is lehetséges. Ez a szülők sajátos egészségügyi problémájától függ.

Jogszabályok

82. § (4) bekezdésének rendelkezései szerint Törvény 1. -a. 36/2005. Coll. a családról, módosítva (a továbbiakban: „családi törvény”) a gyermek anyja az a nő, aki a gyermeket szülte. Ugyanezen jogi rendelkezés következő bekezdése szerint a fenti rendelkezéssel ellentétes megállapodások és szerződések érvénytelenek. A fentiekből következik, hogy jogszabályaink szerint a béranyaság jelenleg törvénytelen.

Etikus vagy etikátlan?

Számos alapvető kérdés merül fel a pótanya kérdésével kapcsolatban. Azokban az országokban, ahol a helyettesítés természetesen megengedett, előfordulhatnak olyan helyzetek, amikor egy ilyen helyettes anya a szülés után úgy dönt, hogy nem akar és nem szándékozik feladni, vagy egyéb hivatalos szülői probléma. Akkor mit? Egy hasonló esetben az Emberi Jogok Európai Bírósága döntött, konkrétan az ügyben Paradiso és Campanelli kontra Olaszország, C-25358/12.

Ebben az esetben az olasz szülők helyettesítő megállapodást kötöttek orosz anyjukkal. A baba egy oroszországi klinikán született. A szülés után a helyettes anya beleegyezését adta a kérelmezőnek a gyermek szülői jogának megszerzéséhez. Ezt követően a kérelmezők Moszkvában regisztráltak a gyermek szüleiként. Az olasz konzulátus segítségével, ahol bemutatták a gyermek születési anyakönyvi kivonatát, visszatértek Olaszországba. Probléma merült fel azonban az anyakönyvi kivonat bejegyzésével. Ugyanakkor az olasz konzulátus arról tájékoztatta az illetékes hatóságokat, hogy az anyakönyvi kivonat hamis információkat tartalmaz. Ezzel kapcsolatban az ügyész később eljárást indított. A DNS-vizsgálatokból kiderült, hogy a panaszosok nem voltak a gyermek biológiai szülei.

Az EJEB előtti eljárásban a kérelmezők azzal érveltek, hogy a nemzeti hatóságok intézkedései megsértették a családi élet tiszteletben tartásához való jogukat. Az olasz hatóságok nem ismerték el szülői viszonyukat, lefoglalták a gyermeket, új születési anyakönyvi kivonatot állítottak ki a gyermek számára, és ismeretlen szülők gyermekévé nyilvánították. Később engedték örökbefogadását egy másik családnak.

Az EJEB ítélete

Ebben az esetben az EJEB megállapította, hogy a panaszosok állítólagos jogát nem sértették meg. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény által biztosított családi élet tiszteletben tartásának joga nem ruházza fel a gyermek megvásárlásának jogát. Anna Záborská európai parlamenti képviselő erről a döntésről kijelentette, hogy a helyettesítés árucikké teszi a gyermeket. Csak annyit kell tennie, hogy aláírja a szerződést, átutalja az alapokat és hazaviszi a gyereket. Véleménye szerint a helyetteseket törvényen kívül kell helyezni, mivel ez csak egy újfajta gyermekkereskedelem.