Az oltás megtagadása, az Európai Unió gyűlölete vagy a különféle személyiségek vagy a média "eladásának" megalapozatlan állításai. Az információ-túlterhelés időszaka szintén félretájékoztatást, álhíreket hozott és az egész társadalmat érintette. A valóság és a hitelesség határán álló összeesküvés-elméletek szórakoztathatnak valakit, de Kristína Blažeková a Szlovák Tudományos Akadémia Társadalmi Kommunikációs Kutatóintézetéből arra figyelmeztet, hogy ezeknek súlyos és néha veszélyes következményei lehetnek. Hogy ne engedjünk a pandémiával kapcsolatos hamisításoknak, a SAVinci-ciklus következő előadásán, május 6-án, szerdán 17: 30-kor beszélünk, ezúttal élő közvetítéssel.

működhetnek

Kristína Blažeková. Forrás: Martin Bystriansky, SAS

Szakterületed a médiaműveltség, a kritikus gondolkodás, a hamisítások és a téves információk. Hogyan néz ki ezen a területen a tudományos munka?

Attól függ, hogy a tudós milyen szempontból nézi a területet. Dolgozatomban főként az oktatási területre összpontosítok, vagyis arra, hogyan lehet az iskolákban fejleszteni a médiaműveltséget, hogy a diákok jobban ellenálljanak a főként a közösségi médián keresztül terjedő hamis híreknek. Munkám nagy részét a médiaműveltség egyes fogalmainak elemzése és annak fejlesztési módjai elemzik hazánkban és a világban. Szükséges azonban ismerni a mai fiatalokat is, mit csinálnak az interneten, mit és kit néznek, mi érdekli őket, és éppen ellenkezőleg, egyáltalán nem vonzza őket. Más intézetek és munkahelyek tudósai azonban azt is kutatják, hogy miért hajlamosak bízni magában a dezinformációban, történeti szempontból vizsgálják, vagy például olyan beavatkozási programokat hoznak létre a hallgatók számára, amelyek célja a megalapozatlan hiedelmek csökkentése.

Az alapján, amit megítélsz, mi érdekli a fiatalokat?

Megismerjük velük közvetlen kapcsolatban, például fókuszcsoportokon keresztül, ahol ezekről a témákról beszélgetünk.

Hogyan értékeli a szlovákok médiaműveltségét, az információk megértésének képességét és a tények megkülönböztetését az álhírektől?

Továbbra is hatalmas tartalékaink vannak, amint azt a nemzetközi felmérések is mutatják, amelyek a médiaműveltségi szintünket átlag alattinak minősítik. Posztkommunista ország vagyunk, amely még mindig nem tudta teljes mértékben megbirkózni az információcenzúráról az információtöbbletre való áttéréssel.

Hogyan változott a munkád a koronavírus-járvány kitörése óta?

Nem beszélhet a munkám változásáról, inkább úgy érzem, hogy a járvány „segített” néhány embernek megérteni, miért fontos a médiaműveltség témája. Ez annak köszönhető, hogy az elmúlt hetekben a koronavírusnak nagy szerepe volt a médián keresztül terjedő téves információk nagy részében, és láthatjuk, hogy az emberek hogyan reagálnak rá, és miben képesek elhinni. Ezért úgy gondolom, hogy a jövőben a kutatók, de a szakpolitika vagy az oktatás területén is nagyobb figyelmet fordítanak erre a területre.

Milyen pletykákkal és megalapozatlan információkkal találkozik leggyakrabban a koronavírus kapcsán?

Az elmúlt napokban számos jelentés keringett az interneten arról, hogy a koronavírus mesterségesen létrehozott biológiai fegyver, vagy hogy 5G hálózaton keresztül terjed. Még mindig találkozom állításokkal, miszerint ez csak az influenza, és csak az idősek vannak veszélyben. Az ilyen nézetek érthetőek lehettek a koronavírus terjedésének kezdeti napjaiban, de manapság, amikor információnk van arról a halálozásról vagy maradandó károsodásokról, amelyeket a betegség fiatalabb emberek számára okozhat, akkor nincsenek helyükön.

Általában jelenleg számos valótlanság terjed az egészségügyben, és az oltás ártalmáról szóló híresztelések kiegészültek a COVID-19 oltással történő chipeléssel kapcsolatos különféle hülyeségekkel. Ezek a hamisítások annál is veszélyesebbek, mert közvetlenül befolyásolják a bennük hívők egészségét - és gyermekeik egészségét?

Úgy gondolom, hogy a választ nagyrészt magában a kérdés tartalmazza. Igen, az ún az orvosi hamisítások a legveszélyesebbek közé tartoznak, mert valódi hatással lehetnek egészségünkre. A bizalmatlanság légkörének megteremtése a szokásos orvosi gyakorlattal és garantált alternatív receptekkel a fejfájástól kezdve a rákig minden kezelésére a hagyományos kezelés elutasításához és ezen alternatív módszerek előnyben részesítéséhez vezethet, ami még jobban károsíthatja az embereket. Az oltás elutasítása ekkor külön kategória. Itt azonban már nem csak az ilyen hamisításban hiszõ egyének egészségérõl beszélünk, hanem arról is, hogy a kollektív immunitás csökkentése milyen hatással van más emberekre. Attól függ, akiket különböző okok miatt nem lehet beoltani.

Az oltás az összeesküvők egyik kedvenc témája. Forrás: Shutterstock

Mi a különbség a kamu és a félretájékoztatás között?

A téves információ egyfajta ernyőfogalom a hamis információk különféle típusaihoz, amelyek célja a szándékos megtévesztés vagy félrevezetés. A hazugság a félretájékoztatások egyik fajtája, a legjellemzőbb jellemzője, hogy további terjesztését szorgalmazza.

Az összeesküvők valószínűleg mindig itt lesznek. Egyáltalán csökkentheti számukat, és korlátozhatja tevékenységeik elérhetőségét az interneten?

Az összeesküvők időtlen idők óta vannak itt, és igen, valószínűleg mindig is lesznek. Ezt nem tudjuk megakadályozni, de oktathatjuk az embereket arról, hogy léteznek, hogyan működnek, milyen eszközökkel hatnak ránk. Támogathatjuk a kritikus gondolkodás fejlődését, oktathatunk a médiaoktatáson keresztül, mindezek az eszközök arra, hogy egyfajta személyes immunitást építsenek ki az összeesküvési hiedelmekkel szemben.

Mi a fontosabb a dezinformáció megcáfolásában - tartalom (azaz a dezinformációt cáfoló releváns forrásokon alapuló tények) vagy forma (pl. Társadalmilag népszerű szereplő, színész arca, érdekes feldolgozás)?

Valószínűleg ideális lenne mindkettő kombinációja. Kiderült, hogy a hamis jelentések erőssége elsősorban feldolgozásuk eredetiségében rejlik, és ez arra utal, hogy ha a tényeket szeretnénk bemutatni, akkor az a stílus, amelyben bemutatjuk őket, segíthet. Ugyanakkor egyértelműen alátámasztottnak kell lenniük, és bizonyított forrásból kell származniuk. Figyelnünk kell azonban a téves információk cáfolatára, mert ez kontraproduktív is lehet - bizonyos körülmények között még inkább megerősítheti a befogadót az eredeti hitben. Ezenkívül a kutatások azt mutatják, hogy a félretájékoztatás puszta cáfolásának nincs hosszú távú hatása, ezért inkább a kritikus gondolkodás általános támogatására és a médiaműveltség fejlesztésére kell összpontosítani a társadalomban.

Hogyan lehet megtanítani a gyerekeknek a kritikus gondolkodást? Miért kell bízniuk az A és nem a B verzióban?

A kritikus gondolkodás vezetésének varázsa éppen abban rejlik, hogy nem mondjuk meg, hogy a gyermek melyik változatban higgyen. Megadhatunk azonban bizonyos oszlopokat, amelyek alapján képes értékelni és értékelni az egyedi információkat, ami valószínűbb. Ennek az az alapja, hogy a gyerekeket elgondolkodtassuk az egyes tartalmakon, megtanítsuk őket véleményük kifejtésére és érvelésre. Ez előfeltétele annak, hogy később hasonló tulajdonságokat vegyenek észre a médiatartalomban, amelyekkel kapcsolatba kerülnek.

Segít, ha az emberek gúnyt űznek az összeesküvőktől a közösségi hálózatokon, vagy ha blokkolják őket?

Találkoztam olyan kutatásokkal, amelyek bebizonyították, hogy a gúnyolódást a gúnyolódással hatékonyan lehet csökkenteni. Tehát bizonyos körülmények között működhet. Ugyanez vonatkozik a dezinformáció cáfolására is: minél erősebbek az összeesküvési hiedelmek, annál erősebb az ellenkező hatása annak nevetségessé válása. Ez azonban más embereket is érinthet, akik úgy látják, hogy egy ilyen véleményre negatív válasz érkezik, vagy hogy az adott csoportban az összeesküvéses vélemények elterjedésének nincs helye. Ami az ún ezeket a csoportadminisztrátorok gyakran használják az eltérő vélemények korlátozására, bár tényeken alapulhatnak, ezért ez ellentmondásos téma.

Chemtrails - a széles körben elterjedt összeesküvés-elméletek egyike, miszerint a repülőgépekből káros vegyi anyagokat permeteznek a levegőbe.

Hogyan lehet a hiteles és véleményformáló médiákat meggyőzni arról, hogy tartalmukra lehet támaszkodni és megbízni?

Mindenekelőtt jól kell elvégezniük a munkájukat, vagyis az újságírók etikai kódexének megfelelően. Átláthatónak kell lenniük abban, hogy ki birtokolja vagy szponzorálja őket, hogy meg lehessen állapítani, kik befolyásolhatják potenciálisan a tartalmukat. Ellenőrizhető források alapján, és a lehető legobjektívebben tájékoztasson. A szerzőnek és a felhasznált forrásoknak nyomon követhetőknek kell lenniük. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy egyetlen médium sem tévedhetetlen, és a megbízható adathordozóra az is jellemző, hogy hibásan helytelen információkat javít. A dezinformációs portálok általában nem. Az újságírókkal folytatott különféle megbeszéléseket a médiába vetett bizalom növelésének egyik lehetséges módjának tekintem, ahol közelebb hozhatják a hallgatóságot ahhoz, hogy mi szerepel egy jól kidolgozott cikkben vagy videóban, hogyan ellenőrzik az erőforrásokat és mennyi munka áll mögöttük.

Tanúja voltál a félretájékoztatás következményeinek, amelyek súlyos következményekkel jártak az egyének mindennapi életében?

Találkozom olyan emberekkel, akik a félretájékoztatás elterjedése következtében félnek minden újtól és a rendszerrel és a szakmai hatóságokkal szembeni teljes bizalmatlanságtól. Véleményem szerint ez a negatív beállítás önmagában kényelmetlenné teszi az életet. Számos alkalommal azok a gyerekek, akik pszichológiai foglalkozásokra fordulnak hozzám, pénzveszteséget szenvedtek a közösségi hálózatok csalása miatt, mert nem tudták hatékonyan értékelni, miben hisznek az interneten. Inkább azonban olyan emberekkel találkozom, akiknek megalapozatlan meggyőződése nem közvetlenül érinti, hanem hatással van arra, hogyan viszonyulnak másokhoz - különösen a romákról, migránsokról, homoszexuálisokról és hasonlókról szóló dezinformációkon alapuló különféle előítéletek.

Mint észleli, egyes politikusok is szándékosan terjesztenek csalásokat és célzottan manipulálják a választókat?

A politikában mindig szükség van a célcsoport ismeretére és a szavazók szavazatainak megszerzésére. Néhány politikus már kitalálta, hogy ez így is lehetséges. Csak azt használják, ami már ismert, hogy a legjobb, ha érzelmek útján megyünk az emberekhez, nem pedig tényeken keresztül, bár ideális esetben ennek fordítva kell lennie.

Egyáltalán hisznek ebben a félretájékoztatásban, vagy csak a félelem kiváltására és a politikai tőke megszerzésének eszközére használják?

Mint aki. Nyilvános beszéd, de több politikus társadalmi hálózatokon végzett tevékenységének hosszú távú figyelemmel kísérése alapján úgy gondolom, hogy egyesek ezt csak politikai haszonszerzés céljából teszik, de könnyen meg lehet azonosítani azokat, akik a hit és a megalapozottság alapján terjesztenek különböző dezinformációs üzeneteket. bizalom a kétes forrásokban. Hozzátennék még egy kategóriát, ezek olyan politikusok, akik nem terjesztik tudatosan a téves információkat, de röviden tudatlanságból nem tartják fontosnak, honnan származik a jelentés. Végeredményben azonban az eredmény ugyanaz - a politikusok megmutatják a közönségnek, hogy nem mindegy, hogy milyen forrásból származnak, és hogy a jelentés tényeken alapul-e, ha eléri a célját.

Kristína Blažeková. Forrás: Martin Bystriansky, SAS

Milyen tanácsot adna azoknak az embereknek, akik elvesznek az információáradatban - hogyan lehet megkülönböztetni a tényeket a hamisításoktól, a hazugságoktól és a mítoszoktól, és hogyan lehet ellenőrizni az információkat?

Először is azt javaslom, hogy vegye figyelembe, hogy ki az információ szerzője, aláírták-e, nyomon követhető forrásokon alapulnak-e, vagy szakértők-e a területen. Fontos a cikk műfaja is, vagyis hogy hírinformációkról vagy a szerző véleményéről van szó, például blog formájában. A gyakran elkövetett hiba az, hogy csak a címsort olvassuk, ami félrevezető lehet. Rendszeresen hozunk ítéleteket is, minimum információk alapján. Célszerű minden információt több független forrásból ellenőrizni. Végül, de nem utolsósorban segít felismerni, hogy a jelentés hogyan hat ránk. Egy komoly jelentésnek valójában tájékoztatnia kell arról, hogy mi, hogyan, mikor és hol történt, míg a félretájékoztatás elsődleges célja elsősorban (általában negatív) érzelmek kiváltása. Ha a jelentés fényképet vagy videót tartalmaz, érdemes ellenőrizni, hogy azt nem használták-e más kontextusban vagy szerkesztették-e a múltban. Jelenleg több olyan adatbázis létezik, mint például a www.konspiratori.sk, a Digital Infospace Security Initiative vagy a hoax.sk, amelyek ismert és cáfolt téves információkat gyűjtenek. A Facebookon a rendőrség az interneten történő csalásokkal és csalásokkal is foglalkozik, a Charlatan Hunters kezdeményezés pedig régóta foglalkozik az egészségügyi félretájékoztatással.

Mi a legőrültebb vagy legröpkebb összeesküvés, amellyel munkája során találkozott?

A továbbmaradáshoz azt az információt találom, hogy a koronavírus valójában nem létezik, és hogy a vele kapcsolatban hozott összes intézkedés csak engedelmességünk próbája. Ez nagyon furcsa kísérlet lenne.