Az élelmiszerek eltarthatóságára, az elosztással és tárolással szembeni ellenállással szemben támasztott növekvő igények, de fokozatosan a vásárlókért folytatott verseny a vágyaikra, az esztétikai igényekre és nem a fiziológiai szükségletekre összpontosult, és nem csak a csomagolás környezeti terhelése. . Mint oly sok más esetben, a gyakorlat megelőzte a kísérleti biztonsági alapos validálást. Ki tudja, emlékeznek-e az emberek hasonló érzelmekkel a mai étkezési szokásokra, mint amilyeneket bennünk váltottak ki azzal, hogy radioaktív vegyületeket adtak a krémekhez vagy fagylaltokhoz a 20. század elején, amikor fiatalító és élénkítő hatásokat tulajdonítottak nekik. Ugyanakkor, mint sok más területen, az Internet terjeszkedésének köszönhetően már most is nagyon erős szakmai és világi figyelmeztetések áradnak a felháborító helyzetről a világ "fejlett" részének étrendjében. Igyekszem szorosan figyelni az ilyen típusú információkat, és a gyártók és a jogszabályok felháborodása mellett aggódom az ezt a kérdést átható információs káosz miatt is. Hogyan lehet megtudni, kiben bízzon meg?
JPP, nemcsak a nitrit ártalmasságáról
Egyrészt örömteli, hogy hány ember osztja meg tapasztalatait és terjeszti jóhiszeműen a figyelmeztetéseket vagy az ajánlásokat, másrészt az interneten való közzététel nem ad hitelességet a JPP-típusú információk számára, hanem (erősen és potenciálisan veszélyes) ) felidézi a megjelenését, például ha egy lánc megjegyzései támogatják. (Egyszer találkoztam sok nővel, akik meggyőzték magukat arról, hogy a nyalogatott puding pudingja hígítja azt, sőt az egyik "olyan meggyőzően" utalt az iskolai tantervre az amiláz jelenlétéről a nyálban, nem tudva, hogy ez (tragi) komikusan abszurd "érv" hangzik, ha a nyála ilyen varázslatosan hiperaktív enzimet tartalmazna, amely hiper-magas diffúziós együtthatóval rendelkezik ilyen sűrű környezetben, ugyanakkor ellenáll a forró puding hőmérsékletének, akkor kétségtelenül soha nem látott figyelmet érdemelne, nem csak enzimológusok.
"Szeretném figyelmeztetni az embereket, hogy ez a visszhang valóban humusz." - véletlenül olvastam az utóbbi időben az E250-ről. A vonatkozó hivatalos információkra mutató hivatkozások azonban ezúttal már megjelentek a megjegyzésekben. A speciális gyártók kivételével minden húskészítmény (kolbász, szalámi, sonka, kolbász, pástétom stb.) Nitritforrás (az úgynevezett sós keverékben), amely megvédi őket a veszélyes baktériumoktól, megőrzi természetes színüket és megakadályozza a száradást. A nitritek kétségtelenül mérgezőek, de a legtöbb ember számára nem az élelmiszeriparban megengedett mennyiségben (a termékek értéke állítólag jóval a megengedett határ alatt), hacsak nem haladja meg ezeket a termékeket. A füstölt húsok és egyéb húskészítmények túlzott fogyasztása azonban több súlyosabb okból is káros. Még 630 g minőségi füstölt hús is, amelyet egy 75 kg-os személy naponta elfogyaszthat, anélkül, hogy túllépné a nitrit meghatározott határértékét, a telített zsírok, sőt a maga a dohányzás. (Különös és információs káosz bizonyítja, hogy egy másik forrás fejenként legfeljebb 1,4 kg kolbász határozza meg a nitritet).
Bizony hasznos tudni, hogy a nitritek olyan anyagok, amelyek egészségügyi problémákat okoznak az allergiás vagy más módon érzékeny egyéneknek (például a migrénben szenvedőknek), mert ha valakit olyan problémák szenvednek, amelyeket hosszú ideig egyetlen orvos sem tud megmagyarázni, akkor fontos ellenőrizze, hogy az ok nem az étrend valamilyen összetevője-e (bár gyakran bizonyára problémát jelent a helytelenül beállított összetétele). Az a sajnálatos dolog, hogy az ilyen emberek laikus ítéleteiket, például "[ez a só] veszélyes" terjesztik az interneten, elvégre csak meg kell nézni az ellenőrzések ártalmasságának táblázatát "(egyébként a" logika "figyelemre méltó példája): a táblázat a károsság bizonyítékaként - különösen akkor, ha ezek az "ellenőrzési táblázatok" sok különböző faj létezik!).
A hasonló "esettanulmányok" (átvitt értelemben, mivel ezek a tanulmányok egyoldalú, nem létező mennyiségű kiegészítő információt adtak, és néha logikailag figyelmen kívül hagyták a feljegyzéseket) inspirálóak lehetnek adott helyzetekben, például a korábban ismeretlen potenciál mérlegelésének ösztönzésére a probléma forrásai.a tudásforrásként alkalmas a menüválasztás támogatására.
Már nagyon sok hiteles (potenciálisan vagy gyakorlatilag) szakértői vélemény megtalálható a minden lépésben ránk leselkedő veszélyes vegyi anyagokról. Könyvpiacunkon két cseh szakember publikációja érdekelt a biomedicina és a toxikológia területén. Sajnos nem tudom, mit mond a nitritről. (Mondhatna róla valaki a cikk alatti megjegyzésben?;-))
Újságírók és a kémia teljes megijesztése
Az újságírók természetes közvetítői az eredeti információforrások és a "hétköznapi olvasó" között. Egyesek azonban gyakran kétes módon mutatják be az információkat, esetenként közvetlenül felfogják a valóságot; korántsem csak a bulvár élettörténetek vagy a hírességekről szóló "pikantériák" esetében. Sokan felhívják a figyelmet a média által bemutatott torz képre a politikai, gazdasági és gazdasági helyzetről. Az élelmiszerekhez hozzáadott anyagokkal kapcsolatos megtévesztő "információk" példái közül megemlítek legalább egyet, amely nemrégiben több okból is "tárcsázott".
Ez egy hasonlóan "minőségi" cikkek sorozatának része meg nem nevezett szeletben. A címet még az édességek is tele vannak mesterséges anyagokkal nem lehet megkérdőjelezni, de a tartalom nem felel meg annak az implicit elvárásának, hogy az olvasó figyelmeztetést kap azokról a „mesterséges anyagokról”, amelyek legalább potenciálisan veszélyesek. A szerzők úgy döntöttek, hogy többé-kevésbé lemásolják a csomagoláson feltüntetett kompozíciót és az ún a büntetőpontokat szégyentelenül vízért, keményítőért, céklasűrítményért, ammóniumkoncentrátumért, citromsavért, vanillinért vagy lecitinért is kiosztották (a kijelentés mögé bújva, hogy nem minden felsorolt anyagnak kell károsnak lennie). Hogy ezen "mesterséges" édességek mellett az egyszerű cukrok és a telített (gyakran transz) zsírok is elárasztanak minket, ami természetesen nem releváns, mert a cikk nem a racionális étkezésről szól, hanem arról, hogy félelemmel vonzza az olvasót, ezúttal a "kémia" -val.
Nekem még furcsábbnak tűnik, hogy egy névtelen (!) "Szakértőt" hívtak meg (melyik területről ?), akinek kijelentései (hacsak az újságírók nem torzították el teljesen) nem vallanak hízelgő tapasztalatairól, például:
- "De még így is inkább egészségesebbet választanék [.] És jobban szeretem a szlovák házi desszerteket - nagyon szeretem őket." Vessen egy pillantást egy szokásos weboldalra, ahol a szlovák háziasszonyok közzéteszik kedvenc receptjeiket, és gyorsan képet kapunk arról, hogy ez milyen "egészséges" ajánlása (mindazok a margarin-töltelékek és feltétek, túlzott mennyiségű cukor, koleszterinbombák, .), nem is beszélve "logikai érveléséről" szubjektív ízlési preferenciákkal az egészségre gyakorolt hatásokkal kapcsolatban.
- Hasonlóképpen, szemei megkerülik "logikáját" a nyilatkozatban: "Ezért az Európai Parlament úgy döntött, hogy az azo-színezékek használatát [.] Figyelmeztetni kell a csomagoláson" hátrányosan befolyásolhatja a gyermekek aktivitását és koncentrálóképességét ". hiperaktivitást okozhatnak. " A Parlament határozata megerősíti a tudományos eredményt? (De igen; az azoszínezékek károsak. Csak hogyan lehet komolyan venni egy olyan embert, aki ilyen módon felhívja rá a figyelmet?)
Ha azt akarja, hogy a közönség vonzó, ugyanakkor informatív formában "megfélemlítse", valószínűleg anélkül, hogy szakmai "túllépés" lenne (legalábbis ez a benyomásom néhány részről), akkor kipróbálhatja például a internetes show a Pokol egy tányéron. Ezzel ellentétben az élelmiszerekben található szennyeződésekről szóló tankönyvszöveg tartalmazza például a Wikiszkriptek oldalt.
Publicisták és a tények elferdítése
A tudományos kutatás következtetéseinek kirívó elferdítésére találó példa jelent meg ebben az évben egy online gyógyszertár honlapján. Maga Magister, garantálva annak tartalmának szakértelmét, cikkének címében arról tájékoztat minket, hogy a sült reggeli a legelőnyösebb. Hivatkozik az International Journal of Obesity című folyóiratban megjelent munkára, amely nem említi a sütést, sőt a szalonnát, a kolbászt, a tojást és a babot - az ételt, amelyre e furcsa kísérlet kezdetén kerültünk. Pontosan mit?
Az őt inspiráló tanulmány (és számos más ember) figyelemre méltó megállapításokat hoz a nappali zsírfogyasztás időbeli eloszlásának döntő fontosságáról. Azok az egerek, amelyek zsíros étrendet fogyasztottak a nap aktív szakaszának kezdetén, képesek voltak anyagcseréjüket jól alkalmazkodni a következő étrendhez, és különösen felkészültek arra, hogy problémamentesen kezeljék a zsíranyagcserét. Azonos összetételű és mennyiségű étrenddel rendelkező, de más sorrendben beadott egerek, a nap leghízlalóbb ételével a nap aktív szakaszának végén, nemcsak elhízottak, hanem komplex kardiometabolikus szindrómában szenvedtek, beleértve glükóz intoleranciát, hiperinsulinémiát, hipertrigliceridémia és hiperleptinémia. Az egerek alacsony és magas zsírtartalmú étrenddel képesek voltak módosítani anyagcseréjüket és egészségesek maradni. Fogyasztásuk helytelen időzítése és az étrend-összetétel napközbeni ingadozása (az emberben oly gyakori) azonban mindkét esetben jelentős hatással volt az egész test anyagcseréjére.
Inspiráció számunkra (bár "csak" állatkísérletekből származik): Kerülje az esti zsíros ételeket (legyen óvatos; ne vacsorázzon, bár egyes diéták tartalmazzák ezt a veszélyes szabályt), és reggel jó reggelit fogyaszthat (ezeket ajánlották amúgy) más okokból), és ha a nap folyamán zsírok fogyasztását tervezzük (amelyek "valószínűleg" általában vannak), akkor itt nem hiányozhatnak azok, hogy anyagcserénk az elsőbbségi égésnél kezdődjön. (Azt is szem előtt kell tartani, hogy a vizsgált egerek eleinte egészségesek voltak, ami korántsem az egyetlen oka annak, hogy a magas zsírtartalmú étrend biztonságossága nem általánosítható mindenki számára.)
De hogyan merte a szerző összekeverni a zsírokat a sült ételekkel? Miért engedett ennek a beteg sztereotípiának? (Lehet, hogy egy kicsit megsértődtem tőle, és meggondolatlanul vette ezt valamelyik külföldi oldalról, ahogy ez a szlovák újságírásban gyakran előfordul.) Szalonna, kolbász?! Nem mondod minden nap? És mi a helyzet a diófélékkel, magvakkal (len, tök, szezám,.), Hidegen sajtolt olajokkal, avokádóval,. Mit szólna egy alacsony zsírtartalmú (gyakran "bármilyen hülyeséggel" sűrített) klasszikus joghurthoz? És túró, sajt vagy tofu? Ugyanakkor mindez olyan fehérjéket ad számunkra, amelyek más tanulmányok szerint hasznosak reggelente, legalábbis az éhség elhárítására a lehető leghosszabb ideig. A választék változatos, és biztosan nem fenyeget minket az egyhangúság, még akkor sem, ha megpróbálunk szigorúan (ésszerű) étrendet követni.
Így még a tudományos cikkekre való hivatkozás sem garantálja, hogy a nyújtott információnak van értelme, logikája, vagy akár potenciálisan veszélyes is, még akkor is, ha a szóban forgó tanulmány valóban releváns és téves következtetésre jutott (amit többnyire egyikünk sem megítélési esély, és csak az idő fog megmutatkozni a jelenlegi eredmények összefüggésében). Szerencsére vannak olyan oldalak is, ahol az ilyen témákat szakértők mutatják be a nyilvánosság számára (pl. AKV); ha nem mindig akarjuk ellenőrizni az elsődleges tudásforrást, valószínűleg nincs más választásunk, mint megbízhatóságukra hagyatkozni.
Bloggerek és a nem ellenőrzött előnyök lelkes népszerűsítése
A JPP "érvei" természetesen nemcsak figyelmeztetőek; gyakran valami „garantáltan segít/minőség /” mellett küzd. Itt egy ártatlan cikkre bukkantam az egyik kkv-blogon, amely meggyőzte a piacok szupermarketekkel szembeni előnyeit. Azonos; fontos és kedves támogatni a kisvállalkozásokat, előnyben részesíteni a hazai (lehetőleg helyi) élelmiszer eredetet, sőt néhány kedves szót váltani az eladóval. Nem vagyok a szupermarketek meggyőződéses szószólója, de az, ahogy a piacon található gyümölcsök és zöldségek bemutatásra kerültek ebben a cikkben, kissé elszomorított: találgatások, benyomások, semmi bizonyíték. Ha csak a szerző említ egy adott piacot vagy eladókat, akik valóban növekvő erőfeszítéseik gyümölcsét adják el, vagy akár "vegyszerek nélkül" szereznek és olyan módon, amely növeli az áruk minőségét! Bizonyára vannak még olyanok, akik helyi, nemrég betakarított termést kínálnak, de nem merném kijelenteni a többség számára. Csak menjen a pozsonyi piacra, és meg fogja találni, hogy van fokhagyma (legalábbis főleg) Kínából, és itt ugyanazokat az egzotikus gyümölcsöket kínáljuk Spanyolországból vagy a tengerentúlról, mint a rohadt szupermarketekben, csak drágábban, .
És ha vannak olyan magánszemélyek, akik "veszélyes kémia" nélkül nőnek, akkor azt hiszem, gyorsan kihasználnák a modern trend előnyeit, és termékeiket a biológiai minőség márkaneve alatt kínálnák fel. De ki merne azok közül, akik a szupermarketek korában alig élnek hazai termelésükből, versenyhátrányba hozni magukat, például azzal, hogy megkockáztatják a terményüket azzal, hogy nem használnak hagyományos kártevő spray-ket? Mondom; talán igen, de nem megalapozott jó hírek terjesztése érdekében, miszerint a piacokról származó gyümölcsök és zöldségek általában sokkal egészségesebbek, mint a szupermarketből érkezők, nem tartom megfelelő oktatási megközelítésnek.
Ha a blogokról beszélünk, akkor a külföldi (legalábbis angolul beszélő) nyelvekhez képest is jelentős hátrányban vagyunk: Angolul a népszerűsítő blogokat sok szakértő írja, köztük az egészséges táplálkozásra szakosodott szakemberek. Nemrég például egy újonnan létrehozott blog érdekelt a gluténmentes étrendről.
Az új tudományos eredményekről (amelyek valószínűleg a táplálkozás területén is részt vesznek) hiteles információkat lehet beszerezni, például a szakmai vagy rangos népszerűsítő folyóiratok (pl. Nature, Science, Scientific American) honlapjainak népszerűsítési szakaszaiban. Csehül különösen ajánlom a Szamár és az Univerzum oldalakat.
Lyukasztás és reklámozás a végén
Ha mégis meglepődne a radioaktív krémek vagy fagylaltok bevezető említése kapcsán, kíváncsi vagyok, vajon és miért nem sértődik meg azon, hogy a "fejlett világban" nők milliói még mindig dekoratív kozmetikumokat viselnek mérgekkel vagy parabénekkel és más veszélyes krémekkel teli krémekkel vagy hogy egyes fagylaltokban magas a veszélyes transzzsírtartalom.
Ha az interneten és más médiában figyelmeztető információkat nem szabad elárasztani, akkor a temetők által temetett, humoros módon bemutatott és egyúttal szakmai hivatkozásokkal alátámasztott "minden veszély" megtalálható lenne az Encyclopedia Paranoiaca-ban, a szerzők szerint, hogy készítsenek, vásároljanak, engedje meg, bízzon bennük, tegye ki őket, beleértve a rettentő mennyiségű mérgező, halálos, szörnyű anyagokat, amelyeket biztonságosnak, jónak vagy egészségesnek gondoltunk; mindenféle nagyon rossz ember, aki azért van itt, hogy megszerezzen, megcsaljon, kiraboljon vagy más módon felhasználjon minket; és egy csomó egzisztenciális fenyegetés és közelgő végzet, amelyek ellen a globális felmelegedés, a hatalmas meteoritok és a bolygójárványok úgy néznek ki, mint egy séta a parkban (amit a szerzők szintén sok okból egyáltalán nem ajánlanak). Amint az egyik véleményében megállapították, vagy átfogó paranoiába eshet, vagy éppen ellenkezőleg, felköhög minden lehetséges veszélyt. (Az alábbi cikkek egyikében megpróbálhatom felvázolni jelenlegi megközelítésemet, hogy kompromisszumot találjak e végletek között.)