A fasizmus olyan, mint egy betegség. Ha figyelmen kívül hagyjuk, nem fog eltűnni. Nem tudunk sokat segíteni, ha megtudjuk, mikor történt az első eset, és hány áldozatot láttunk eddig.

válik

A szerző történész, a HistoryWeb.sk portál főszerkesztő-helyettese

Pontosan 209 779 szavazat Kotleb pártjára katasztrófa, és Szlovákia politikai, szellemi, kulturális és vallási vezetőinek kudarca okozta. Az LSN-ek növekvő népszerűségéért való felelősség számos társadalmi tényezőnek tulajdonítható. Azonban az ĽSNS vagy maguk Kotleb szavazói választásának okainak elemzése nem a célom. Egyébként sokkal mélyebb kutatást igényelne.

Szinte ugyanolyan nehéz megmondani, hogy milyen emberek tagjai az LSN-nek, és mik voltak a belépés indítékai. Van azonban történelmi tapasztalatunk a fasizmusról és a fasisztákról. Arra a kérdésre, hogy mi történjen annak érdekében, hogy fasisztává válhassunk, megpróbálhatunk válaszokat keresni a történelemben - majd összehasonlíthatjuk a jelennel.

Kik a fasiszta mozgalmak tagjai?

Roger Griffin professzor, az elmúlt két évtized valószínűleg a fasizmus kutatásának legbefolyásosabb szakértője a fasiszta mozgalmak tagjait 3 kategóriába sorolja:

  • "Hardcore" fasiszták, vagyis a mozgalom magja, ideológusok, vezetés, vezető és fanatikus megtérők. Általában ismerik az egész ideológiai csomagot és egyetértenek vele - bár hangsúlyozni tudják az ideológia különféle aspektusait
  • "Azt mondja", de sokkal passzívabb és ingatagabb fasiszták. Ezek külsőleg fasisztákként mutatják be magukat, de gyakran csak a program egy meghatározott részében (antikommunizmus, antiszemitizmus, bevándorlók elleni harc stb.) Vannak mozgalomban, és nem ismerik a mozgalom ideológiáját teljességét.
  • Az "oportunisták", vagyis olyan tagok, akik általában más pártokhoz vagy politikai irányokhoz tartoznának, előnyként tekintenek a fasiszta mozgalomban való tagságukra - legyen az pénzügyi, tekintse presztízskérdésnek a környezetükben, vagy a fasizmust tekintsék az egyetlen olyan mozgalomnak, amely képes erre. egyes sajátos ellenségeik ("baloldal", "korrupt politikusok" stb.) elnyomása

Személy szerint ehhez a három kategóriához hozzáfűznék még egyet - a "véletlenszerű" tagok kategóriáját, például a fasiszták feleségeit, a fasiszták gyermekeit vagy az őrülteket, akik egyszerűen megjelentek a mozgalomban. Ezeknek az embereknek elvileg nem is kell sejteniük annak a mozgalomnak a fasizmusáról és ideológiájáról, amelyhez tartoznak, és pártban vagy mozgalomban vannak valami homályos egybeesés vagy azért, mert.

Amikor egy mozgalom hatalomra kerül (vagyis rendszerré alakul át), sok más ember válik taggá és különféle egyéb okokból, például félelem, opportunizmus, alternatív lehetőségek hiánya, cinizmus, szadizmus stb.

A szélességi körzetünkben élő marxista történészek igyekeztek terjeszteni a fasizmus képét, mint a "kapitalizmus utolsó fokát", és olyan mozgalmat, amely elsősorban a polgári elit hatalmában tartását igyekszik megtenni (sajnos, néhány idősebb tanár még mindig megismétli ezt a megközelítést egyetemeinken). De az igazság más. A fasizmus minden osztályban és társadalmi csoportban vonzotta az embereket, és megjelenésének okát máshol kell keresni, mint az osztályharcban.

Hogyan válhatunk "kemény" fasisztává?

Arthur Koestler magyar-brit író, politikai aktivista és filozófus A szellem a gépben (1970) című könyvében azzal érvelt, hogy az ember számtalan olyan evolúciós hiba áldozata, amely negatívan befolyásolta az agy fejlődését. Külön kiemelte a neocortex túl gyors növekedését és az azt követő, az agygyökér elégtelen kontrollját.

A neocortex vagy a kéreg az agy legfiatalabb része, a test legmagasabb irányító központja, amely felelős a magasabb funkciókért, az analitikai és szintetikus képességekért.

Az agygyökér viszont az agy idősebb, "állati" része. Irányítja az ösztönös viselkedést (légzés, vérnyomás, nyelés stb.), Valamint a feltétel nélküli reflexeket. Veszélyállapotban éber.

Nagyon leegyszerűsítve: az agygyökér feszült helyzetekben és életveszély esetén aktiválja tevékenységét. A neokortex (és magasabb képességei, például az erkölcs) veszélyhelyzetekben oldalirányba mennek. Ez is az egyik oka annak, hogy a feszült helyzetekben megszerzett információkat nem tárolják a hosszú távú memóriában (például nehéz felidézni a balesetek pillanatát).

Az agy két része közötti fejletlen "kommunikáció" felelős az interperszonális kapcsolatok problémáért.

Az ember arra törekszik, hogy egyrészt autonóm, független személyiség legyen, hanem egy nagyobb társadalom szerves része is. Sajnos az agyunk tökéletlen felépítésében gyökerező "paranoia" és téveszmék miatt erőfeszítéseink kórosokká válhatnak. Így merev, nihilista formába lép, ahol a túlélési ösztön érvényesül, bármennyire is károsíthatunk más embereket. Jó példa az aztékok tízezreinek áldozata, akik évente áldoztak a Napistennek, attól tartva, hogy a nap kisüt.

Az emberi törekvés egy bizonyos csoporthoz tartozásra és egyúttal a saját értelmének és helyének a világban való törekvése, valamint a túlélés törekvése véget érhet azzal, hogy önmagát azonosítja egy magasabb "entitással", amelynek magasabb értelme van. az élet (például a fasiszták esetében. Ez pedig az embereket az erőszak hétköznapi eszközévé teheti.

Koestler szerint két tökéletlenség alakult ki az agy tökéletlenségéből, amelyek kritikus fontosságúak a fasizmus kutatásában: a politikai ideológiák megjelenése és a tömegpszichózis.

Az agyneurológia szerkezeti hibái miatt a tudományos ismeretek megjelenése és az általános fejlődés nem okozta az embereket a társadalommal ésszerűbb és integráltabb kapcsolatokban. Ellenkezőleg. A történelemben ez vallási háborúkat okozott, amelyeket aztán ideológiai vagy nacionalista háborúk váltottak fel. Az ördögöt és a múltból származó hitetlen embert a világuralmat tervező zsidók váltották fel, egy véres szomszéd nemzet, amely el akar pusztítani minket, polgári kapitalisták, akik az emberiség rabszolgaságára törekednek, vagy a világgazdaságot irányító gazdag emberek csoportja.

Mindazonáltal a neocortex (agykéreg) és az archicotex (agygyökér) közötti tökéletlen kommunikációval kezdődik.

Történelemépítő küldetés

Paradox módon a szovjet oroszországi "osztály nélküli társadalom" és a náci németországi "Millenniumi Birodalom "ért folytatott véres küzdelmet (hogy csak két példát nézzünk meg a 20. századból) nem az emberi egoizmus, hanem fordítva az önzetlenség, az idealizmus, a veszélyeztetett közösséghez tartozás érzése, és megpróbálja több értelmet adni életüknek. A fasizmust ebben az összefüggésben is látni kell.

A fasiszta ideológia alapvető magja, egy nemzet/etnikum/közösség regenerálására irányuló erőfeszítés, amelyet egy forradalmi elit (például az SS, szlovákiai viszonyban Rodobrana) vezet, a nemzethez/etnikumhoz/közösséghez való "azonosulásra" hív fel. Ez a csoporttal való azonosulás megalapozza az emberi neurológiát, és paranoid dualista gondolkodáshoz vezet: egyrészt határtalan idealizmus és fanatikus odaadás az "új, újjáéledt nemzet" iránt, másrészt vakmerő erőszak ennek az érzéki nemzetnek feltételezett ellenségei ellen./etnikum/társadalom a "védelem" vagy a "megtisztulás" nevében.

Ahogy előző cikkemben írtam, a fasiszták történelmi küldetésként tekintenek a helyükre a világban. Ritkán képesek feladni idealizmusukat. Az ő szemükben ők az igazak, az elit, amelynek feladata a nemzet védelme, vagy inkább annak kinyitása és újjáélesztéshez vezetése.

Az aztékok meggyőződve arról, hogy veszélyben vannak, több ezer fiatal férfit, szüzet és gyermeket áldoztak fel. A közösségüket fenyegető veszély miatt a fasiszták hajlandók ingyen kampányolni a mozgalom érdekében, szórólapokat terjeszteni vagy ingyen beszélni - és a legszélsőségesebb esetekben átgondolt és kitartó propaganda, sőt gyilkosság nyomására.

Kognitív disszonancia

Egy másik fontos kifejezés, amellyel szükségszerűen együtt kell dolgoznunk a fasizmus vizsgálatakor, a "kognitív disszonancia".

A kognitív disszonancia fogalmát Leon Festinger 1957-ben vezette be a pszichológiába. Ez alatt megértette a tudat két ellentétes, egymást kizáró tartalma közötti feszültséget, amely jelentős motiváló erővé válik. Arra késztet minket, hogy tudatunk tartalmát megváltoztassuk cselekedeteinkhez igazodva, ahelyett, hogy viselkedésünket tudatunk tartalmához igazítsuk. Más szavakkal: könnyebb valamit igazolni, mint tenni. Kognitív disszonancia akkor keletkezik, ha eltérés mutatkozik a hozzáállás (tudás, hit, viselkedés) és a tényleges helyzet között.

Leegyszerűsítve: a kognitív disszonancia önámítás. Sokan nem tudjuk meggondolni a környező tények alapján. Ha rajongok a futballcsapatért, az nekem a legjobb. Ha veszít, az nem azért van, mert rosszabb volt. A játékvezető a hibás, rossz gyep, labda és hasonlók. Adolf Hitler 1945 áprilisában még Berlin romjaiban volt, amikor "bombák hullottak a fejére", a térképen nem létező egységeket mozgatott meg, új támadásokat tervezett és a náci minta szerint újjáépítette a német városokat. Képtelen volt elfogadni azt a tényt, hogy elvesztette a háborút.

Régebbi cikkében Otakar Horák egy másik, kiváló példát hoz: a dohányzókat. A dohányzás örömet okoz számukra. Másrészt mindenki tudja, hogy a "dohányzás megöli". Egyrészt az öröm, másrészt a halál fogalma disszonáns fogalom, és a dohányosok hajlamosak csökkenteni őket. A dohányzás negatívumai a lehető legnagyobb mértékben elhajlanak, például: "A nagymamám egész életében napi két dobozt szívott és százakat élt, a dohányzás nem öl meg" vagy "Csak időnként dohányzom, ez nem számít".

Több tanulmány szerint (például ez) az emberek hajlamosak tényeket kiválasztani, és figyelmen kívül hagyják azt, ami nincs összhangban nézeteikkel. Éppen ellenkezőleg, a világról alkotott nézetük közel áll vagy közel áll ahhoz a közösséghez, amelyhez azonosulnak, automatikusan hitelesebbnek és igazabbnak tekintik. És gyakran a tényektől függetlenül. Bizonyos mértékig ez valóban természetes. A probléma akkor jelentkezik, amikor túlzásba esik.

És ez történik a fasisztákkal. Előre meghatározott véleményük van, és nem hajlandóak/képesek elfogadni a környezetből fakadó tényeket. Annak ellenére, hogy a DNS-elemzés szerint ugyanolyan magyarok vagyunk, mint régi szlovákok, a szlovák fasiszták számára a magyarok mindig alacsonyabbrendű nemzet lesznek, amely teljesen különbözik tőlünk és ártani akar nekünk. Bár 1944 közepétől nagyjából biztos volt, hogy Németország nem tudja megnyerni a háborút, Hitler nem volt hajlandó elfogadni a vereséget vagy beismerni. Bár a Brit Fasiszta Unió (BUF) legtöbb tagját börtönbe zárták a második világháború idején, és mozgalmuk romokban romlott el, ahonnan soha nem volt esélye kijutni, a foglyok "ma áldozatul, holnap nyertesek" jelvényeket tettek.

Ezért a fasisztáknak nagyon nehéz megmagyarázniuk a saját véleményükön kívüli véleményüket - vagy cáfolni az általuk terjesztett sok hamisítást és összeesküvés-elméletet. Véleményük szerint az a tény, hogy a világ irányítja a zsidó összeesküvést, mindig igaz lesz. Ha mást mond, akkor vagy manipulált bolond ("juh"), megvesztegetés (nyugati cionista propaganda), vagy zsidó, aki maga tartozik az összeesküvésbe. Ezért a megoldás - és ezt megismétlem - csak a kritikai gondolkodáshoz szükséges oktatás és képzés lehet.

Ennyit a történelemből. Mi mindez alkalmazható a Kotleb ĽSNS tagjaira?

Meggyőződésem, hogy a fasizmus veszélyeinek alábecsülése abból adódik, hogy félreértettük ezt a jelenséget. A fasizmust automatikusan valami rossznak tartjuk, amiről nem is kell beszélni (mert a második világháború alatt elpusztítottuk, és soha nem fog visszatérni). Nem kérdezzük, miért gonosz és mi okozza.

Történészeink gyakran elegendőek az események és emberek leírására, statisztikák vagy érdekességek előhozatalára. Néhány kivételtől eltekintve nem mennek tovább. Az iskolákban a gyerekek megismerhetetlen éveket és neveket tanulnak. És ez unalmas.

A fasizmus olyan, mint egy betegség. Ha figyelmen kívül hagyjuk, nem fog eltűnni. Nem sokat segítünk, ha megtudjuk, mikor történt az első eset, és hány áldozatot láttunk eddig. Természetesen rendelkeznünk kell ezzel az információval. Ugyanakkor meg kell találnunk ennek okait, és ha csak lehetséges, meg kell próbálnunk azokat megszüntetni, vagy legalábbis minimalizálni.