Denník N 2010-től Petr Holúbektől, a SIS egykori ügynökétől kapott levelet, amely a Gorilla-ügy nyomozati aktájának része. Holúbek azt írja a SIS igazgatójának, Radičovának, Lipšicnek és Žitňanskának, hogy bűncselekmény lett. Radičová is írt neki.

politikusoknak

Bár a Gorilla-ügyben folytatott nyomozásból hiányzik Petr Holúbek, a SIS egykori ügynökének nyilatkozata, az tartalmazza Holúbek levelét, ahol a Gorilla-ról ír.

2010 októberében elküldte Karol Mitrík, a SIS igazgatójának, majd Daniel Lipšic belügyminiszternek, Iveta Radičová miniszterelnöknek és Lucia Žitňanská igazságügyi miniszternek.

Holúbek a Denník N szerkesztőinek rendelkezésére álló levélben (amelynek teljes szövege a szöveg végén található) és amely szintén a nyomozási aktának része, azt írja, hogy "Gorilla" kódnevű lehallgatást telepítettek az ő magánlakás, amely "átfogó tényeket tárt fel az állami vagyon privatizációjából származó jutalékokból származó illegális jövedelemről, képviselők vásárlásáról, a politikai pártok illegális finanszírozásáról".

A levélben Holúbek tovább leírja, hogy a SIS igazgatója, Jozef Magala hogyan állította le a lakás lehallgatását, és gyanítja, hogy a SIS tagjai nem úgy jártak el, ahogy kellene. Galamb felkéri a köztisztviselőket, hogy cselekedjenek, és figyelmezteti őket, hogy kész tanúskodni.

A levél végén kijelenti, hogy ha valami történik vele, Penta a hibás.

A galamb, aki felvette a Gorillát: hős vagyok előttem, mások talán nem tudják

Videó az N napló vitáról N: Gorilla töltötte fel. Áruló vagy hős? (Szerző: Martina Pažitková)

Holúbek: Beszélek a nyomozó előtt

"A titoktartás megszegése után hozzászólok az illetékes nyomozóhoz intézett levél tartalmához" - válaszolta Denník N Holúbek. A levelet akkor írta, amikor a Gorillát még nem tették közzé az interneten, és folyamatban volt az első vizsgálata, amelyet Dobroslav Trnka akkori főügyész a levél elküldése után fél éven belül leállított. Az ügyet kivizsgáló csoport most egy évvel az irat közzététele után jött létre.

Holúbek szerint Mitrík, akinek elsősorban a levelet címezték, nem adott neki visszajelzést. "Ha jól tudom, a SIS egyik érintett tagját sem engedte szabadon, ezzel valószínűleg visszaélt egy köztisztviselő jogkörével, mert csak akkor tagadhatja meg a titoktartás alóli felmentést, ha az állam védelme vagy biztonsága fenyegetett, vagy más hasonló kár fenyegetett, ami nyilvánvalóan nem így volt. "

A SIS igazgatójaként Mitrík szintén nem volt hajlandó felszabadítani Holúbeket a titoktartás alól. Néhány nappal ezelőtt azt állította, hogy a rendőrséghez intézett kérelem nem felelt meg a formai követelményeknek.

Naplóbeszélgetés N: Holúbek többet tudna Gorilláról, mint amennyi ismert

Videó: Mitrík folyamatosan kérdéseket tett fel, és látszólag akaratlanul is megerősítette a Gorilla elfogását (Szerző: Martina Pažitková)

A Belügyminisztérium azt mondta Holúbeknek, hogy az ügyet a rendőrség elé utalták, és Iveta Radičová, aki meggyőződését fejezte ki, "hogy a korrupcióellenes irodában a büntetőeljárást a törvényeknek megfelelően folytatják le a megfelelő működés érdekében. vizsgálja ki az Ön által állított tényeket.

Ugyanakkor Radičová válaszában azt írta (teljes szövege a szöveg végén van), hogy a SIS igazgatója azt mondta neki, hogy semmi törvénytelen nem történik. Holiček nyilatkozata "a nyomozás akadályairól" Radičová levele "tényszerűen megalapozatlan és jogilag értelmetlen".

"Megnyitottam a Kormányhivatal archívumát, a törvény alapján, átadtam az iratokat a büntetőeljárásban tevékenykedő szerveknek - a rendőrségi elnökségnek, a különleges ügyésznek, a SIS-ből származó egyéb dokumentumokkal együtt. Mindent megtettem a nyomozás és a büntetőeljárás folytatásának lehetővé tétele érdekében "- reagált Radičová Denník N-re. Arra is emlékezett, hogy válaszolt a levélre.

Azt, hogy megkapta a levelet, megerősítette Lipšic (Nova) is, aki átadta a rendőrségnek. Lucia Žitňanská (Most-Híd) akkori igazságügyi miniszter nem emlékszik a levélre. Azt mondja, hogy a Gorillát akkor még nem tették közzé, és pozíciója miatt nem volt oka tudni róla.

Penta ügyvédei léptek be, és Holúbek után nyomoztak

Körülbelül egy évvel ezelőtt Holúbeket hívták be a levélre a besztercebányai pénzügyi rendőrség nyomozói a rendőrség elnökségének székhelyére. A Penta pénzügyi csoportjának ügyvédei bűncselekményért feljelentést tettek rágalmazás miatt, de nem a Penta, hanem egy másik személy nevében.

Martin Škubla ügyvéd nem akarta megmondani, hogy Varga Zoltán-e. "Nincs az ügyfél hozzájárulása ilyen információk megadásához" - írta Škubla, miszerint a büntetőeljárások továbbra is folyamatban vannak, és a Penta főnökét, Jaroslav Haščákot sértettként hallgatták meg, és tanúként is eljár.

Kováčik nem lát okot a kihallgatásra

Holúbek öt évvel ezelőtt írta a levelet, de a rendőrségnek még mindig nem volt alkalma meghallgatni, bár kérték. Eleinte Mitrík elutasította kérését, a közelmúltban pedig Dušan Kováčik különleges ügyész tette. Azt állítja, hogy Holúbek nyilatkozata nem releváns annak eldöntésében, hogy a Penta korrupt-e és hogyan. Ugyanezen okokból elutasította a SIS jelenlegi igazgatójának lemondását is.

Kováčik a hét szerdán nem jött el a második különleges biztonsági bizottságba Gorillán. Az ellenzéki képviselők meg akarták magyarázni, miért nem akarja meghallgatni Holubeket. Mint egy hete, most is levelet küldött, amelyben elnézést kért, hogy nem vett részt, mert ez még mindig életben van. Szerinte ez nem azt jelenti, hogy nem tiszteli az alkotmányos tisztviselőket. Készen áll, hogy jöjjön, amikor a vizsgálat befejeződik.

Jaroslav Bašek (Smer) a Védelmi és Biztonsági Bizottság elnöke számára egy ilyen ürügy Kováčik számára elegendő, az ellenzéki képviselők azonban aláírásokat gyűjtenek a Gorillával kapcsolatos rendkívüli parlamenti ülés összehívására irányuló javaslatról. A törvény megváltoztatására irányuló javaslatot is fontolgatják, amely eltávolíthatja a különleges ügyészt a hivatalából. Most Kováčik visszavonhatatlan, ha nem követ el bűncselekményt. Valószínűleg 2021-ig lesz hivatalában.

Gorilla tanúja vallomást akart tenni, Kováčik leállította és elhallgattatta a rendőrség vezetőjét

Petr Holúbek levele

Bűnügyi feljelentés

A Szlovák Információs Szolgálat volt tagjaként jelentést teszek Önnek az érdeklődő SIS-ek és a SIS-tisztviselők bűncselekményéről a "Gorilla" kódnévvel ellátott információs és technikai eszköz használatával kapcsolatban.

Rövid időrend: A magánlakásomban 2005. november végén, a pozsonyi regionális bíróság bírájának jóváhagyása alapján. Az Ntt-3-D-2879/2005 információs és technikai eszközöket (ITP) "Gorilla" kódnévvel telepített, amelyeken keresztül rögzítették a kommunikációt az érdeklődő Varga Zoltán tulajdonában lévő szomszédos lakásban. A szóban forgó ITP kiaknázása 2006 júliusáig alapvető és átfogó tényeket tárt fel az állami vagyon privatizálásából származó jutalékokból származó illegális jövedelemmel, a közvállalkozások nagy közbeszerzéseiből származó jutalékokból származó illegális jövedelemmel és az illegális jövedelem legalizálásával kapcsolatos bűncselekményekről., a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának képviselőinek "megvásárlása", politikai pártok és hasonlók illegális finanszírozásával.

2006 augusztusában az ITP-t idő előtt megszüntették az új SIS-menedzsment kezdeményezésére (63/950-D-284-57/2006-S). Az ITP "Gorilla" útján szerzett bizonyítékokat nem használták fel az eljárások során. Az összes megállapítást és dokumentumot eljuttatták a SIS vezetőségéhez. A megállapításokat ezt követően a SIS tisztviselői a jogszabályok megsértésével, politikai és "kereskedelmi" célokra használták fel. Az említett ITP-hez vezető titkosszolgálati aktát gyorsan közzétették az archívumokban, és elképzelhető, hogy azt is törvénysértően kezelték. 2007. március 19-én tájékoztattam a SIS belső hírszerzési részlegének igazgatóját és a SIS igazgatóját, aki nem válaszolt az értesítésre, a fenti információkkal kapcsolatos megállapításokról és a kereskedelem konkrét gyanúiról. 2008. szeptember 11-én koholt állítások miatt ideiglenesen megfosztottak a közszolgálattól, 2009. március 6-án pedig a SIS igazgatójának személyi rendelete alapján. 200-at elbocsátottak a SIS egyik tagjának szolgálatából. A személyi végzés elleni fellebbezés elutasítását követően, 2009 májusában, ügyvédemen keresztül pert indítottam az említett személyi végzés ellen a pozsonyi regionális bíróságon. 2010. október 8-án a pozsonyi regionális bíróság tanácsa elutasította ezt a keresetet.

Ezúton kérem Önt, hogy vizsgálja meg a "Gorilla" kódnévvel ellátott ITP használatával összefüggő bűncselekményeket, amelyekért minden ismert tényt hajlandó vagyok megadni. Azonnali megoldást kérek tőled, mivel az említett ITP-hez kapcsolódó cselekmények büntethetősége az elévülési idő lejártával lejár, azaz j. több hónap távlatában, ill. egy éven belül. A törvény szerint az említett ITP hangfelvételeinek továbbra is a SIS technikai részében kell lenniük (kivéve, ha azokat illegálisan megsemmisítették).

Korábbi tapasztalataim és ismereteim alapján feltételezem, hogy a levél címzettjei körüli néhány személy nagy valószínűséggel eljuttatja azt "harmadik félnek". Ezen okok miatt a Penta Investments-et is felveszem kedvezményezettjei közé.

Fizikai felszámolásom esetén Jaroslav Haščákot hívom a PENTA pénzügyi csoportjának fő partnerévé, mint ügyfelet, és Varga Zoltán körül szervezett bűnözés csoportot végrehajtóként, a PZ-tagok csoportjával való esetleges együttműködésben a Speciális Cég egység parancsnoka körül. Ján Rejda.

A Szlovák Köztársaság miniszterelnöke, a Szlovák Köztársaság Kormányhivatala, Námestie slobody 1, 813 70 Pozsony

A Szlovák Köztársaság igazságügyi minisztere, Župné námestie 13, 813 11 Pozsony

A Szlovák Köztársaság belügyminisztere, Pribinova 2, 812 72 Pozsony

Penta Investments Ltd., Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Pozsony

Iveta Radičová válasza

Kedves Holúbek úr,

Köszönöm a bizalmat, amelyet irántam, mint a SIS egykori tagjától adtál, jelentéssel a SIS-érdekeltek és a SIS tisztviselőinek bűnözői tevékenységéről, az Gorp.

Beadványában tájékoztat a bűnügyi nyomozás akadályairól is.

Mivel beadványa a SIS működésére vonatkozik, véleményt kértem az Információs Szolgálattól. Ennek alapján tájékoztatást kaptam arról, hogy állítása tényszerűen megalapozatlan és jogilag irreleváns, mivel a SIS igazgatójának a törvényi titoktartási kötelezettség tekintetében a vonatkozó jogszabályi rendelkezésekkel összhangban történő döntési jogkörének gyakorlása nem eredményezhet jogellenes következményeket.

Végezetül engedje meg, Holúbek úr, hogy kifejezzem meggyőződésemet arról, hogy a PPZ Korrupcióellenes Irodájában zajló büntetőeljárást a törvénynek megfelelően folytatják le az Ön által állított tények megfelelő kivizsgálása érdekében.

Még egyszer köszönöm a bizalmat, és minden jót kívánok.