Dušan Trančíknak kerek életévfordulója van és sok tapasztalata van a játék- és dokumentumfilmek terén, amelyek ösztönző a filmkészítők következő generációja számára. Martin Hnát, a rendezés fiatal diplomája beszélgetett vele munkájáról.

interjú

- Martin, egy kérdéssel megelőzlek: Mi vezet erre a beszélgetésre? Végül is a jelenlegi média olyan véleménymozgásban van, hogy egy idősebb kolléga kijelentései kevéssé fogják érdekelni őket.

Akkor miért tanít az iskolában? Minden alkotó tapasztalata érdekes.
- Tanítok, mert pénzügyileg nyereséges (nevet). De most komolyan. Igyekszem felhívni a figyelmet azokra az alkotókra, akik munkájukkal jelentősen befolyásolták az időt és a világot, és továbbra is részesei a filmre vonatkozó gondolataimnak. Kevesebbet mondok magamról és a tapasztalataimról.

Miért?
- Mert ez egy stroke-ról, zúzódásokról és törésekről szóló történet, amelyet majdnem 50 éves szakmai munka során szenvedtem el, és ez nem ruházható át. Az emberek ideje és gondolkodása megváltozott.

Milyen értelemben?
- A kommunizmusban az emberek hallgattak, engedelmeskedtek a nyájnak. Csak néhány alkotó talált módot arra, hogy elmondja az igazságot a társadalom állapotáról, arról, hogy valójában mi éltünk. Sokan tudták a választ, de nem tudták megmondani. Az irodalomban, főleg a disszidens irodalomban kitartás és bátorság kellett, filmben viszont szinte lehetetlen. Hiszen pénzügyi igények, jóváhagyási folyamatok, mindez leküzdhetetlen akadályként akadályozta a szerzőt. Valószínűleg ezért beszélünk ma ilyen tisztelettel a csehszlovák új hullámról, és például Juráček kezdő hóhérának idejével kontextusba helyezzük.

Könnyebb vagy nehezebb létrehozni ma, mint akkor?
- Amikor társadalmi változásról beszélünk, akkor egy ember átalakulásáról beszélünk, megvizsgáljuk gondolkodásmódjának és az általa vallott értékek változását. Abban az időben, amikor elkészítettem az első filmemet, mindenütt cenzúra volt. De nem csak azt a politikai cenzúrát értem, amelyet a sztálinizmus és a politikai tisztogatások mély árnyéka hagy itt. Arra a polgári erkölcsre gondolok, a társadalmi képmutatásra, amely meghatározta az illem határait. Az emberek valódi, hamisítatlan magánélete és bensőségessége tabuként szerepelt. Másrészt a kifinomult párbeszédek, a brutalitás és a trágárság elképzelhetetlenek voltak. Az emberi lélek jelensége az úgynevezett szocialista ember modelljébe került. És a dramaturgiát "fehér kutyák" vezérelték.

Fehér kutyák?
- Ez a cselekvőképes forgatókönyvírók módszere, a fehér kutya elve volt - szándékosan adtak olyan indítékot a cenzornak, hogy tudták, hogy ki akar rúgni, és ezzel megmentettek valami fontosabbat, személyesebbet, ami érdekelte őket. Egyszerűen hagyták a cenzorokat "enni", rávetették az étrendjére, ami táplálta. Vichta Tibor ebben mesteri volt. Több éves normalizálás és elmélkedés után azonban megtudhatja, mi az az igazi mondás, "aki farkasokkal akar együtt élni, velük kell üvölteni". Akár ez, akár nem, ez kérdés volt. Kivéve, hogy a fehér kutya játéka csak ugródeszka volt a nagyobb társadalmi-kritikai gondolkodáshoz.

Volt-e szocialista hős? Ki volt az?
- Ő volt a jövő papírhőse. Egy új ember, akiről senki sem ismeri és el sem tudja képzelni. Az értelmesebb gondolkodású forgatókönyvírók és dramaturgok nem foglalkoztak ezzel a koncepcióval, de a szocialista hős madárijesztője éjjeliőrként vándorolt ​​a kolumbiai stúdiók folyosóin. Az idő, akár akarja, akár nem, allergiának és dacnak számít. Alacsonyabb lesz a kreatív szabadságod plafonja, és hirtelen rájössz, hogy a nap nagy részében a fehér kutyákra gondoltál, és nem a valódi konfliktus lényegére. A cenzúrával való játék csökkentette a személyes alkotói szabadságot. Ostoba párbeszédben fogtak el minket a polgári és politikai csatlósokkal. Felidézem Barabbas akkori mondatát: "Nem vagyunk olyan hülyék, mint a filmjeink." Végül megoldotta ezt a dilemmát - emigrált, hogy legalább művészi élete végén szabadabban lehessen.

Te készítetted a Kilégzés című filmet is - Ján Smrek költő medalionját. Mi vezetett erre?
- Személyes, meghitt módszerem volt megbékélni vagy megbirkózni az elkövetkező időszakkal - a normalizálással. Spruce verse a következő volt: "Csak légy, légy szépen, igyál megint a remény tejéből. Húzza ki a papírt, írja meg újra a verseket. milyen könnyű, egyszerű! ”Spruce-nak volt egy pontja a remény mögött, feltettem egy kérdést. Azért választottam a versét a gyűjteményéből, mert az megfelelt az érzéseimnek. Három cenzúrázott filmem maradt húsz évig a páncélteremben, és nem egyedül gondoltam az emigrációt. Csak abba a kontextusba kell helyezni, hogy abban az időben betiltották a csehszlovák új hullámot, megalkotóit megalázták és még többen kizárták az állami stúdiókból. Jól emlékszem a beszélgetésekre Evald Schorm-tal, aki meg volt győződve arról, hogy a szabad gondolkodás ajtaja határozottan zárva van számára és generációja számára.

Említette, hogy olyan hallgatóknak tart előadást az alkotókról, akiknek sikerült képet adniuk a világról. Szóval milyen a filmed? Amit nem szabad kihagynia?
- Szerintem igazuk van azoknak, akik azt mondják, hogy a filmet etikán keresztül kell tanítani. Egy fiatal alkotóban nem találok mást, mint a rossz ízléssel szembeni ellenállást. A tehetség nem tanítható. Többször figyelmeztettek arra, hogy az iskolában "gyártunk" embereket a szerzői filmekhez; De nem tudom, kellően tudják-e, hogy ez nem formátum, hanem egyedi tartalma. Intelligens humor, szórakozás és szellemesség évek óta ápolják a társadalmat. A nemzet történetéhez, önreflexiójához kapcsolódva az egyén értelmét nem lehet megalázni. Tehát ami az iskolát illeti, a rossz ízlés egyensúlyát tartom a jelenlegi médiában, ahol az úgynevezett kreatív producerek, akik csak a népmérőket figyelik,.

És szerinted cenzúra van a jelenlegi médiában?
- Létezik. Kicsit másképp púderezett az arca (nevet). A mindenütt jelen lévő "szóvivőknek", elegáns közvetítőknek és egy politikai csoport vagy szervezet suttogásának van beleszólása. A független alkotónak át kell szőnie az előadók és a kreatív producerek erdeit a köz- és a magánmédiában egyaránt.

Milyen jó filmnek gondolod?
- A belső hitelességnek és sürgősségének mélynek kell lennie. Barátom, Srdjan Karanović szerb rendező elmondta, hogy a film soha nem old meg semmit. Felróttam, abban a gondolatban élek, hogy bár nem egy film, hanem sok minőségi film nemesíti a világot.

A ház lakóinak fényképezésével léptél be a moziba, aztán nagyon játékos, sőt kísérletileg rövid filmeket készítettél valami merész és provokatív módon, például a Fák tetején.
- A korai időszak a fiatalos merészséggel és szabadsággal függ össze, amely valószínűleg a Šibenica (1969) közepes hosszúságú filmben volt a leghangsúlyosabb (a filmet cenzúra érintette - szerkesztő megjegyzése). Ez volt az aláírásom, hogyan érzékelem a játékfilmet. Nem színészek vettek részt a szerzőm világában, közel álltam a filmezés dokumentáris módszeréhez, az autentikus környezethez és az elbeszélés közvetlenségéhez. Támogatója vagyok annak, amit a mozi történetében közvetlen mozinak neveznek.

Számomra azonban úgy tűnik, hogy amikor játékfilmekre váltottál, akkor ebből a kísérleti szintről átjuttál valamire, mondjuk, konvencionálisabbra. Szükséglet vagy erőfeszítés volt ez az érthetőség érdekében, a nézőhöz való hozzáállás?
- Persze, ez is szerepet játszott, de mint már jeleztem, a normalizálódási időszakban nem lehetett nyíltan megnevezni, hogy mit élünk. Vicht Tiborral készítettük a Vítěz filmet egy komplex kommunistáról, akinek minden megvan - család, ház, társadalmi státusz, de még többet akar, érvényesíti a becsület és az elismerés jogát, még akkor is, ha második volt. Évek után bosszúval kihívja az elvesztett ellenfelet. Időközben a volt Európa-bajnok családja felbomlott, még pártkarriert sem csinált, nincs min dicsekedni. Társadalmi kívülálló és "győzelmet" nyújt kommunista ellenfelének. A normalizálás idején a kolumbiai stúdiók vezetése nem szerette az így meghirdetett passzív ellenállást, és megtiltották, hogy együttműködjek Vicht Tiborral.

Hogyan lehet kilépni abból az ördögi körből?
- Akkor a művészi emigrációra gondoltam, Lengyelországba akartam menni, közelebb Andrzej Wajdához. Még ha minden jó úton halad is, megígértem, hogy jöhetek, de úgy döntöttem, hogy maradok, és akkor talán hiányzott az Intercity (nevet). De tudtam, hogy Wajda is kétségtelenül aggódott, hogy megnevezze a világot, amelyben él. Így? Számomra Vichta erkölcsi tekintély volt, és otthon maradtam.

E nyomás ellenére tetszik, hogy nem félt ettől, és filmjeiben mégis elég erős kritikát érez az idővel kapcsolatban: esztétikai koncepcióban, amely hangsúlyozza az akkori szürkeséget, homályt, a társadalmi díszek dísztelen ábrázolásában. helyzet, amelyben a főszereplők gyakran kívülállók, akik megpróbálnak harcolni a piszkos környezet ellen.
- Ha meg lehet érezni azokból a filmekből, megtiszteltetés számomra. De mégis tisztelettel nézek rájuk, mert tisztában vagyok minden akadályral és annak mértékével, amellyel valóban leküzdöttem. Valójában észre sem veszem, miről szólnak a filmek, csak az akadályok és a kívülállóság érzése maradt meg a fejemben, mert így éreztem magam. Legközelebb állok az utolsó filmhez. Valahogy jobban megértem azokat az akadályokat, amelyek utolértek, és logikusan meg tudom azokat igazolni. Ebben kevesebb a megbánás. És mindig is érdekeltek azok, akik veszítenek. Ez a helyzet a focival is. Melyik vonzóbb? A győzteseket nézve, akik lelkesen sétálgatnak a stadionban, vagy a vesztesekre, akik a fűben kuporognak? Úgy gondolom, hogy vereségük továbbra is győzelemhez vezet.

Gondolod, hogy volt alkalmad több kritikát beépíteni a filmekbe?
- A kivándorlás mindenkor sürgős volt, de ez nagyon hátráltatott. Pozsony nem volt másként gondolkodó város, ebben Prága árnyékában volt, ahol tanultam. Volt néhány lehetőség arra, hogy kritikusabb és keményebb legyen, de ez azt jelentené, hogy elkerüljük őket. Emlékszem egy pillanatra a Šibenice-korszakból, amikor fel akartak rúgni a Rövidfilm Stúdióból. Abban az időben készítettem egy tortát 1970-re, ahol egy akasztófából készült lövés volt, amelynek szövege a szólás- és szólásszabadsághoz kapcsolódott. A stúdió igazgatója megkérdezte tőlem, hogy saját nyilatkozatot írok-e. Előtte egy másik rendező ki akarta vágni a ház lakóinak fényképezése című mondatot: "Ezek a szocializmus kényelmei." Végül is a film lényege volt, és a megszabadulás azt jelentette, hogy a film nyomorék lett. Eszembe jut egy hasonlat. Mi a jobb, ha az államosítás során ellopják a vagyont, vagy kifizetik az alamizsnát?

Hogyan érzékelted a rendezői generációt magad körül?
- Nem tartozom a sikeresek generációjához - Jakubisek, Hanák és Havetta, utánuk jöttem Kolibára, így kissé magányosnak éreztem magam. Nos, nem szabad a magányról beszélnem, mert nem volt szükség gondolkodó alkotókra, akik helyet kerestek a filmben: Miloslav Luther, Stanislav Párnický, Boris Hochel, Marián Puobiš. Másrészt Havetta magányosnak érezhette magát. Megalázták és sértegették, nem volt ereje és vágya a kolumbiai stúdiók vezetésével beszélgetni. Ján Fajnorral közösen a Ráčte című műsort egy fiataloknak szánt fiatal filmbe tették. Ott szabadnak éreztük magunkat, sok konfliktusra emlékszem a szerkesztőséggel, hogyan küzdöttünk a lélektelen cenzúra ellen. Szép játék volt, Juraj Galvánek, Rišo Krivda, Mariana Valková.

Az 1989-es forradalom után te vagy a súlypont érdeklődését dokumentumfilm gyártásra költözött. Ugyanakkor történelmi témákkal kezdett foglalkozni, legyenek azok Tis árnyai, Optimist vagy Történelem osztály. Ez az érdeklődés forrása?
- Igen, inkább dokumentumfilmeknek éreztem magam, Prágába mentem, és több évig dolgoztam a FEBIO-nál. Fero Fenič megalapította a stúdiót, és sok rendezőnek teret adott társadalomkritikus filmek készítéséhez. Otthon voltam Prágában, és az volt a benyomásom, hogy munkám is segíti a szlovákiai helyzetet. Úgy láttam, hogy ez lehetséges hozzájárulás a forradalom utáni, gyorsan erjedő történelmünk aktualizálásához.

Akkoriban a szépirodalom folytatása érdekelt?
- Őszintén szólva nem nagyon vonzott. Nem akartam filmeket készíteni, csak azért, hogy a beszéd tovább haladjon. De egy dolgot még mindig sajnálok. 2006-ban készítettem a Bűvészek tél című tévéfilmet azzal a gondolattal, hogy tenni kell valamit, ami az embereket legalább egy kicsit elmosolyítja. És hirtelen rájöttem, hogy hazánkban kevésbé érződik a nevetés. A vígjáték olyan, mint egy kisebb műfaj. Szakmai szempontból az epizódok problémájával találkoztam. Az epizódszerepet hazánkban nem fizetik meg, semmit sem ér. Az epizódok statisztákból állnak, és még kevés idő is van velük dolgozni, mint egy színésszel. A tévében senkinek nincs ideje. Legutóbb elkobozták az üzenet: "Nincs idő a hősiességre a televízióban!" A szlovák filmszínjátszás problémája az, hogy hogyan ne játsszam, hogy gondolatban hiteles legyek.

Tehát véleménye szerint az a mód, hogy visszatérünk a nem színészekhez, akiket nem befolyásol a színház és a sorozatgyártás?
- De külföldi színészeket is alakítottam, mert meg voltam győződve arról, hogy ezzel a kapcsolattartással más beszédre szólítom fel színészeinket. Ez az én tapasztalatom Maroš Kramár találkozásáról Cserhalmi Györggyel, Bekim Fehmiával és Marek Brodskýval, de olyan régebbi filmekben is, ahol Elma Bull találkozott Naďa Hejna-val, és végül Garas Dezső jelenlétében a Amikor a csillagok vörösek voltak. A színészek kiválasztásakor mindig ügyeltem arra, hogy megértsük egymást, ugyanazon a hullámon vannak.

Még nem akar belépni a fikcióba és befejezni valamit a jelenlegi alkotói szabadsággal?
- Írtam egy forgatókönyvet, amelyet szeretek, és szeretnék készíteni, talán utolsó játékfilmként. Még mindig nem pótolom az elvesztegetett időt, és nem is akarok utolérni. Nos, merem ezt a forgatókönyvet használni, ez egy kamarás történet a jelenből, és van egy ötletem is egy jó stábról.

A kommunizmus idején mindenki, aki "ellenség" volt, tudta, így az emberek utolérték a filmek rejtett utalásait. Ez ma más. Az idők szelleme hihetetlenül összetett, és bár szabadon kifejezhetjük magunkat, mintha csak utakat keresnénk. Milyen tanácsot adna a kritikus reflexióra szoruló fiatal rendezőknek és forgatókönyvíróknak?
- Hiába adsz valami bölcs dolgot, nem szeret létezni, és nem tudom, hogy egyáltalán törődik-e vele valaki. Szerintem nagyon sok olyan téma létezik, amelyekre nincs erőm vagy időm. De láttam olyan fiatal dokumentumfilmek filmjeit, mint Piussi, Ruman, Remo, megemlítem Sahrau Karimi hősnőnket és Parlika című filmjét, amely egyértelmű a szerzői és polgári hozzáállásában. Néhány kortárs filmrendező valóban filmesnek gondolja és érzi magát, és ez fontos.

Martin Hnát (az FTF VŠMU rendezői diplomája)
FÉNYKÉP: SFÚ archívum/Bohumír Bobocký, D. Trančík archívum