Ha hiszünk a nőkben, a szexuális erőszak áldozataiban, miért nem hiszünk azokban a nőkben, akik azt állítják, hogy a vádlott színész nem zaklatta őket?

abbahagyni

2017 októberében a New York Times és a New Yorker jelentéseket tett közzé Harvey Weinstein filmproducer szexuális zaklatással kapcsolatos vádjairól. A bejelentéseket több, a filmiparban dolgozó nő tette meg. Rose McGowan színésznő még nemi erőszakkal is vádolta Weinsteint.

Az állítássorozat a nők világszerte MeToo néven mozgó mozgalmát eredményezte, amely főként a szociális hálózatokon keresztül terjedt el. Számos nő volt, akiket verbálisan vagy fizikailag zaklattak, és akik addig különféle okok miatt féltek megszólalni. Sok férfit állítólagosan szexuális ragadozókkal vádoltak.

A MeToo mozgalom nagy hatással volt a férfiak nőkkel szembeni viselkedésének általános társadalmi alapelveinek helyreállítására. Elmondható, hogy a mozgalom alapvető változást hozott ebben az irányban.

A verbális vagy fizikai zaklatást soha többé nem fogják tolerálni egyes íratlan nemi sztereotípiák és hagyományok nevében. Ez elsősorban azért történt, mert a társadalom elhitte az érintett nők áldozatait.

A bizalom alapvető feltétel a nőkkel szemben elkövetett jogtalanságok kijavításához és megismétléséhez. Ha a nők nem biztosak abban, hogy társadalmukat komolyan veszik, akkor nehéz lesz a jövőben bátorságot megszólalniuk, ha szexuális erőszak áldozatává válnak.

Szlovákiában a MeToo mozgalom csak az utóbbi hetekben indult el teljes intenzitással. Egy incidens indította el, amikor egy privát televízió egy szórakoztató műsorban montázst sugárzott, amelyben Maroš Kramár színész megérintette ujjával egy sminkes ujját.

Ennek az eseménynek a felvétele eljutott a közösségi hálózatokba, és természetesen ellenállást és felháborodást váltott ki rengeteg státusz formájában, amelyek közül néhány nyíltan gyűlöletes is volt a színész iránt.

A televízió elnézést kért a kivágásért, de időközben sok olyan nő volt, akit a férfiak korábban zaklattak. A szlovák színész így valahogy eljutott abba a helyzetbe, amelyben három évig amerikai producer volt.

De szerintem ez nem helyes. A televízió igazgatója az egész ügyet kommentálta, kifejtve, hogy a helyzetnek csak egy része jelent meg a vágásban, a zaklatás semmiképpen sem fordult elő, és hogy ez egy vicc, amely azonban akaratlanul is bekerült az adásba.

Az említett sminkes is megerősítette. Más kollégái is azt vallották, hogy a színész soha nem zavarta őket, és hogy mindig gálánsan bánt velük. Szó szerint azt mondták, hogy jó ember volt, nagyon segítőkész, nagyon kedves, és hogy elégedettek vele.

Ráadásul időközben nem volt olyan nő, aki korábban úgy érezte volna, hogy színészek támadják meg, ahogyan ez Weinstein esetében történt, amikor több tucat érintett nő volt.

Arra számítottam, hogy e tanúvallomások után az egész helyzetet félreértésként fogják értelmezni, és megszűnnek a közösségi hálózatok Maroš Kramárral szembeni vádjai. Nem történt meg. Csak a televízió rendezőjével folytatott említett interjúban folytatott megbeszélés során a legtöbb állapot abban a szellemben hangzott el, hogy a színészeket védő nők valójában csak a jó helyüket próbálják őrizni, hogy nem akarják elveszíteni az állásukat, hogy Kramár egyébként szexuális erõszakos, és hogy valójában hazudnak.

Még softpornofilm kritika is megjelent, amelyben szerzője azt tanítja, hogy amíg az általunk kritizált softpornofilm uralkodik, addig Maroš Kramár és mások, mint ő, királyok lesznek.

Ez a következtetés számomra nem tűnik igazságosnak. Végül is, ha hiszünk a nőkben, a szexuális erőszak áldozataiban, miért nem hiszünk azokban a nőkben, akik azt állítják, hogy őket nem érte a vádlott színész semmiféle zaklatása, éppen ellenkezőleg, tisztességes férfinak és úrnak tartják.?

Ha hiszünk a nők szószólóiban és az áldozatokban, eljött az ideje annak, hogy a Maroš Kramár elleni vádak véget érjenek.

Nem történt meg. Nyilvánvalóan hajlamosak vagyunk az ügyvédekben valamivel keményebben bízni, mint az áldozatokban. Részben talán maga a színész volt a hibás a vádra adott röpke reakciója miatt, amelyet szerinte kivontak a kontextusból.

Az is lehet azonban, hogy a nyilvánosság vonakodása a színész vádolásának abbahagyása iránt valamilyen módon összefügg a művészi környezetből származó emberek iránti nagyobb szigorral és érzékenységgel. És külön a színészek.

Amikor néhány évvel ezelőtt a legjobb kerékpárosunk többé-kevésbé alulról szúrta meg a háziasszonyt, akit élőben sem ismert, akkor valóban szexuális zaklatásnak tartotta. A sportoló elnézést kért a tettért, de az eset mégsem okozott akkora felháborodást az internetünkön, mint az a sminkes, akivel a színész jól ismert, és aki a háziasszonnyal ellentétben nem érezte magát zavarban út.

A világ elítélte - a szlovákok szórakoznak, ilyenek voltak annak idején az újságcikkek címsorai.

Talán akkor még nem voltunk elég érettek az erőteljesebb tiltakozáshoz, de talán ennek oka az volt, hogy sportolók voltak, és hazánkban a közönség még mindig jóindulatúbb, mint a művészek. Végül is ők a mi fiúink.

A híres színész elleni reakciók sokkal keményebbek. Még olyan válaszokat is regisztráltam, hogy Kramár nem jó ember vagy jó színész. Nem tudom megítélni, hogy milyen ember, nem ismerem, csak a filmek és a színház alapján, de szerintem a színész kiváló. Egyébként 14 éves korában a világ minden idők egyik legnagyobb rendezője nem őt választotta volna főszerepnek.

Akkor még senki sem írt arról, hogy a híres sportoló rossz ember vagy rossz kerékpáros. A legrosszabb esetben elkapó vagy betar volt. Tehát számomra úgy tűnik, hogy a színészekre, mint társulatra más normák vonatkoznak, mint a sportolókra.

Az egyik film azt mondja: "Tudod, művészek, más a moráljuk. Olyanok, mint a madarak ... „A csapat valószínűleg megragadja közösségünk általános elképzelését a színészekről. Színházba járunk rajtuk, tapsolunk nekik, de lehet, hogy valahol belül rájuk gondolunk. Tudjuk, mi történik abban a Hollywoodban.

Ez azonban nem igaz, a színészek és általában a filmipar emberei pontosan ugyanazok, mint mindenki más. Ragadozók és uraim.

Úgy gondolom, hogy a nőkért kiálló bizalmatlanság, akik kiállnak valaki mellett, vagy akár hazugsággal vádolják őket, szintén szexuális zaklatásként erőszakot jelent ellenük.

Ha egy férfi, egy ragadozó számára a nő nem más, mint szexuális tárgy, akkor megalázó számára. Ha valaki nem hiszi előre, amit egy nő mond, azzal a feltétellel, hogy még mindig csak folt, és ezért becsap, akkor ez a megvetés jele. És a megaláztatás még nagyobb lehet.

Egy nőnek nehéz lesz bátorsága a jövőben felszólalni egy férfi védelmében. Mert igen, az is megeshet, hogy az embert hamisan vádolják valakivel.