jankovskának

A képen az Igazságügyi Minisztérium volt államtitkára, Monika Jankovská (Smer-SD). FOTÓ TASR - Dano Veselský

Csak olvasóink támogatásával hozzuk el a legfrissebb híreket. Támogasson minket, kérem.

Jankovská és Kočner több mint hatezer jelentés közötti kommunikációja a Marian Kočner javára hozott bírói döntések kezelése vagy a hazugság miatt, amiért Radomír Bžán ügyvéd horvátországi villájába látogatnak, megemlíti a vitatott üzletember, Ondrej Janíček esetét is.

Tavaly nyilvánosan azzal vádolta Jankovskát, hogy hárommillió koronás megvesztegetés miatt bíróként őrizetbe küldte, és az alvilággal együttműködve megfosztotta őt a trencséni Fatima étteremből is. Abban az időben Jankovská megvesztegetését az alvilág egykori vezetőjének, Peter Čongrádynak kellett fizetnie. Az ügy fő tanúja Michal Vida volt, aki azonban megváltoztatta nyilatkozatát.

Ondrej Janíček vállalkozó ügyvédje Daniel Lipšic, aki ezen a héten arra kérte a Pozsonyi Járásbíróságot, hogy vallja be bizonyítékként a Threem-kérelem kommunikációját Kočner és Jankovská, valamint Kočner és Nitra üzletember, Bödör Norbert között, akiket Ján Kuciak újságíró és övé megöltek. menyasszonya Martín.

A Threema állítólag a tanú befolyásolásának gyanúja, valamint Ondrej Janíček őrizetbe vételének kísérlete.

Denník N szerint Kočner és Jankovská közötti kommunikáció azt mutatja, hogy a Janíček-ügyet intenzíven oldották meg együtt. Miután Janíček ügye megelevenedett a médiában, egy kulcstanú, Vida maga jött a rendőrségre, mondván, hogy Janíček videó rögzítésére kényszerítette.

Hirdető

Jankovskának azt kellett tanácsolnia Vidának, hogy változtassa meg nyilatkozatát. A jelentésekből az is kiderül, hogy Jankovskának meg kellett volna próbálnia őrizetbe venni Janíčeket és másokat, akiknek ellene kellett volna tanúskodniuk.

A közlésből kiderül, hogy Jankovaskának Janíček visszajelzésével kellett megküzdenie Viera Kováčiková akkori regionális ügyésszel, aki ma Jaromír Čižnár első helyettes ügyész.

Ondrej Janíček vállalkozó Fatima-ügyében ez a trencséni vár alatti étterem, amelyet Janíček 2000-ben nyert el egy aukción, de az akkori alvilág vezetője, Peter Čongrády is érdekelte. Nem sokkal a helyiségek átadása után Ondrej Janíček és Jozef Strelčík tulajdonosokat zsarolás miatt ítélték el.

Monika Jankovská ítélte el őket, aki akkor a trencséni járási bíróság szenátusának elnöke volt. Abban az időben a maffia nyomást gyakorolt ​​Janíček családjára is. A Fatima étterem feladásával szabadon engedték, ami végül megtörtént.

Viera Kováčiková első főügyész-helyettes véleménye

A JUDr. Jankovská tisztán munkakapcsolat volt. Általánosan ismert volt, hogy csak kollegiális szokásos kapcsolataink vannak, soha nem kerestük egymást, a funkcióink pozíciójából minimálisan találkoztunk, soha nem látogattuk meg az állandó lakóhelyet, és társadalmi eseményeken sem találkoztunk. A kapcsolat tehát tisztán működött, sem barátságos, sem barátságos. Ezen kívül JUDr. Jankovská körülbelül tíz éve dolgozik Pozsonyban, így nem voltak véletlenszerű találkozók közöttünk.

JUDr. Jankovská felhívott, nem emlékszem pontosan, mikor történhetett, az általad említett kifejezésben, és azt mondta nekem, hogy ő és az egész család elégedetlen azokkal a kijelentésekkel, amelyeket OJ nyilvánosan tett neki, mert indokolatlanul rágalmazta . Nem tudom, hogy ő vagy családtagjai büntetőfeljelentést tettek-e ellenük, cselekvésre kért minket. Mondtam neki, hogy ha büntetőfeljelentést nyújtanak be, az ügyet a bűnüldöző hatóságok a törvénynek megfelelően kezelik. Mivel nyilvánosságra került esetről volt szó, és a személy őrizetbe vétele az ügyész előzetes beleegyezése nélkül történt, a trencséni kerületi ügyész arról tájékoztatott, hogy úgy határoz, hogy indítványt nyújt be az illető személy őrizetbe vétele érdekében., szokatlan, hogy egy indítványt őrizetbe vesznek. A kerületi ügyvéd egyetértett javaslatommal, és szabadon bocsátotta a vádlottat. Ezt követően a trencséni kerületi ügyészség kifogásolta az elfogultságot, mivel az ügyészek személyesen találkoztak a sérült JUDr-lel. Jankovskát és az ügyet a trencséni kerületi ügyészségtől vitték el, és a nagyszombati kerületi ügyészséghez rendelték. Nem tudom, hogy az ügy melyik szakaszában van, és nem fejeződött-e be a büntetőeljárás.