Megjelent: 2014.04.16 Megtekintés: 19619 |
7 perc olvasás

Idővel a világmédia ismét elárasztotta az információkat Jézus feleségének emléket állító papiruszról. Ennek a hivatkozásnak köszönhetően Jézus feleségének evangéliumaként (EJM) kezdték emlegetni, bár pusztán működő név, nem pedig hivatalos. Valójában túlzás egyfajta evangéliumról beszélni, inkább Jézus feleségének töredékéről. Mivel azonban a név ragaszkodik hozzá, én is használni fogom.

hogy Jézus
Ezzel a felfedezéssel kapcsolatban sok kérdés merült fel Jézus családi állapotával, valamint általában a cölibátusról folytatott megbeszélésekkel kapcsolatban. E jó szándékú következmények közül azonban sok vagy a felfedezés jelentésének félreértésén, vagy olyan médiajelentések olvasásán alapul, amelyek felduzzasztott buborékgá teszik. Ez a hír 18 hónappal ezelőtt kezdődött, ezért rögtön elkezdjük.

Mi Jézus feleségének evangéliuma?

Az EJM először 2012 szeptemberében került előtérbe. Abban az időben Karen L. King, a Harvard Egyetem professzora bejelentette ennek a szövegnek a létezését, amelyben Jézus a "feleségem" szavakat mondja a tanítványoknak. A papirusz tulajdonosa egy névtelen személy, aki hosszú távú kutatás céljából átadta az egyetemnek. A kezdetektől fogva el kell oszlatnom minden tévhitet, miszerint a papirusz megerősítheti azt a tényt, hogy Jézus még mindig házas volt - bár ezért a Vatikán nem sokkal a felfedezés után bejelentette, hogy hamisításról van szó. Először azonban nézzük meg magának az EJM-nek a vitáját és azt, hogy a szöveg mennyiben releváns a történelmi Jézus ismerete szempontjából.

Az EJM egy erősen sérült papirusz szövege körülbelül 4 x 8 cm nagyságú, az ún Szahida kopt (az ókori egyiptomi nyelvjárás). Sorai nem teljesek, és egy nagyobb darab papiruszból származik. A megőrzött szöveg a töredék mindkét oldalán található, és a következőképpen szól:

Címoldal (verso, egyes sorok):

1. „. nem én. Anyám életet adott nekem. ”

2. A tanítványok így szóltak Jézushoz:

3. tagadja. Mary (nem?) Jó. ”

4. Jézus így szólt hozzájuk: „A feleségem

5. [ő] lehet tanítványom

6. Hadd duzzadjanak a rossz emberek

7. Ami engem illet, vele vagyok, hogy legyek

Vissza (téglalap):

Érvek és ellenérvek

Röviddel a felfedezés bejelentése után egymásnak ellentmondó hangok kezdtek elhangzani: az egyik a szöveget hamisításnak nyilvánította, a másik megőrizte hitelességének lehetőségét. Papirust elkezdték vizsgálni, és az első eredmények ezekben a napokban jelentek meg.

A leletre fokozatosan papirológiai (papirusz és tinta) és paleográfiai elemzést (írási stílus) hajtottak végre. King eredeti datálási becslése a 4. század volt, de az új megállapítások négy évszázaddal később áthelyezték. A szén-módszerrel végzett legfrissebb eredmények valamikor a 7. és 9. század közötti eredetre utalnak. Itt találkozhatunk a média információinak fő problémájával: igaz, hogy a papirusz hitelességét két fontos szakértő (Roger Bagnall és Anne Marie Luijendijková) előzetesen támogatta az EJM bejelentésekor. Ugyanakkor azonban sok kifogás érkezett erre az állítólagos hitelességre. A Harvard Egyetem által néhány napja (2014. április 10-én) közzétett tesztek eredményei alapján úgy tűnik, hogy az EJM hitelességét viszonylag nem befolyásolja. A közzétett jelentés csak egy kifogást említ, amelyet King úgy old meg, hogy "nem meggyőző". Sokan azonban felszólaltak, és még nem válaszoltak érveikre, azzal érvelve, hogy még a legújabb vizsgálati eredmények sem bizonyítanak semmit. Tehát miről van szó?

A kopt paleográfia szakértője (Malcolm Choat) rámutat azokra az okokra, amelyek miatt az új eredmények még nem bizonyítják az EJM hitelességét. Mások rámutatnak, hogy a szöveg számos súlyos nyelvtani hibát tartalmaz - létrejöhetett tehát úgy, hogy kifejezéseket komponált az ún Tamás evangéliuma (kopt nyelven is), még az egyik modern nyomtatott kiadásából is (Francis Watson).

Leo Depuydt egyiptológus sokkal erőteljesebben bírálja kritikáját, és a legfrissebb eredmények után is azt állítja, hogy száz százalékig biztos abban, hogy ez egy átverés. Elmondta, hogy a megállapítások legalábbis jelenlegi formájában nem voltak meggyőzőek számára: ha hamisítja a szöveget, pontosan ugyanolyan típusú tintát használ, a papirusz nem tulajdonít nagy jelentőséget az ókornak (még a képhamisítók is öreg fára festenek) és maga a papirusz dátum szakértője, Greg Hodgins) megemlíti, hogy egyes stabil izotópok értéke megkérdőjelezi a méréseket. Más vezető tudósok is csatlakoztak a kritikához.

Megjegyezzük, hogy az említett szakértők közül sok vélemény egyáltalán nem jutott el a médiába. Ez azonban érthető a hírmarketing szempontjából, mert a "Jézus feleségének evangéliuma: a teszt eredményei ellentmondásosak" című jelentés nem hangzik annyira szenzációsnak.

Peter Málik, a Cambridge-i Egyetem ősi szövegkritikával és paleográfiával foglalkozó szlovák doktorandusz az egész beszélgetést a következőképpen foglalja össze:

Házas Jézus?

Mit mondhatunk Jézus családi állapotáról? Volt olyan kapcsolata olyan nőkkel, amelyeket valaki megpróbált cenzúrázni? A Vatikán vagy más összeesküvés áll ezen erőfeszítések mögött? Felesége volt Mária Magdolna, elment vele Dél-Franciaországba, ahol gyermeke született vele (ezt a témát Louis Martin politikus már 1886-ban megkezdte)? Az utolsó három kérdés csak nagyon kidolgozott, de megalapozatlan fantázián alapul, és minden szakértő elutasítja őket. Az egyetlen méltó kérdés továbbra is az, hogy házas volt-e, mint sok más zsidó korában.

A legpesszimistább válasz erre az lesz, hogy egyszerűen nem tudunk biztosan mondani semmit róla (ami például King véleménye). Ez természetesen igaz, mivel a történelem ismerete nem matematikai bizonyosságon, hanem a valószínűség fokán alapszik.

Milyen történelmi értékkel bírna számunkra ez az anyag, még akkor is, ha nem kamu volt? Mint minden későbbi írás, számunkra is értékes lenne megérteni a Jézussal kapcsolatos elképzelések későbbi fejlődését, de a szakasz még mindig több évszázaddal távolabb áll Jézus idejétől. Általánosságban: minél később, annál rosszabb. Későbbi ún az apokrif források közül csak két evangéliumot használnak a történelmi Jézus megértéséhez: Tamás evangéliumának részeit és Péter evangéliumát. Hangsúlyozni kell, hogy mindkettő nagyon ellentmondásos ebben a felhasználásban, és különösen a második forrást szinte általánosan elutasítják. A fennmaradó apokrifekről ebben az értelemben még nem is beszélünk.

De mi van, ha Jézus még mindig házas? King és sokan mások úgy gondolják, hogy ennek minimális, ha nem nulla hatása lenne a jelenlegi cölibátus teológiára. Mindenesetre kérdés, hogy a szénmódszer nem válaszol, és egy teljesen más vitához tartozik.

Óvatosság a következtetésekben

Összefoglalva: óvakodnunk kell minden olyan jelentősebb kijelentéstől és állítólagos úttörő megállapítástól olyan területen, mint például (de nem kizárólag) az ókeresztény dokumentumok, amelyek táptalajt jelentenek a kényszerítő címsorok számára. Óvatosan kell eljárni az ilyen következtetések meghozatalában, különösen a visszakeresett jelentések esetében, amelyek nem tartalmaznak kritikát az ellentmondásos megállapításokról. Jézus feleségének evangéliumáról folytatott beszélgetés biztosan nem ért véget és jobban fogunk járni, ha megvárjuk annak további fejlődését. Egyelőre mondjuk azt, hogy a nők Jézus támogatóinak jelentős részét képezték, még a legkorábbi, Márk evangéliumában is. A második századi apostoli apa, Papias azt mondja, hogy ez a Márk volt Peter tolmácsa, és mindent hallottan rendezett, amire emlékezett. Akár valóban ilyen volt, akár nem, egy megalapozott találgatás azt mondja nekünk, hogy Jézus nem akarná, hogy Dan Brown és sok hírmédia legyen tolmácsa.

Időszámításunk előtt. Andrej Zeman vallást tanult a pozsonyi Károly Egyetem Bölcsészettudományi Karán. Jelenleg a bibliai tanulmányok mesterképzését folytatja a londoni egyetemen. A második templom időszakára, a történelmi Jézusra, az ókereszténységre, a bibliai értelmezés történetére, valamint a tudomány és a vallás párbeszédére és konfliktusaira összpontosít. A tudományos és vallási műveltség jó okainak blog alapítója.