Mi köze az olyan alapvető ételekhez, mint a kenyér, a globális felmelegedés? Az ipari méretű kenyérkészítés megkezdéséhez nagy teljesítményű maró- és dagasztógépekre, valamint egy hatalmas, legalább 230 ℃ -ra melegített csőre lesz szükség. Nagyon sok energiát használ fel. Lisztet, élesztőt és sót is szállítani kell, végül a kész kenyereket az üzletekbe szállítják - mindezt benzinüzemű teherautókban.

kenyér

De nem az őrlés, sütés vagy szállítás felelős a kenyér környezeti hatásáért. A Nature Plants folyóiratban megjelent új tanulmányban kollégáimmal megvizsgáltuk a szokásos cipó teljes ellátási láncát - a magtól a szendvicsig, a malmon és egy pékségen át. Megállapítottuk, hogy a környezetre gyakorolt ​​hatásának több mint a fele nem élelmiszer-feldolgozásból származik, hanem nyersanyagok, búzaszem előállításából.

Az élelmiszer az üvegházhatást okozó gázok teljes kibocsátásának körülbelül egyharmadát okozza. Az ellátási láncok azonban annyira összetettek lehetnek, hogy nehéz meghatározni, hogy a folyamat mely része felelős - és ezen információk nélkül sem az ipar, sem a fogyasztók nem tudják, mit kezdjenek vele. Ezért hasznos megnézni az egész folyamatot.

A kenyérgyártóval való együttműködésnek köszönhetően pontos "elsődleges" adatokkal rendelkeztünk a márkájú, 800 g-os kenyér minden egyes szakaszához. Megállapítottuk, hogy önmagában az ammónium-nitrát műtrágya az üvegházhatást okozó gázok összes kibocsátásának 43% -át teszi ki, felülmúlva az ellátási lánc összes többi folyamatát, beleértve a sütést és az őrlést is. Ezek a kibocsátások a műtrágyák előállításához szükséges nagy mennyiségű energiából és földgázból, valamint a talajban történő lebomlása során felszabaduló dinitrogén-oxidból származnak.

A növények gyors és gyors növekedéséhez nitrogénre van szükségük, általában műtrágyán keresztül. Ez az intenzív mezőgazdaság kulcsfontosságú eleme. Műtrágya nélkül kevesebb élelmiszert termelünk, vagy sokkal több földet használunk fel ugyanannyi mennyiség előállításához, magasabb gazdasági és környezeti költségekkel. Ebben a korrekcióban vagyunk.

Kenyér műtrágya nélkül?

Csökkenthetnénk a műtrágyák felhasználását a mezőgazdasági és emberi hulladékok, például a trágya újrafeldolgozásával, hogy a nitrogént ugyanazon ciklusban tartsuk. Kihasználhatnánk a biogazdálkodást is, például „zöldtrágyával” vagy vetésforgó növényekkel, hüvelyesekkel, amelyek „megkötik” a nitrogént a talajban. A precíziós mezőgazdaság csak szükség esetén alkalmazható műtrágyák alkalmazására, új érzékelő technológiák alkalmazásával, beleértve a talaj és a növények tápláltsági állapotának ellenőrzésére szolgáló drónokat is.

Akár olyan új növényfajtákat is kifejleszthetünk, amelyek hatékonyabban képesek felhasználni a nitrogént, például gombák felhasználásával a talajban vagy talajmikrobák előállításával kevesebb dinitrogén-oxid kibocsátására.

De a technológia nem az egyetlen megoldás - megváltoztathatnánk étrendünket is. Különösen a hús nagyon nem hatékony nitrogénfelhasználás, mivel a tehenek vagy csirkék a vágás előtt életben maradt energiát és tápanyagokat fogyasztják.

A gabonafélék, például a búza, sokkal hatékonyabb módja annak, hogy az étkezési fehérjékben a nitrogén műtrágyát nitrogénné alakítsák. A tanulmányok erősen kimutatták, hogy az alacsony hústartalmú étrend a környezetre is jót tesz.

A műtrágya trágyázására nincsenek ösztönzők

De a műtrágyák használatának csökkentése a felelősség? Végül az ujjak a műtrágyagyártóra, a gazdára vagy akár az olcsó kenyeret követelő kiskereskedőkre és fogyasztókra mutathatnak.

Az olyan árukkal, mint az elektronika vagy az autógumik, egyre inkább elismerik a kiterjesztett gyártói felelősség gondolatát, ahol a gyártók felelősek termékeik folyamatos hatásáért, gyakran az ártalmatlanítással is. Ezt ki lehetne terjeszteni a műtrágyákra is.

A fogyasztók többet fizethetnek a "zöldebb kenyérért", vagy nyomást gyakorolhatnak a kevesebb műtrágyára. De a dolgok zavarosak lehetnek, mert az emberek általában nincsenek tisztában az általuk fogyasztott termékek környezeti hatásával. Ez különösen az élelmiszerekre vonatkozik, ahol a fő aggodalom az emberi egészség vagy az állatok jóléte, nem pedig a kibocsátás. Sokakat meg fog lepni, hogy a búza termesztése nagyobb hatással van a környezetre, mint a sütés vagy az őrlés.

Ez az élelmezésbiztonság egyik legfontosabb konfliktusára mutat. A mezőgazdasági ipar fő célja a pénzszerzés, nem pedig az, hogy fenntartható élelmiszereket biztosítson az egész világ számára. A gazdálkodók és a kiskereskedők nyeresége a nagyon produktív növényekből származik, amelyekhez sok olcsó műtrágya szükséges. Ennek a műtrágyának a környezetre gyakorolt ​​hatását azonban a rendszer nem számítja ki, ezért jelenleg nincsenek valós ösztönzők a dolgok javítására.

Hétmilliárd ember méltányos és fenntartható táplálása tehát nemcsak a technológia kérdése, hanem a politikai gazdaság kérdése is. Ösztönzőkre van szükségünk, hogy kevesebb műtrágyát használjunk - és kezdhetnénk a kenyérrel.