A tévében előre megmondtam a főnökömnek, hogy nem fogok jelentést készíteni Grendelről - mondja Jana Krescanko Dibáková.

privát

JANA KRESCANKO DIBÁKOVÁ 1982-ben született Szepesváron. Újságírást tanult a pozsonyi Comenius Egyetemen, és 2002 óta a JOJ televízió politikai riportere. Nős, két gyermeke van és Pozsonyban él.

Veled már megtörtént, hogy a kormányból valaki válaszolt a kérdésedre azzal, hogy nem válaszolt Grendel kérdéseire.?

Igen, Kaliňák belügyminiszter kétszer is megkérdezte tőlem, hogy szerintem mégis újságírónak kellene-e lennem. És pontosan abban a helyzetben, amikor itt van a Bašternák-ügy, és mi újságírók azt kérdezzük, maradjon-e miniszter. Voltak agresszív kapcsolatok, nevezzük úgy is, bűnözők.

Miért nyúltak hozzád nyilatkozatok a Transparency International vezetője, Gabriel Šípoš, aki azt írta, hogy ha igaz az újságírók és Grendel Gábor politikus közötti kommunikáció, amelyet Kočner publikált, akkor nem tud elképzelni egy rosszabb személyes érdekellentétet egy újságíró és politikus között az ön nevében?

Mert nem tükrözi a munkám valós képét. És elsősorban azért érintett, mert Šípoš úr, aki a blog cikkét készítette, egyáltalán nem lépett kapcsolatba velem. Nemcsak én, hanem a főszerkesztőm is. Ha mégis megtenné, azonnal megtudná, hogy tévedett.

Megtudta, hogy két héttel a szülési szabadságról való visszatérésem előtt, amely négy és fél évig tartott, magam sem voltam hajlandó jelentéseket készíteni Grendel Gáborról. Közvetlenül a főszerkesztőnek mondtam.

Miért tetted ezt?

Mert nem érzem pártatlannak, és érdekkonfliktusnak tekintem. Tehát nem készítek olyan jelentéseket, amelyekben Grendel Gábor bármilyen módon részt vett volna. Ennek ellenére Šípoš azt írta, hogy a médiának már régen bombáznia kellett volna a JOJ vezetését azzal a kérdéssel, hogy miként kell kezelni. Ha megkérdezi, azonnal rájön, hogy a vezetőség világos ebben.

Sőt, közvetlenül a szerencsétlen cikk megismerése után a főnököm többször megpróbálta felhívni Šípošot. Addig nem sikerült, amíg 24 órával később nem érkezett tőle egy SMS, miszerint ha érdekli, akkor 16 óra után kell beszélnie. Ez nekem már rendkívül udvariatlannak, ízléstelennek és szakszerűtlennek tűnik.

Nem szabad lemondania nemcsak a Grendelről szóló jelentésekről, hanem általában a NOVA mozgalomról is?

Ennek nem látok okot, mert a Gáborral való kapcsolatom párt szempontjából nem befolyásolja az objektivitásomat. Mindig abszolút helyesen tájékoztattam a NOVA oldalt, ezen felül van a főszerkesztő és a főszerkesztő, akik minden kétség esetén beavatkoznának és kijavítanák a hozzájárulást.

Azonban soha nem merült fel gyanú, és én magam is pártatlannak, semlegesnek érzem az ügyet, és mint a média azon kevés embere, nem is beszélek Lipsic úrral.

Ez nem a főnökeidről szól, hanem arról, hogy mennyire hiteles a közönség előtt. Nem tudják megtudni, hogy kap-e valaha olyan információt, amely károsíthatja Grendel oldalát, és mégsem fog erről lőni. Ki fogja ellenőrizni, hogy az öncenzúra nem működik-e az Ön számára, vagyis hogy Ön jóindulatosabb-e a NOVA politikusainak lefoglalása iránt?

Ezt a pártot egyetlen képviselő képviseli a parlamentben - Grendel Gábor. Épp ellenkezőleg, azzal érvelhet, hogy televíziónkban nincs ugyanolyan hely, mint a többi félnek. A látószög tehát eltérő lehet.

A kapcsolatom Grendellel személyes, és nem foglalkozunk munkaügyekkel. Soha nem nyomott arra, hogy bármilyen pártügyet közvetítsek, soha nem adott megvesztegetést, így szerintem nem játszik szerepet.

Ha elfogadjuk az optikáját, akkor megbeszélhetjük azt is, hogy lőhetnék-e néhány kollégát például Gábor jobb és bal oldaláról. Mert mi van, ha szorosabb a kapcsolatuk, és rajtuk keresztül befolyásolhatnak? Egyszerűen nem érzem elfogultnak a NOVA-t vagy Daniel Lipšicet.

Hogyan szeretne azonban tájékoztatni a NOVA pártról, ha legfőbb képviselője jelenleg Grendel?

Ezután arról is beszélhetnénk, hogy tudok-e beszámolni az OĽANO-ról, mivel együtt vannak a parlamentben.

Ez lenne a következő kérdésem.

Hipotetikus helyzetről beszélünk. Ha ez megtörténik, azaz Gábor kiállna a párt mellett, akkor feltételezem, hogy egy másik szerkesztő készítené a jelentést. Nem látok azonban problémát a pártra vonatkozó semleges és általános információkkal kapcsolatban, és nem érzem elfogultnak.

Ráadásul a Grendel Gáborral fennálló hosszú távú kapcsolatunk még azt sem engedte meg, hogy felhívjon, felsoroljon vagy nyomást gyakoroljon rám.

Ha negatív jelentést készít az OĽaNO-ról vagy a NOVA pártról, akkor logikusan ártani fog a barátjának is. Ahol a néző biztos abban, hogy nem veszi figyelembe?

Ez már olyan széles konstrukció, hogy úgy érzem, nagyobb problémát okozunk, mint amennyi van. Az összeférhetetlenség ilyen felfogása esetén az újságírók fele nem tájékoztathat senkit.

Miért?

Itt mindenkinek van egy volt osztálytársa, kollégája, szomszédja. Egyszerűen olyan kis helyen élünk, hogy az újságíróknak néha, akár akarják, akár nem, összeférhetetlenségbe kell keveredniük.

Ezért sem gondolom, hogy az OĽANO-ról vagy a NOVA-ról kellene tájékoztatnom. Végül is az OĽaNO az ellenzék része. Tehát nem kellene tájékoztatnom a benne lévő SaS-ről is? Nem vagyok hajlandó elfogadni egy ilyen játékot.

Még egyszer - ön és Grendel hosszú évek óta jó barátok. A nézők gyaníthatják, hogy nem tesz kritikus jelentést pártjával kapcsolatban, mert árt egy barátjának.

Ha ez megtörténik, azonnal észlelhető. És nem kockáztatom meg hírnevemet azzal, hogy egy elfogult jelentéssel taposom el a sok éves munkámat. Valaki úgy gondolja, hogy nekem megéri?

A kiszivárgott jelentések jelzik korábbi szerelmi kapcsolatodat és Grendellel közös gyermekedet. Pluska számára már tagadta. Hozzászólni szeretne ehhez?

Sosem voltam az úrnője, csak egy nagyon szoros kapcsolatot ismerek el. Bevallom, hogy hívunk, találkozunk, elmegyünk ebédelni, kávézni, de semmi több. És nem csak azért temetem el ezt a barátságot, mert egyikünk belement a politikába.

Hol beszélt a kapcsolatáról és a közös gyermekéről?

Végre elmagyarázom. Állítólagos gyermekünkről évekkel ezelőtt jelentek meg pletykák, amikor egy ismerősük Gábort kérdezte erről. 2014-ben röpiratok vádolták őt az óvárosban is, ahol a polgármesteri tisztségért indult, és ott többek között azt állították, hogy gyermeke van egy kereskedelmi televíziós riporterrel.

Akkor is tudtuk, hogy az egyik privát kommunikációnk egyszer nyilvánosságra kerül. Ez alapján és az egész életen át tartó szarkasztikus kommunikációnk szellemében tovább műveltük ezt a pletykát a vitákban. Nem érdekelt, nem volt miért aggódnunk, mert ez teljes hazugság. Nem vagyok hajlandó a magánjellegű kommunikációmat alávetni a nyilvánosságra hozatal kockázatának.

Gabriel Šípoš szemrehányást tesz rólad, hogy Grendel 2010-es politikába lépése óta több mint ötven olyan jelentésed van, ahol vagy Grendelt, vagy főnökét, Lipšicet idézted. Nem probléma?

Ez a kontextusból kivont információ. Ha Šípoš megnézi, ki állítja a minisztériumok vagy kormányok szóvivőit, megtudja, hogy ezek többnyire volt újságírók. Körülbelül 80 százalékuk van.

A gyakorlatban tehát egykori kollégáink, osztálytársaink és régebbi barátaink. Ez azt jelenti, hogy szinte minden újságíró összeférhetetlenségbe kerül? Grendel Gábor szerepe a politikába lépéskor a minisztérium nézeteinek képviselete volt. Tehát nem volt más választásom, mint megszólítani.

És ha a kontextusból való kijutásról beszélünk, hadd hasonlítsa össze Šípoš úr a jelentéseimben szereplő kimeneteinek számát a többi kolléga jelentéseiben szereplő kimenetek számával. Megállapítják, hogy összehasonlítható számok. És azt hiszem, meg kellett volna említenie a blogján.

Hol van a garancia arra, hogy nem bánott másképp Grendel szóvivővel, mint másokkal? Lehet, hogy azt kérte tőletek, hogy ne kérdezzen bizonyos dolgokat, meg ilyeneket.

Előadó vagyok és hírekkel foglalkozom. Logikusan korlátoz az a tény, hogy mindig teret kell adnom a másik oldalnak. Ugyanakkor a véleményemre nincs mit keresni a jelentésben, mert nem vagyok sem kommentátor, sem elemző. Ismétlem - a felszólalók 80 százaléka volt kollégánk, osztálytársunk és barátunk.

Megértette azonban, hogy ilyen gyanú állhat fenn a nézőben?

Értem, de Grendel csak a minisztérium szóvivője volt, nem miniszter. És nem volt oka kizárni a közéletben.

Nem tette, de fenntartások voltak a minisztériummal kapcsolatban. Akár igaz, reagálnia kellett rájuk.

Igen, megértem, de az előadó mindig megismétli azt, amit a miniszter úgy dönt, hogy nem mondja ki a saját szájával. Tehát a Grendellel való kapcsolatom semmilyen módon nem befolyásolta a munkámat. És nem volt vagy volt szoros kapcsolatom Lipsic-szel.

2012-ben az Év szóvivője versenybírája voltál, Grendel, az egyik jelölt. Kóser volt?

Annyit tettem, hogy tudtam, mikor értesült a jelöléséről. Hasznos? Akkor már szülési szabadságon voltam. Még a barátomnak sem mondhattam el, hogy jelöltek?

Ismétlem, egy kis újságírói térben élünk, ahol mindenki tud mindenkiről. Ha megpróbálnám előtérbe helyezni Gábort a versenyen, az nagyon átlátható lenne.

Abban az állítólagos kommunikációban, ha jól emlékszem, azt javasolja, hogy jó legyen veled, különben nem nyer.

Ez a humor- és szarkazmusstílusunk, amelyet évek óta ápolunk egymással. Mond valamit? Óvodába jártam, és gúnyos üzenetet küldtem neki, legyen jó velem. Mi a baj vele?

A privát kommunikációt egy rendkívül megbízhatatlan személy húzta a maffia listájáról - Marián Kočner. Ugyanakkor ezek céltudatosan elszakított töredékek, amelyekből mindenki bolondot csinálna, ráadásul mindannyian másként szórakozunk a személyes kommunikációban, mint a hivatalos kommunikációban. De vajon az újságírók reagáltak-e arra, hogyan próbálta megalázni őket? Nem kellett többé elmagyarázniuk a dolgokat a nyilvánosságnak?

Bár Kočner megpróbálta Lipšic állományaként bemutatni az újságírókat, emlékeztetlek benneteket, hogy nem vagyunk állományok, ezért nem is tudtunk együtt reagálni. Megbeszéltük, és az érintett újságírók megosztottak voltak.

Ezenkívül más a világos kérdések megválaszolása, és egy másik a magán kommunikáció ellenőrzése, ahol lassan megjelentek egészségügyi kártyánk és gyermekeinkre vonatkozó információk is. Még ha akarnám sem, soha nem tudom ellenőrizni, hogy az összes szöveges üzenetem az átiratban valódi-e, mert fogalmam sincs, hogy Kočner nem több százban használta-e fel népi kreativitását.

Ne felejtsük el azt sem, hogy megjelenésekor sokk volt számunkra. Az első napokban az ember megpróbálta megvédeni a magánéletét és megbékélni az elmondottakkal. Eldöntöttem, hogy reagálok-e és hogyan, de nem kellett ezt az információt a rokonok körében terjesztenem, mert elvileg védem a családom.

Nem számítottál rá, hogy előbb-utóbb bárki rákérdez?

Úgy vettem észre, hogy ha egy újságíró szeretne tőlem kérdezni, akkor nincs gondom interjút adni vagy rövid reakciót adni, de sem Šípoš úr, sem más újságíró nem állt elő ilyesmivel.

Nem szabad, hogy legalább a média reagáljon Kočnerre? Például csak ma tudtam meg, hogy maga adta fel Grendelt. Ugyanakkor Kočnernek nem volt más választása, mint csökkenteni az újságírók hitelességét, és ezzel saját problémáit ismertetni.

Talán igen, de már késő foglalkozni ezzel. Ez történt először, talán legközelebb a média másképp reagál. A csata után minden tábornok az. Először megdöbbentem, és olyan bántottnak éreztem magam, hogy nem is tudtam, hogyan kell értékelni és helyesen reagálni.

Hogyan találkozol valójában Grendellel?

Még mindig az egyetemről, de közeledésünk első pillanata a 2006-os parlamenti választásokon következett be, amikor a Smer hagyta, hogy egész este kint fagyjunk meg. Mivel rettenetesen fáztam, Gábor kölcsönadta nekem a kabátját, és olyan úriember volt, hogy nem kérdezted vissza. Visszaadtam neki abban a pillanatban, amikor megláttam dermedten.

Mint az egész eset, ez a családját is érintette?

A férjem felkészült a kommunikációra, a 2014-es önkormányzati választások óta. Tehát ismerte a helyzetet. Azonban soha nem kommentáltam nyilvánosan, még a Facebookon sem, mert meg akartam védeni a család többi tagját.

Nem akartam, hogy a torz információk eljussanak a rokonaimhoz. Kočner valóban úgy csinálta, hogy a közzétett jelentések hamis képet idéznek elő, nem pedig valóságot. És nemcsak ezt nehéz megmagyarázni, de szeretteitek is szenvedhetnek. És nem szándékozom megengedni, hogy szeretteim szenvedjenek egyesekért, sajnálom, Kočner.

Az interjú szerző Facebook-oldalán kattintson ide.