zöldségek

Amire ma nem panaszkodhatunk, az az, hogy nincs információ az egészséges táplálkozásról. Épp ellenkezőleg, olyan sok van, hogy az ember eltéved, és nem tudja, mit fogjon el, ha minden következő cikk megcáfolja az előzőt.

Az egyetlen diéta, amelyet javaslok az embereknek, a média diéta. Azok az emberek, akik elmerülnek benne, bizonytalanok, zavartak, elárasztják az információkat. Mivel sokan úgynevezett szakértőkkel, de az élelmiszeripar mögött állnak. Gondolom, rögtön elolvasásuk után, de ezek közül sokan megbízhatónak tűnnek - megjelennek a televízióban, a rádióban. Egyet mondok, nincs szükséged tanácsadókra az egészséges táplálkozáshoz, sem az egészséges táplálkozás enciklopédiáihoz, sem tanfolyamokhoz. Hallgassa meg testét és fogyasszon minőségi alapételeket.

Ezek?

Ez az, amit minőségi talajon termesztenek, és jól táplálják. Ráadásul az iparilag feldolgozott ételeket is minimálisan ajánlom. Sárgarépa, bab, dió, tojás, dara, fehér normál zsíros joghurt és túró, vaj van, csak sajtolt, kovászos kenyér.

Ha azt mondod, hogy minimális, mi lépi túl a minimális kiigazításokat?

A margarin már nagyon jól fel van készítve, a konyhában nem fogja összenyomni. Teljesen más technológiai eljárással képződik magas hőmérsékleten, nyomáson, katalizátorral. Könnyű megmondani, hogy az ember mit készít fel a konyhában, egészséges. Joghurtot, túrót is, és nem fog zsírozni és ízesíteni.

Első érv - nincs idő az ilyen evésre.

Ezzel nem értek egyet, arról van szó, hogy megszervezzem azt az időt, amit felteszek a receptvideók oldalára, amely néhány perc alatt készen áll. Kása egy pohárban három perc alatt, néhány perc alatt elterjed, pár perc alatt desszert, 30 másodperc alatt gabonatej. Csak arról van szó, hogy megtanulja, és eltart egy ideig.

Második érv - pénz.

Kicsit torz. Különösen azok állítják, akik még nem gyakorolják az egészséges étrendet, és látnak különösen drága különlegességeket vagy speciális egészséges élelmiszerboltokat, ahol ez valóban drága lehet. De ha olyan alapanyagokat vásároltak, mint rizs, sárgarépa, lencse. Természetesen organikus minőségben drágább, szezonon kívül is. De ha van helyi gazdája, akkor jó tárhelye van, készleten vásárol szezonális ételeket, például almát, körtét, savanyú káposztát, ez működik. Spórolhat a csomagoláson kívüli üzletekben is, ahol online is vásárolhat. Inkább a munka szervezéséről, a gondolkodásról, a kapcsolatokról szól. Időbe telik, míg az ember felépíti az egészet, de szerintem nem drágább.

Szándékosan, hogy néznek ki ezek az alapelvek a gyakorlatban, vagyis az Ön menüjében?

Reggeli, csak két lehetőség van - sós és édes. Sós kovászos kenyérhez, a gazda vajához, egy halom zöldséghez és némi fehérjéhez tojás, sajt, hüvelyes kenés lehet. Néhány édes zabkása, a legfinomabb rizs, és egy darab vaj, reszelt forró csokoládé, vagy adjunk hozzá mézet vagy mazsolát. Ez az én reggelim. Az ebéd és a vacsora tipikus cseh ételeket, vagy indiai vagy mexikói ételeket tartalmaz, például babot tortillával és paradicsommártással, tejszínt és salátát. A cseh ételek közül szeretem a rizottót, a búzadarát, azaz a darát zöldségekkel, tésztát, az édes ételektől a hajdina palacsintát. Amikor ceruzatartóra van szükségem, kapok egy kis gyümölcsöt, kenyeret kenettel vagy jelenleg a kedvenc leveseimet.

Középiskola óta vegetáriánus vagy. Soha nem mérlegelte ezt a döntést új tanulmányok nyomán?

Vicces, hogy ezt kérdezed, csak egy cikket írok, a Vegetáriánus hibám. Ez nem túl nagy gondolkodásmódváltás, mindig is azt mondtam, hogy otthon nem eszünk húst etikai és ökológiai okokból. De nem tolom tovább, mert nem vagyok pap, hogy valakinek az etikáról és az ökológiáról prédikáljak, mások ezt csinálják. Táplálkozásról beszélek, és pusztán táplálkozási szempontból nem szükséges a hús kihagyása. Egészséges lehetek, még akkor is, ha húst eszek, minőségi húst.

Milyen vélemények szerint a hús megemésztése nagy terhet jelent a szervezet számára és társul a vastagbélrákkal?

A probléma nem a hús fogyasztása, hanem annak minősége, és genetikailag módosított szójababbal etetett állatok húsát és a glifozát gyomirtó szer maradványait fogyasztjuk. Az etikátlanul viselkedő szerencsétlen állatok húsa ott tükröződik. Manapság sok ember elvesztette paleo étrendjét, és nagy mennyiségű húst fogyaszt, és néhányan segítettek. Egyesek a veganizmuson, mások a húson segítenek. Különösen azok az emberek, akik bizonyos autoimmun betegségekben szenvednek, vagy ingadozó inzulin-anyagcserét folytató emberek, jobban járhatnak azzal, ha magas állati fehérje- és zsírtartalmú étrenddel, beleértve az állati fehérjét is, csökkentik a szénhidráttartalmat.

Tehát egészségügyi szempontból a húst nem kell lecsepegtetni?

Ami a minőségi húst illeti, az nem probléma. Ezenkívül a problémás "húsevők" számára nem világos, hogy ezeket rossz minőségű hús okozza-e, vagy kevés zöldséget fogyasztanak. Számos tényező létezik. Tévedésem az volt, hogy azt gondoltam, hogy a vegetáriánusok profitálnak a legjobban a hús darabolásából, és igen, részben igaz, mert kihagyják az alacsony minőségű húst. De ma szerintem elsősorban azért, mert több tartósítószert, azaz zöldséget esznek.

A hús esetében az a sorrend, hogy a legegészségesebb a hal, majd a marha, a baromfi és a sertés?

Nem, mindegyiknek megvannak a maga előnyei, és a legfontosabb az, hogy ez a füvön legeltetett állatok minőségi húsa, amely omega-3 zsírsavakat tartalmaz. Mindenkinek van valami, a vörös húsban sok a vas, a fehérben könnyű, a sertéshúsban zsírok vannak.

Tehát nem kapok sok tápanyagot egy vízzel befecskendezett csirkéből, amely egész életét (kb. 40 napot) ketrecben élte, és még járni sem tanult meg.?

Ne egyél húst sem.

Mi a helyzet a halakkal, amelyekről ma boldogtalan hírek terjednek, milyen vizeken élnek és mit etetnek?

Szabad fogott halakat kell enni. De még a boltokban lévőknek is óriási előnyei vannak omega-3 zsírsavak formájában. Annyira hiányzik az étrendünkből a gyulladáscsökkentő tényező, hogy ott lennék érte.

"Hibáddal" megkezdhetjük a leggyakoribb mítoszok feltárását: vegetáriánusok és fehérjehiány.

Ez az egyetlen hatalmas mítosz, miszerint a vegetáriánusoknak hiányozniuk kell a fehérjéből. A háború után hozták létre, amikor az embereknek általában hiányzott az élelem. Igaz, hogy az esszenciális aminosavak ideális esetben állati eredetű élelmiszerekben találhatók, míg a növényekben valahol több, máshol kevésbé. De a vegetáriánusok olyan ételeket fogyasztanak, amelyek összes aminosavat tartalmaznak. Ezenkívül megerősítést nyert, hogy nem kell az összes aminosavat bevennünk egy étkezés során, a testünk egész nap előállítja őket. Ezenkívül fejlett országokban élünk, ahol túl sokat eszünk. A körülményeink között nem ismerek olyan embert, aki a fehérje hiánya érdekében dolgozna.

Víz - folyamatosan igyon a nap folyamán, anélkül, hogy szomjas lenne, vagy ezt az automatizált ivási rendszert túlértékelik?

Egészséges gyermekek és felnőttek szomjúságérzése automatikus, mivel szükség van a légzésre. Az egyetlen dolog, amit ajánlok, legyen kéznél víz, de nem kell erőltetni. Az ivás iránti igény nagyon egyéni, függ az izzadás intenzitásától, a pajzsmirigy működésétől, az aktivitástól, a klímától, amelyben tartózkodunk. Ha valakinek veseproblémái vannak, az más. Ha valaki súlyos migrénben szenved, érdemes megpróbálni több vizet inni.

Vannak olyan tanulságok, hogy ha az ember szomjasnak érzi magát, akkor már késő, és ennek egyáltalán nem szabad megtörténnie.

Ha az evolúció szempontjából nézzük, akkor ostobaság lenne. Ez hiba lenne a fejlődésünkben. Az ember ösztönösen úgy van kialakítva, hogy több ezer év alatt fejlődjön az egészségben.

Egyél szénhidrátot vagy fehérjét? Előnyösebb valamit előnyben részesíteni, például egy vonal szempontjából?

Ez nem. Fontos, hogy egész napos étlapunk szerint vacsorázzunk. Ezenkívül a hétköznapi ételek továbbra is tartalmaznak zsírokat, fehérjéket és szénhidrátokat. Előnyös fehérjékkel és zsírokkal fogyasztani a szénhidrátokat, mivel ez csökkenti a glikémiás indexet, és a cukor fokozatosan felszabadul, míg amikor maguk a szénhidrátok fogyasztásra kerülnek, az inzulin hiperglikémiába szalad és éhezik. Ésszerűen kell kombinálni.

Egyél szénhidrátot vagy fehérjét? Előnyösebb valamit előnyben részesíteni, például egy vonal szempontjából?

Ez nem. Fontos, hogy egész napos étlapunk szerint vacsorázzunk. Ezenkívül a hétköznapi ételek továbbra is tartalmaznak zsírokat, fehérjéket és szénhidrátokat. Előnyös fehérjékkel és zsírokkal fogyasztani a szénhidrátokat, mivel ez csökkenti a glikémiás indexet, és a cukor fokozatosan felszabadul, míg amikor maguk a szénhidrátok fogyasztásra kerülnek, az inzulin hiperglikémiába szalad és éhezik. Ésszerűen kell kombinálni.

Valószínűleg nem az osztott étrend mellett fog állni.

A megosztott étel nem áll ellenem. Ne feledje, hogy az anyatej zsírokat, fehérjéket és szénhidrátokat tartalmaz. És a csecsemő éretlen emésztőrendszere képes kezelni. Szinte minden étel mindhárom összetevőt tartalmaz.

Tej és tejtermékek. Vital, vagy csak egy generációkon átívelő hiba?

Véleményem szerint nem a tej a probléma, hanem az a minőség, amelyben fogyasztjuk. És erősen pasztőrözöttnek, homogenizáltnak, édesítettnek és ízesítettnek fogyasztjuk, ez nem jó. Például a svájci Alpokban az emberek vajon és tejen élnek, és szuper egészséges nemzetnek számítanak, de van füvön legelő tehenek pasztörizálatlan teje, amely K2-vitamint tartalmaz. Ha egy személynek nincs allergiája vagy intoleranciája a tejre, akkor a tejtermékekből semmi sem fog történni. A tej nem elengedhetetlen része a táplálkozásnak, mivel a tejipar erőltetni próbálja. Ízlés kérdése.

Búza. Ez valóban genetikailag módosított és veszélyes, ahogy mondani szokták (és olvasható például az Élet búza nélkül című könyvben)?

Azt mondják, hogy nem genetikailag módosított, mert keresztezve megváltoztatja genetikai berendezését. Keresztezéssel megpróbálnak kiválasztani hasonló és jó tulajdonságú búzafajtákat a jobb tulajdonság létrehozása érdekében, de sok évbe telik, és csak azt keresztezik át, amit a természet megenged, erőszakkal nem lehetséges. Míg a génmódosítás erőszakkal hajtja a fajok genetikai információit egy olyan sejtbe, amely soha nem keresztezné a természetét, addig a géntechnológia keresztezheti az egeret egy lóval, a medúza egy disznóval és a baktériumokat a kukoricával.

Az elmúlt húsz évben a celiakák száma jelentősen megnőtt. Ez segít megszüntetni a glutént.

Rendszeres étrendünkkel - kifli, keksz, ha elhagyjuk a búzát, minden azonnal jobb lesz, de kérdés, hogy a búza mellőzésével vagy a búzából készült egészségtelen ételek mellőzésével történt-e. Vállalkozásunkat a legrosszabb formájú búzával, fehér kenyér és keksz formájában fogyasztják el, hatalmas mennyiségben. Valamikor az emberek nem ettek fehér lisztet.

Ma a búza több glutént tartalmaz?

A sikértartalom az elmúlt 20 évben nem sokat változott. Az egyik elmélet arról, hogy miért éppen olyan káros a glutén számunkra, hogy az ételkárosodás okozhatja, de számos tényező, például a császármetszés és az elégtelen szoptatás, az olyan gyógyszerek túlzott használata, mint az antibiotikumok vagy a fogamzásgátlás, az élelmi rost hiánya, ma számos egészségtelen bélkörnyezetünk van. És éppen a bél mikroorganizmusainak hiánya vagy elégtelen sokfélesége befolyásolhatja negatívan a belünk áteresztőképességét, és ezáltal növelheti a különböző intoleranciák kockázatát. Tehát a glutén emészthetőségének elsődleges problémája lehet, hogy nem a glutén, hanem az egészségtelen bélünk.

Tojás - enni, enni mértékkel, vagy nem enni?

A tojás az egyik legegészségesebb étel. Tápanyag-kincseket tartalmaznak. Mindenképpen ajánlom őket. Különösen, ha valaki vegetáriánus lesz, a tojásokat és a halakat kell figyelembe venni. A fehér főleg fehérje, a sárgája a zsírok és a mikroelemek, például a kolin vagy a lecitin forrása.

"Szupermarket saláta". Fontos peszticidekkel kezelt és viaszolt gyümölcsök és zöldségek fogyasztása?

Természetesen igen, folyamatosan azt mondom, hogy a zöldségek és gyümölcsök mindig számítanak. Ideális lenne ezeket a dolgokat organikus minőségben termeszteni a saját kertjében, de mi nem egy ideális világban élünk. Még a szupermarket zöldségei is zöldségek, és meg kell enni.

Ma folyamatosan egész napos "koldulás" folyik, inkább több apró étkezés folyik a nap folyamán. Van azonban olyan ember, aki csak egy-két nagy ételt eszik naponta, és jól érzi magát, csökkentette cukorszintjét, koleszterinszintjét, lefogyott.

Az éhezés kérdése, igen. Egy időben azt állították, hogy három étkezés ideális, időnként azt állították, hogy három étkezés ideális, és két-három vezető. Van, aki napi két nagy étkezésből részesül. Különösen azok számára, akiknek problémája van az inzulinnal. Mert minden apróság, még egy darab gyümölcs is, inzulin szekréciót okoz. És minél több inzulin van a vérünkben, annál nagyobb az inzulinrezisztencia kockázata, amely a cukorbetegség és minden anyagcsere-rendellenesség útja.

Ez részben a böjthöz vezet. Ez is sokak számára sláger. Éppen az a tény, hogy a böjt ősidők óta és minden kultúrában átment az emberiségen. Mi a véleménye a böjtről?

A nagyböjt kolostorokból származik. Mit csinálnak azok a szerzetesek? Kihagyják az ételt, elmélkednek, imádkoznak, átgondolják, mit csinálnak. Stressz alatt elhagyjuk az ételt. Csörög az ébresztő és éhesen futunk dolgozni, mint a sakálok (nevet). A Post in Trot cikkben írtam róla. Ha valaki meg tudja csinálni, mint azok a szerzetesek, képes lesz megállni ebben az őrült világban és tudatosan megtenni, akkor nagyon jó. De a legtöbben fogainkkal és körmeinkkel böjtölünk, majd fejjük. Az ájurvéda szerint vannak olyan emberek, akik örülnek a rendszerességnek, és éppen ellenkezőleg, szárnyaló, művészi típusok, amelyek nem találhatók meg, és velük semmi sem fog történni. Csak újra meg kell hallgatnia a testét.

E-mailben áttekintheti a legfrissebb híreket, az új trendeket és az ízletes recepteket.

Kérjük, olvassa el az adatvédelmi irányelveket és a sütik használatát, mielőtt megadná e-mail címét. Bármikor visszavonhatja előfizetését.