miért

Hosszú ideje úgy döntöttem, hogy cikket írok arról, hogyan működik ma az onkológiai üzlet. Ez globális probléma, nem csak Szlovákiára jellemző.

Még azt is mondhatnám, hogy a jelenlegi szlovákiai helyzetet nagyrészt külföldről veszik át a folyamatos globalizáció összefüggésében.

Ma már nemcsak a gazdaságban, hanem az orvostudományban, az oktatásban, a tudományban, a politikában és a társadalom egészének működésében is világszerte szabványosítják a folyamatokat. Ha egy bekötött szemmel ellátott embert egyik államból a másikba szállítanának, az emberek és mások szerint gyakran még azt sem tudná megmondani, hol van.

Szinte mindenhol azonos termékek, modern városok, bevásárlóközpontok megjelenése, öltözködési divat, ugyanazok az autómárkák, harmonizált jogi normák és hasonlók. Az orvostudomány sem kivétel ebben az új globalizációs trendben.

Ezzel a cikkel szeretnék fokozatosan továbbépíteni az előző cikket, amely azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy a hagyományos onkológusok orvosok, sarlatánok vagy bűnözők.

Amikor az alternatívát említem, vagy természetes anyagcsere-orvoslásnak nevezem, ezek az onkológusok gyakran megértik az állítást:

"Ha ezek a módszerek, kivéve a kemoterápiát és a sugárterápiát, ilyen hatékonyak, akkor miért nem alkalmazzák őket a rutin orvosi gyakorlatban?"

Ebben a cikkben megpróbálom fokozatosan és részletesen elmagyarázni ennek a jelenlegi boldogtalan állapotnak az okait.

1. ok: Az orvosok személyes elkötelezettsége és hiúsága

Tisztában kell lennie azzal a ténnyel, hogy minden onkológus 6 évig tanult az osztályán az egyetemen.

Ezután legalább 2 igazolást tett, számos tudományos cikket publikált a sugárterápiáról vagy a kemoterápiáról. Disszertációkat írt, egyetemi docenseket, professzorhelyeket, tudományos doktori címeket és hasonló tudományos díjakat kapott, mindezt a kemoterápia vagy a sugárterápia területén végzett tudományos munkájáért.

Most pedig képzelje el, hogy 20 év után, amely alatt ez az ember létfontosságú és belső kapcsolatban állt ezekkel a módszerekkel, hirtelen szembesül azzal az eshetőséggel, hogy minden, aminek egész életét szentelte, helytelen.

Hogy minden tudományos munkája és felfedezése az onkológia területén téves, hogy ezen eljárások alkalmazásával szenvedést és halált okozott több tucat, talán több száz betegnek.

Mit tenne ilyen helyzetben?

Természetesen egy ilyen ember mindent megtesz azért, hogy megmentse világát (bár hazugságokra épül) és megmentse az eddig használt helyiségeket. Ennek során nemcsak saját arcát, hanem talán egészségét és életét is meg akarja őrizni az áldozatok hozzátartozóinak lehetséges haragjától és megtorlásától.

Pszichológiai szempontból az ilyen személynek csak két lehetősége van:

(a) Az első az, hogy felismered hibádat, beismered saját hibáidat, majd szembesülj a lelkiismereted hatalmas pszichológiai nyomásával.

Az új valósággal való ilyen azonosulás azonban valószínűleg a munkahely elvesztését is szükségessé teszi, mivel más onkológustársai nyilvánvaló okokból elleneznék őt, és nem engednék meg neki, hogy változtasson a kezelésen.

(b) A második lehetőség az, hogy továbbra is önámításban él, és meggyőzi önmagát és másokat a saját, bár helytelen igazságáról.

A legtöbb ember nem képes önreflexióra, ami az első lehetőség elfogadásához vezet, ezért inkább megtanulja a második lehetőséget. Ez pillanatnyilag tökéletesen érthető és logikus, mivel ez a második lehetőség nem fogja befolyásolni a munkájukat és a személyes életüket, mivel az az első lehetőséget.

Ezért ma alapvetően kétféle onkológussal találkozhatunk - olyanokkal, akik még nem értették, hogy vannak a dolgok, majd azokkal, akik sok éves gyakorlata során megértik, mi történik, de egymás mellét verik, és görcsösen elutasítják és harcolnak az ellen. bármilyen alternatíva.

Sajnos a legtöbben vannak.

Ez tisztázza azt a nézetemet is, hogy miért kell a legtöbb onkológust felelősségre vonni és bebörtönözni a betegek szándékos károsítása miatt.

Az első, tudatlan csoportot szerintem szintén büntetni kell, bár alacsonyabb büntetéssel, mivel a törvényben az az elv érvényesül, hogy a törvény ismeretlensége nem indokolja.

Ebben az esetben az orvostudomány alapjainak tudatlansága, amelyet képzett orvos nem engedhet meg magának. Annál is inkább, ha más embereket kezel, és ez a kezelés károsítja az egészségüket, és gyakran a legtöbb esetben akár halált is okoz.

Ez utóbbi csoportot azonban kivételes büntetésekkel is sújtanám, különös tekintettel a gyermek onkológusok csoportjára, akik perverzióikat olyan védtelen gyermekekre alkalmazzák, akiknek nincs lehetőségük megvédeni magukat.

Vannak olyan esetek is, amikor a szülők megtagadták a kemoterápiával vagy sugárterápiával végzett mérgező kezelést, de ezek a hagyományos onkológusok a bíróságon erőszakkal elérték a toxikus eljárásokat.

2. ok: Gyógyszergyárak és drága orvosi berendezések gyártói

A jelenlegi hagyományos toxikus kezelés pénzügyi előnyeit és csillagászati ​​előnyeit elsősorban a kemoterápiákat előállító gyógyszergyárak érik el.

Ez vonatkozik azokra a vállalatokra is, akik darabonként több tízmillió koronával gyártanak besugárzási eszközöket, vagy más drága orvosi, többnyire diagnosztikai eszközöket (CT-k, mammogramok és mások).

Teljesen logikus és egyszerű: Mindenki megpróbálja megvédeni a saját vállalkozását.

És a ráküzlet valóban nagy üzlet! Kemoterápiás gyógyszerek, amelyeknek egy adagja százezrekbe kerül, besugárzó eszközök millió koronáért.

Képzelje el, hogy Önnek van olyan vállalata, amely ilyen eszközöket gyárt ...

Nem tennél meg mindent, mert nem lobbizol, ahol csak lehetséges, a jelenlegi status quo fenntartása érdekében?

Mit tennél, ha megjelenne egy új, hatékonyabb és különösen olcsó kezelési módszer? Nem próbálná minimalizálni hitelességét, nem szorgalmazná elnyomásukat?

Hülye lennél, ha nem tennéd. A technika jelenlegi gyártói sem hülyék.

Ezután, gyógyszergyárak, vessünk egy pillantást ezekre. Ismeri a jelenlegi szabadalmi törvényt? Tudta, hogy csak az ember által előállított vegyi anyagok szabadalmaztathatók? Mi lenne, ha kiderülne, hogy egyes természetben előforduló anyagok sokkal hatékonyabban képesek megelőzni vagy gyógyítani a rákot, és nem vagy csak minimális mellékhatásokkal járnak?

Gondolod, hogy találnának egy olyan gyógyszeripari vállalatot, amely dollármilliókat fektetne be klinikai vizsgálatok lefolytatásába, és megkockáztatná, hogy egy védtelen szabadalom felfedezése után más társaságok utánozni kezdenek?

Előzetesen világos, hogy befektetése soha nem tér vissza hozzá, és átalakul. Ez egyértelmű és logikus oka annak, hogy a gyógyszergyárak nem olyan anyagokat keresnek, amelyek a természetben általánosan hozzáférhetők (és milliók vannak), hanem egy szabadalmazható mesterséges anyagot próbálnak kifejleszteni.

Ezért a jelenlegi rák elleni kemoterápiás gyógyszerek annyira kevésbé hatékonyak, merem állítani, hogy szinte hatástalanok, erősen mérgezőek és károsak.

Van értelme számodra, vagy még mindig semmi?

Talán a gyógyszergyárak úgy gondolják, hogy fennállásuk 50 évében többet fedezhetnek fel és alkothatnak, mint a természet évmilliárdok alatt.?

Gondoljon bele egy kicsit mélyebben ...

Még akkor is, ha az ember a közös paraszti logikát használja a gondolkodásra, tisztában kell lennie vele, hogy a mesterséges vegyszerek nem lehetnek olyan hatékonyak, mint a természetes vegyszerek. Mivel nem találhatók meg a természetben, még az evolúció sem ismeri őket, amely nem építette be őket az élő organizmusokban zajló kémiai folyamatokba.

Ezért érthető, hogy az emberi testnek gyakran nagy nehézségei vannak feldolgozásukkal, anyagcseréjükkel és az azt követő kiválasztódással.

A szabadalmi jog területén jelenleg fennálló jogszabályok állapota, valamint az alap- és klinikai kutatások finanszírozásának szerkezete alapján, amely szinte kizárólag az elsősorban profitra koncentráló magánvállalkozások kezében van, még hatékony és olcsó gyógyszereket sem lehet felfedezni.

A létrehozott rendszer, annál több van nálunk. És továbbra is vidáman keressünk pénzt a "szörnyetegek" halálakor, akiknek mi magunk, talán a tudatában sincsen a lehetséges következményeknek, hagytuk, hogy a szemünk előtt növekedjen.

3. ok: Az állam, az egészségbiztosító társaságok és szerepük ebben a vállalkozásban

Kezdem az ellenfeleim kérdésével: És mi van az állammal, miért nem finanszírozza az ilyen kutatásokat?

Végül is az állam nem a profitról szól, hanem az állampolgárok jólétéről. És mi van az egészségbiztosító társaságokkal? Ugyanakkor megvannak az anyagi erejük is, és ha léteznének ilyen olcsó és hatékony módszerek, ennek ellenére érdekük lenne, hogy elnyomják ezeket a módszereket önmaguk megmentése érdekében.

Ezekre a kérdésekre egyszerű és logikus válasz is van:

Statisztikailag nagy a valószínűsége annak, hogy az ember leggyakrabban valamikor 55-65 éves kor között, azaz abban az életkorban kap rákot, amikor megszűnik gazdaságilag aktív lenni és pénzügyi hasznot jelent a társadalom számára. Azóta lényegében csak állami forrásokból folyósított forrásokat nyugdíj vagy egészségbiztosítás formájában, vagyis "megterheli" az állami költségvetést.

És az idős embereknek még mindig gyakrabban van szükségük ilyen rendszeres egészségügyi ellátásra, mint a fiataloknak ...

Ami több lehet, mint áldás az állam és az egészségbiztosító társaságok számára, amikor egy ilyen ember ebben a korban meghal, ahelyett, hogy állami forrásait kapná például a 80-as vagy 90-es években.?

Igen, az állami és az egészségbiztosító társaságok egyszerre magasabb összeget fizetnek a kezeléséért, de megtakarítanak a jövőbeni kiadásokon. Ha egy személy további 20-30 évet élt, vagy még több évet sem gondolt, akkor a nyugdíjra és az egészségügyi ellátásra fordított kiadások összege biztosan magasabb lenne, mint akár egymillió korona, amelyet egyszer a rák "kezelésére" költöttek.

És még az a millió korona is, akihez tartozik?

Főleg orvosok, besugárzó berendezések gyártói és gyógyszergyárak. Tiszta, mint egy pofon?

Egy másik ok, amiért az egészségbiztosító társaságokat nem érdeklik az olcsóbb kezelési módszerek, az az, hogy ha ezeket alkalmaznák, akkor az egészségügyi ellátás egészének pénzügyi igényei is csökkennének.

Az emberek ekkor megkezdik az egészségügyi hozzájárulások csökkentését, akár Szlovákiában fizetett formában, akár más, külföldön alkalmazott egészségügyi hozzájárulások formájában. Az alacsonyabb járulékok viszont alacsonyabb átfogó csomagot jelentenének, amellyel az egészségbiztosító társaságok működnek.

Mivel leveszik mondjuk a csomag 4% -át, így kevesebbet kapnának. És ezt nem akarják, igaz? Az eredmény egyértelmű, és mindenki rendkívül elégedett - az állam, a biztosító társaságok, a gyógyszergyárak, az orvosi berendezések gyártói.

Igazából sajnálom, a beteg kivételével mindenki, de ez egyáltalán nem a társadalmunk lényege. Ez elsősorban a profitról szól. Sajnos kegyetlenül hangzik, de igaz, nincs értelme mást skandálni.

Az olyan szavak, mint az emberiség, a felebaráti szeretet, a magasabb rendű elv, most már csak üres szavak. Csak a hétköznapi emberek megtévesztésére szolgálnak, és ezt követően engedelmességük és hitük biztosítására "elképesztő" ún. demokratikus-liberális-piaci társadalom. De valódi alakja sokkal véresebb, mint sokan első pillantásra tűnnek.

Hogy most ne tévedjek rosszul - nem akarok megvédeni néhány kommunizmust vagy más totalitárius rendszert. A jelenlegi társadalmi berendezkedés azonban meglehetősen mélyreható változást követel meg működésének elveiben, különösen az emberek megtévesztésének és félrevezetésének megszüntetése érdekében.

Ebben a mai rendszer egyenesen verhetetlen ...

A kommunizmusban az emberek kívülről megfelelően cselekedtek, de otthon vagy a sör mellett beszéltek a rendszerükről.

Sajnos manapság a legtöbb ember valóban jónak gondolja a jelenlegi rendszert, és hisz benne, és ennek nincs sok közös vonása a valódi demokráciával, a liberalizmussal és a piaccal.

Ezeknek a szavaknak a jelentése ma már üres, frázisok, a rendszer az idők során jelentősen elfajult. Az eredeti jó eszmékből a jelenlegi erősen degenerált állapotává fejlődött. A változáshoz nagyon mélyre kellene menni az alapjaiban, de ez egy másik vita, még ez sem a cikk tárgya, sem célja.

Egy kicsit atipikus nézet a dolgokról, tudom. De gondold át még egyszer, legalább egy kicsit.

Vagy továbbra is beszélünk valami másról, ami nem ilyen, hogy az emberek nem is olyan rosszak? Igen, az emberek általában nem rosszak, de áldozatai annak a rendszernek, amely itt van. És a rendszer nem engedi el, a rendszer mindig logikusan viselkedik, és az a tény, hogy az emberek ma szó szerint megölik önmagukat, nem pedig gyógyulnak, teljesen logikus.

Ha nem így lenne, akkor a rendszer irracionálisan, nem hatékonyan és logikátlanul viselkedne. Nem csak az onkológusok a hibásak, de a gyilkos láncban utolsók, akik végül csak átvitt értelemben "vágják el a kardjukat".

Vagy igazam van? Gondol…

4. ok: A rákban részesülő egyéb szervezetek megléte

Ide tartoznak a különböző rákellenes ligák és alapítványok, amelyek segítséget nyújtanak a betegeknek és családtagjaiknak. Lehet, hogy most ismét kissé megdöbbentően hangzik, de ezeknek az alanyoknak nincs igazi érdekük a rák megszüntetésében.

Ebből élnek! És egész jól élnek.

Milliós támogatást kapnak kormányoktól, vállalatoktól és közvetlenül az állampolgároktól is. Kicsit szomorú vagyok, amikor láttam, hogy számos sárga nárciszokat árusító önkéntes jó szándékkal, de saját tudatlanságukból az utcára lép.

Sajnálom, hogy más emberek ezrei vásárolják ezeket a nárciszokat, és jóhiszeműen beteszik pénzüket a kincstárba a Rák Liga érdekében, remélve, hogy valami hasznosat tesznek. Valójában hozzájárulnak és gondoskodnak arról, hogy ne a rákot szüntessék meg, hanem éppen ellenkezőleg, hogy az egész beteg rendszert körülvegyék.

Alaposabban meg kell vizsgálni, hogy az ilyen rákligák mit csinálnak valójában.

Egyik fontos tevékenységük a kemoterápia népszerűsítése, ösztönözve a nőket megelőző vizsgálatok elvégzésére veszélyes mammográfiákon és hasonlókon.

Igen, valóban nemes tevékenységeket is végeznek, például támogatják és finanszírozzák a gyermek-kórházakat.

De hogyan jelennek meg előtted egy ilyen istenfélő tevékenységek új megvilágításban, nevezetesen, hogy ezeknek a kórházaknak eleve nem kellene létezniük? Karitatív és emberi támogatás, ha egy törött lábú embert támogatok, ha korábban magam is eltörtem a lábát?

Kicsit más szempontból kell megnéznie ezeknek a különböző rákellenes ligáknak és alapítványoknak a pénzért könyörgő tevékenységét. Hogyan nézne ki például egy ilyen hideg elleni bajnokságot vagy egy göndör haj elleni bajnokságot? Azt gondolnád, hogy ez ostobaság, és koronával sem járul hozzá egy ilyen ligához vagy alapítványhoz.

Ha hasonló rákbajnokságokat nézünk ily módon, akkor első ránézésre érdemleges tevékenységük nem tűnik annyira érdemlegesnek.

Mit tehetnének még ezekben a szervezetekben dolgozó emberek, ha eltűnne a rák? Valószínűleg nagyon nehéz lenne elbúcsúzni a jelenlegi könnyen megszerezhető szponzorpénzektől és a kényelmes keresetektől.

Mint látható, a rák körül rengeteg olyan személy él, akik pénzt keresnek belőle. Itt csak Szlovákiában beszélünk emberek tízezreiről, esetleg százezreiről, akik közvetlenül vagy közvetve élnek vagy táplálkoznak.

Mindannyian kedvelik a jelenlegi állapotot.

Az a tény, hogy ez nem felel meg Önnek vagy az onkológiai betegeknek, a legkevésbé érdekli őket. Csak vakon kell bíznia a rendszerben, vakon támaszkodva a hagyományos orvosok mindenhatóságára és isteni tévedhetetlenségére.

És igen, az adók és az egészségbiztosítás megfizetéséhez szépen és gondolkodás nélkül, és nem elég, minden évben vásároljon szép sárga nárciszokat, és ha lehetséges, az adók 2% -át adományozza a megfelelő alapítványoknak.

Mindenekelőtt ne gondolkodj, ne higgy, ne bízz, és ami a legfontosabb: Fizess!

És amikor abbahagyja a gazdasági aktivitást, akkor haljon meg minél előbb, hogy ne kerüljön bajba. Így van, ilyen a jelenlegi rendszer, amelynek az onkológia csak egy, de nagyon fontos része.

Csak a végén

Kérésre minden állításomat konkrét esetekkel, a tudósok és orvosok nevével igazolhatom, akik a rákkezelés valóban tudományos megközelítésének előmozdításán fáradoznak.

Legtöbben kollégáik, állami intézmények, orvosi kamarák, tudományos intézmények, gyógyszergyárak, biztosítótársaságok és más hivatalos intézmények hatalmas, sőt görcsös ellenségeskedésével találkoztak, akik profitálnak a jelenlegi kemoterápiákkal és sugárterápiákkal végzett mérgező kezelésből.

Az okokat a fentiekben írtuk le, és a jelenlegi rendszer összefüggésében is elég érthető és logikus.

A sok baj ellenére néhány természetes és anyagcsere-orvosnak sikerült klinikákat létesítenie külföldi országokban, ahol megúszta az üldöztetést.

Példaként említhetünk néhány amerikai orvost, akik az USA-ból Mexikóba menekültek egy erős hagyományos ráklobbiból. A felhők azonban még ott is fokozatosan mozogni kezdtek felettük. Sajnos közülük néhányan még fizikai támadások vagy megfélemlítés áldozatai is voltak.

Számos eset ismert Németországból, Franciaországból, Spanyolországból, de tőlünk Szlovákiában is. Néha előfordul, hogy a pácienseik is meghalnak. Az onkológia önmagában az orvostudomány olyan területe, ahol a halálozás már akkora. Senki nem isten, aki képes garantálni az élet megőrzését 100% -ban.

Ha ezeknek az anyagcsere-orvosoknak a daganatos betegségek kezelésében szokásos nagy sikerük ellenére véletlenül meghal egy beteg, akkor visszaéltek velük, és bíróság előtt vádat emeltek halál okozásával.

Hány konvencionális onkológust vádoltak viszont, a betegek többszörösével meghal naponta.?

Eddig szinte egyik sem. De ez egy hosszabb lebontás lenne ...

Még akkor is, ha egy becsületes és emberi onkológus megpróbálná kételyeit kifejezni kórházában a jelenleg alkalmazott, szokásos módszerekkel kapcsolatban, vagy ha megkérdőjelezné a kemoterápia vagy a sugárterápia állapotát, látná, mi fog történni.

Meglepődnél, hogy a dolgok milyen gyorsan tartanak.

Ha ezeknek az onkológusoknak van egy családjuk, amelyet támogatniuk és ellátniuk kell, akkor inkább nem próbálják ki. Ahogy azok az onkológusok inkább nem próbálkoznak, akik talán megértették bizonyos dolgok helyzetét, de…

De mindenkinek meg kell élnie valamiből, igaz? És erről van szó!

Természetesen nem tartom ezt kifogásnak. Ha van valakim, még ha közvetett módon is kárt okoznék is, nem akarok közvetlenül gyilkosságot mondani, akkor helyénvalóbb lenne otthagyni egy ilyen munkát, és valami mást csinálni.

A szándékos kár semmilyen körülmények között nem igazolható!