Miért tűnik a bolondoknak a legbölcsebb
Azok a tehetség nélküli emberek, akik meg vannak győződve teljesítményük csodálatáról, az amatőrök merik profik. Vagy olyan emberek, akiknek nincs alapvető ismerete a működéséről és arról, hogy a tudomány mit tudott meg, és néhány összeesküvésről szóló cikk elolvasása után trombitálták, hogy ez vagy az a tudományos vagy orvosi konszenzus ostobaság. Miért olyan sokan becsülik túl képességeinket?
Hajlamosak vagyunk túlértékelni magunkat? Ha igen, mitől függ? Két fiatal amerikai pszichológus, Justin Kruger és David Dunning az 1990-es évek végén úgy döntött, hogy megválaszolja ezt a kérdést. Azt, hogy önmagunkról alkotott elképzeléseink tükrözik-e a valóságot, egy viccekre összpontosító kísérlet során találtuk. Jobban mondva arra összpontosított, hogy objektíven tudjuk-e értékelni a humorérzékünket.
Vicces vagy?
Első pillantásra a humorérzék nagyon szubjektívnek tűnhet. Kruger és Dunning azonban megállapította, hogy nem feltétlenül ez a helyzet. Először 30 viccet válogattak a szórakoztatóipartól, például Woody Allent, és profi humoristák értékelték őket. Nos, a szakértők általában megegyeztek abban, hogy melyik viccek voltak igazán jók és melyek nem. A pszichológusok aztán a hétköznapi emberek felé terelték a poénokat. Feladatot kaptak az értékelésükre is. Az értékelés végén meg kellett volna mondaniuk, hogy szerintük van-e humorérzékük.
Ha a vizsgálatban résztvevők képesek lennének reálisan értékelni, megközelítőleg 50 százalékukat tekintenék átlagon felülinek. Nem történt meg. Valójában a vizsgálat résztvevőinek akár 66 százaléka is úgy gondolta, hogy humorérzéke átlagon felüli. Sőt, mindenekelőtt azt, hogy képesek megkülönböztetni a jó poént a rossztól, túlértékelték azok, akiknek a humorérzékük valójában "a legrosszabb" volt. Ez azt jelenti, hogy viccértékelésük a legjobban eltért a hivatásos humoristák értékelésétől. Ezenkívül kiderült, hogy a résztvevők, akik a legprofibb módon értettek egyet a professzionális humoristákkal, fel sem fogták, hogy a humorérzékük mennyire kifinomult. Általában alulbecsülték a náluk alacsonyabb pontszámmal rendelkező emberek százalékos arányát.
Mindenütt érvényes önértékelés
Természetesen az önértékelés nem olyan jelenség, amely csak egy területet érint. Kruger és Dunning a logikai gondolkodás és a nyelvtan humorérzéke mellett demonstrálták. Más kutatók pedig nyomon követték más területeken végzett munkájukat. Például a sakkozók esetében kiderült, hogy a tesztelt csoportnak csak 4 százaléka gondolta úgy, hogy túlértékelték az értékelését. De akár 75 százaléka is hajthatatlan volt abban, hogy alulértékelték őket. Ráadásul a viszonylag gyenge játékosokat sokkal kevésbé alábecsülték, mint azt a jó játékosok gondolták: a legalacsonyabb besorolásúakat átlagosan 150, míg az átlag feletti játékosokat átlagosan 50 ponttal alulértékeltnek tartották.
Az önértékelés valójában mindenütt jelen van. Közel háromnegyedünk azt gondolja, hogy átlagon felüli vezetői képességekkel rendelkezik, és akár 85 százalékuk is úgy gondolja, hogy jól kijön másokkal. Mi több, négyen vagyunk a felső 1 százalékban! A járművezetőket még jobban becsülik. Az amerikai sofőrök hihetetlen 93 százaléka gondolja azt, hogy átlagon felül halad, és 88 százalékuk úgy véli, hogy biztonságosabbat vezet, mint egy átlagos sofőr. További kutatások kimutatták, hogy a népszerűségünket is túlbecsüljük, különösen a barátainkkal összehasonlítva. És hogy minél alacsonyabb az IQ-nk, annál inkább túlbecsüljük a hízelgő valósághoz képest.
Magabiztos bolondok
David McRaney tudományos publicista ezt írja: "Akár gitározásról, novellák írásáról, akár viccek elmondásáról van szó - az amatőrök sokkal inkább hajlamosak szakértőknek tekinteni magukat, mint valódi szakértőknek", másrészt a következményekre még súlyosabb probléma - messze a legkevésbé jártas. Valójában a tudomány csak megerősítette azt, amit Bertrand Russell, a már híres brit filozófus megfigyelt, amikor a 20. század első felében megjegyezte: "Míg a modern világban a bolondok elárasztják a bizonyosságot, az intelligens emberek tele vannak kétségekkel."
A kevésbé tehetséges vagy hozzáértők önértékelésére való hajlam felfedezőinek tiszteletére Dunning és Kruger effektust kapott. Létrehozása mögött valószínűleg több tény áll. Először is kiderül, hogy gyakran csak akkor ismerjük fel teljesen tudatlanságunk szélességét és mélységét, miután elegendő tudást vagy tapasztalatot gyűjtöttünk ahhoz, hogy rájöjjünk, mekkora területet próbálunk megvallani. Csak amikor az a benyomásunk támad, hogy sokat tudunk, megtudhatjuk, hogy valójában milyen kevés is van. Most meg kell döbbennie Szókratész híres kijelentésének: "Tudom, hogy nem tudok semmit."
Ez nem minden. Minél jobbak leszünk valamiben, annál tovább tart a további fejlődés. Ezért az ember könnyen áldozatává válik annak a csábító benyomásnak, hogy ugyanannyi erőfeszítés, amely a teljesen kezdő szintről az amatőr magasabb szintjére juttatta, az amatőrből a szakértői szintre mozdítja el.
A pszichológusok szerint a másfajta gondolkodásmódnak is fontos szerepe van az önértékelésben. "A képtelenek téves megítélése önmagának tévhitéből fakad, míg a legképesebbek téves megítélése mások tévedéséből fakad" - írja Dunning és Krueger. Munkájuk végén kijelentik, hogy a legkevésbé képesek - a legjobbakkal ellentétben - gyakran nem tanulnak mások visszajelzéseiből, ami fejlesztésre ösztönzi őket.
Kivételek
Azonban a legkevésbé képes túlbecsülni tendencia, vagy az önértékelés mint olyan, nem vonatkozik az egész területre. A kérdés egy kicsit bonyolultabb. Katherine Burson, Richard Larrick és Joshua Klayman pszichológusok 2006-os tanulmánya azt mutatta, hogy a legobjektívebben képesek legjobban megbecsülni képességeik szintjét, különösen könnyű problémák vagy feladatok esetén. Éppen ellenkezőleg, nehéz problémák vagy feladatok esetén a legkevésbé reálisak a legreálisabban. Nos, és csak a legnagyobb kihívást jelentő feladatok olyan terület, ahol az önértékelésre való hajlam teljesen megfordulhat. Ehelyett önmagának alábecsülése jelenik meg.
Úgy tűnik, hogy az önértékelést nemcsak a pszichénk, hanem az a környezet és kultúra is befolyásolja, amelyben felnövünk. Kiderült, hogy egyes európai országok (például Svédország) lakosságának ára egyharmaddal alacsonyabb, mint az amerikaiaké. Kelet-Ázsia népe gyakran éppen ellenkezőleg szenved. Általában alábecsülik őket.
Az önmagad túlértékelésére irányuló természetes hajlam eredetének ismerete segíthet megtanulni saját képességeid megfelelő megbecsülését. Ez pedig fontos előnyt jelenthet a különféle helyzetekben, amelyek irányítják a karrier jövőbeli növekedését. Ennek a képességnek a javítása érdekében a pszichológusok a következőket tanácsolják: Először is fektessen sokat az előrelépésbe. Ezután hasonlítsa össze munkáját vagy tudását azokkal az emberekkel, akik egész életükben részt vettek a tevékenységben.
Erőforrások
Auriely, D.: Kiszámíthatóan irracionális, HarperCollins, 2008
Burson, K.; Larrick, R.; Klayman, J. (2006). Képzett vagy képzetlen, de még mindig nincs tudatában: a nehézségek észlelése hogyan vezeti a téves kalibrációt a relatív összehasonlításokban. Journal of Personality and Social Psychology 90 (1): 5.
Kruger, Justin; Dunning, David (1999). Képzetlen és nincs tudatában: Hogyan vezetnek a saját alkalmatlanságának felismerésével kapcsolatos nehézségek felfújt önértékeléshez. Journal of Personality and Social Psychology 77 (6): 1121–34.
Goldacre, B., 2013: Hazug tudomány. CPress (szlovákul Zvrátená veda címmel)
Chabris, Ch., Simons, D.: A láthatatlan Gorilla: Hogyan csalnak meg bennünket az intuícióink. Broadway, 2011.
McRaney, D.: Nem vagy olyan okos. Gotham Books, 2011.