Valószínűleg Szlovákia nem fogadja el a dohányzást tiltó törvényt
Valószínűleg Szlovákia nem fogadja el az éttermekben és kocsmákban történő dohányzást tiltó törvényt. A füstölgő füst végleges kiutasítása előtt azonban még mindig be kell lélegeznünk a kérdést: nem megyünk messzire?
Az Európai Unió egyértelmű ebben. Ha ez Markos Kyprianou egészségügyi biztostól függne, az egész Uniót nemdohányzó területnek nyilvánítanák. Szlovákiában két évvel ezelőtt Rudolf Zajac egészségügyi miniszter hasonló elkötelezettséggel találkozott kormánytársai részéről. Az a tény, hogy még nem vagyunk olyanok, mint az írek, a britek, az olaszok vagy a svédek a mai kormánytisztviselők dánjaival, Dušan Čaplovič miniszterelnök-helyettest aggasztja a legjobban. A dohányzók kisebbségének, valamint az éttermek és kocsmák tulajdonosainak többségének azonban alig kell számítania: a kormány törvényterve szerint a nemdohányzók védelméről szóló törvénymódosításnak körülbelül egy év múlva meg kell rázódnia, Mivel 2007 az EU-t az esélyegyenlőség és a minden formával szembeni megkülönböztetés elleni küzdelem évének tekinti, jó alkalom arra, hogy felidézzük a dohányzók közül a legmegkülönböztetettebb kisebbséget.
.kockázati tevékenység
Természetesen ez nem ilyen egyszerű. A nikotinfüst sok felhasználója nemcsak a stressz enyhítésével vagy a szellem felkeltésével járó, örömteli rövid távú örömként érzi magát, hanem mint egy megtanult rossz szokás, amely károsítja az egészségüket és mélyen a pénztárcájába kerül. Annál is inkább, mert a dohányzókat alacsonyabb iskolai végzettséggel és alacsonyabb jövedelemmel rendelkező emberek uralják. Sokan az ismételt erőfeszítések ellenére sem képesek megszabadulni ettől a rossz szokástól, így statisztikailag jelentős kockázatnak vannak kitéve, ha korábban meghalnak a rák vagy a szív- és érrendszeri betegségek miatt. Ez mind igaz - a dohányzás kockázatos tevékenység, a dohány pedig az egészség szempontjából a legártalmasabb legális fogyasztási cikk. A szakirodalomban vita van, mivel a dohányzás racionális tevékenység, amelyet a dohányos szabad akaratából elhagyhat, és mivel a preferenciák időbeli következetlenségének van kitéve - egyszer szeretne leszokni, és hamarosan ismét enged egy cigarettának a gyenge pillanat. Az biztos, hogy a dohányzás az adott függőség miatt aligha tekinthető a szabad akarat diadalának. Tehát jogos-e az állam aktívan segíteni a dohányosokat abban, hogy megszabaduljanak ettől a káros szokástól? A modern válasz: igen, és nemcsak maguk a dohányosok miatt, hanem különösen a nem dohányzók védelme érdekében.
.gyerekekről is szól?
Ezenkívül az ilyen típusú tiltást bevezetõ országok adatai azt mutatják, hogy a cigarettaeladások kezdeti nagyobb csökkenése után annak szintje kezdi megközelíteni a tiltás elõtti idõszakot. Ennek eredményeként továbbra is dohányoznak, csak valamivel kevesebbet. És van egy másik probléma. Jerome Add és Francesca Cornaglie, a University College London tavalyi tanulmánya szerint
egy ilyen tiltás nem szándékos következményekhez vezet: egyszerűen fogalmazva: a dohányosok a nyilvános helyekről a magánházakba költöztetik a cigarettafogyasztást, és így a gyermekek jobban ki vannak téve a használt füstnek, mint a korábban kitett gyermekek. Betiltja az állam az otthoni dohányzást? A mai tudományos vitában tudományos fantasztikumnak tűnő téma Kaliforniában, a dohányzásellenes tilalmak egyik úttörőjeként létezik. Az USA Today szerint két kaliforniai városban a helyi tisztviselők is fontolgatják ezt a lehetőséget. És még jobban tudnak játszani az érzelmeken, mint a nemdohányzó kocsmák látogatói esetében - végül is a gyermekek jólétéről szól.