A népszavazást könnyű visszaélni, de nem tűnik el a politikából. A demokratáknak meg kellene tanulniuk, hogyan kell nyerni, ahelyett, hogy határozottan elutasítanák.

napló

Amire emlékszem, soha nem voltam a közvetlen demokrácia híve, és éppen ellenkezőleg, nagyon szkeptikus voltam a könnyen visszaélő népszavazási intézettel szemben. Hasonló nézetek ma már dühöngenek a hagyományos (nemcsak a politikai) elit körében, különösen a Brexit-referendum kimenetele által kiváltott válság miatt.

Ez egy figyelmeztető ujj a legtöbb demokratával szemben, amely a politikai felelőtlenség, a felesleges szerencsejáték és a képviseleti demokrácia közvetlen előnyökkel szembeni előnyeinek példája. Az a tény, hogy ha az Egyesült Királyságban maradásról szóló döntést a politikai elitre bízzák és nem a választókra bízzák, akkor ma megmenthettük volna problémáinkat.

Legalábbis egy ideig. A családdal kapcsolatos szlovák népszavazással ellentétben, amely nem oldott meg semmit, ami a legtöbb szlovák társadalmat jelentősebben foglalkoztatná, a britek olyasmivel foglalkoztak, amelyet a helyi társadalom legalább fele valóban súlyos problémának tart. És ami alapvetően megosztotta Nagy-Britanniát és még mindig megosztja.

Kicsit képmutató David Cameron volt miniszterelnököt hibáztatni a népszavazás engedélyezéséért és minden zavart keltett. Természetesen megoldotta saját pártproblémáját is, de ha nem hívott volna ki brexita népszavazást, előbb-utóbb valószínűleg az egyik utódja tette volna meg.

Egy olyan hagyományos és jól működő demokráciában, például Nagy-Britanniában hiányzott a nyilvánosság számára érthető érvek arról, hogy miért nem lehet referendumot tartani a Brexitről. Óriási volt a nyomás ennek megtartására, különösen a Skócia függetlenségéről szóló népszavazás után. Ezt paradox módon támogatták ugyanazok a skót nacionalisták, akik elítélik a Brexit-referendumot.

Az elit alibizmusa

A választásokhoz hasonlóan a fő probléma nem a népszavazás, hanem a hagyományos politikai és szellemi elit képtelensége megakadályozni annak visszaélését. Nyerje meg tehát a népszavazást, és akadályozza meg a populisták és szélsőségesek esetleges sikerét.

A probléma az, hogy képtelen elmagyarázni a választóknak, miért ne bíznának a populistákban és az orosz manipulációban. Miért kellene alaposan átgondolniuk, mire akarnak szavazni, és milyen következményekkel járhat döntésük. A hagyományos elit, beleértve a médiát, részben helyesen, sok választópolgár szemében nem elég megbízható ahhoz, hogy egyáltalán érdekeljék érveiket.

A népszavazás széles körű elutasítása és a visszaélés lehetőségének figyelmeztetése azonban, bármennyire is indokolt, nem oldja meg ezt a problémát. Éppen ellenkezőleg, gyakran inkább alibi az elit részéről. Sok elszánt politikus számára könnyebb elutasítani a népszavazást, mint keményen dolgozni annak működéséért. És mielőtt elismernék, hogy megbízhatatlanságuk gyakran indokolt, és valamit jól kell csinálniuk, elsősorban önmagukkal, hogy jobbra változtassák a dolgokat.

Nemcsak a divatos népszavazás elutasítása a divat, hanem az a nyomás is, hogy a közvetlen demokrácia elemeit és különösen a népszavazást eljátsszák a politikai döntéshozatalban. És ez a tendencia nem fog eltűnni, éppen ellenkezőleg. Erősebb lesz, annak arányában, hogy a digitalizáció fejlődése hogyan fogja megkönnyíteni a népszavazást, és hogyan tudják egyre több populista és szélsőséges felfogni, hogy a népszavazás nemcsak népszerű téma, hanem nagyszerű eszköz céljaik eléréséhez is.

Kicsit olyan, mint a globális felmelegedés. Számolnunk kell azzal a ténnyel, hogy ezt a tendenciát nem fogjuk teljesen megállítani vagy megváltoztatni. Reálisan nagyobb esélyünk van arra, hogy lelassítsuk a felmelegedést, mérsékeljük annak negatív következményeit, és fel tudjunk készülni arra, hogy az új körülmények a lehető legkevesebb kárt okozzák.

A demokrácia problematikus része

Természetesen nem támogatom a közvetlen demokrácia elemeinek lényeges kiterjesztését demokratikus rendszerünkben, a bármiről szóló népszavazás sokkal könnyebbé tételét, és különösen a népszavazás érvényességének követelményeinek jelentős csökkentését. Éppen ellenkezőleg, minden ilyen kísérletnek határozottan ellen kell állnia, és a szabályokat úgy kell kialakítani, hogy megakadályozzák az esetleges visszaéléseket.

Valójában a népszavazás valódi veszélyt jelenthet a demokráciára, ezért a nem demokratikusok annyira nyilvánosan támogatják. Rosszul meghatározott körülmények között olyan eszköz, amellyel egy motivált kisebbség általában olyasmit szabhat ki, amit a többség nem akar, vagy közvetlenül elutasít. Csak annyit kell tennie, hogy kihasználja azt a tényt, hogy a többség nem tartja komoly problémának az ügyet, ezért nem is habozik szavazni menni, hogy kifejezze véleményét. A családról szóló szlovák népszavazás éppen ilyen kísérlet volt.

Azonban a népszavazás szigorú szabályai mellett szóló érvek, amelyek biztosítanák annak valóban reprezentatív jellegét, hitelesebbek lesznek az elit és a parlamenti demokrácia hívei részéről, ha nem utasítják el a népszavazást mint olyat. A népszavazás ugyanúgy része a működő demokráciának, mint a választásoknak. Nem a kárhozatra van szükség, hanem annak tisztázására, hogy a népszavazás mire képes érdemi döntéseket hozni, biztosítani, hogy teljesítse a célját, majd megnyerni.

Természetesen nem lesz könnyű, ha olyan sok minden hozzáteszi a hamis egyszerű receptek terjesztését összetett kérdésekre. És amikor nemcsak a hazai populistákkal és a hazai hülyeséggel kell szembenéznie, hanem célzott támadásokkal és a demokrácia aláásására irányuló erőfeszítésekkel is diktatórikus rendszerek.

Mindez azonban nem teszi a népszavazás eredményéért folytatott küzdelmet előre elvesztetté, és minden bizonnyal nem indokolja a demokratáknak, a politikusoktól a választókig, ha nem saját munkájukat végezték becsületesen. Ez utóbbira jó példa a Brexit-népszavazás. A Brexitet ma kritizáló brit politikusok nagy része is nagyon keveset tett azért, hogy a népszavazás jobb legyen. Egyszerűen vannak olyan munkák, amelyeket nem engedhet meg magának, hogy ne végezzenek demokráciában, ha nem akarja, hogy rosszul essen.

A választások előtt és után

Végül is a népszavazás mellett szólhat az az érv, hogy a populisták és a szélsőségesek valójában nem szimpatikusabbak, mint a parlamenti demokrácia és a szólásszabadság. Számukra ezek mind csak a hatalom megragadásának eszközei, majd minden demokrácia korlátozásával biztosak lesznek abban, hogy ezt a hatalmat már nem veszíthetik el. Jó példa erre Orbán Viktor rendszere.

Az 1997-es módosítást követően Magyarországnak viszonylag, és túl sokat mondhatott, liberális népszavazási törvénye volt. A szavazás sikere érdekében a választásra jogosultak több mint felére nem volt szükség. Elég volt, ha a két lehetőség közül az egyik megszerezte a választásra jogosultak szavazatainak több mint 25 százalékát.

A szabályokat célirányosan módosították, hogy az ország NATO-csatlakozásáról szóló népszavazás sikeres lehessen. A politikai elit teljesen helyesen feltételezte, hogy nem lesz elég ember az urnákhoz. A népszavazás valóban csak a szabályváltozásnak köszönhető, hogy a választásra jogosultaknak csak 49 százaléka szavazott, de 85 százaléka igennel szavazott.

Ellenzékben Orbán nagyon jól érezte ezeket a szabályokat. 2008-ban lehetővé tették a Fidesz által kezdeményezett kormányellenes népszavazás sikerét, amelyben a választók elutasították az egészségügyi és az egyetemi közvetlen kifizetéseket. Míg a részvételi arány nagyon közel volt az 50 százalékhoz, a Fidesz el sem kezdte szorgalmazni a népszavazást, és sok szavazó valószínűleg nem jönne el szavazni, ha nem tudná, hogy nem mennek feleslegesen oda. És hogy a kitűzött szabályoknak köszönhetően a népszavazás minden bizonnyal érvényes lesz.

Nem sokkal a hatalomátvétel után azonban a Fidesz megváltoztatta a népszavazás szabályait, és újra érvényesítette a több mint 50 százalékos részvétel feltételét. Az ellenzékben a párt hirdette a népszavazás hasznosságát, de amikor már hatalmon volt és irányította a parlamentet, gyorsan megfordult. Az egyik esetben ártott magának. A kormány által kezdeményezett menekültekkel kapcsolatos népszavazás 2016-ban szintén alacsony, 43 százalékos részvétel miatt kudarcot vallott.

Orbán és társai számára. ez a kudarc azonban apróság volt ahhoz képest, hogy valaki a saját fegyverét használhatta ellene, és sikeres népszavazást kezdeményezhetett a kormánypolitikáról. Arról nem is beszélve, hogy a Fidesz biztosított. Irányítja a Nemzeti Választási Bizottságot, amelynek jóvá kell hagynia a népszavazási kérdéseket, és csodálkoznia kell a világon, mióta a Fidesz hatalomra került, lesöpört az asztalról minden olyan kezdeményezést, amely kellemetlen lenne a rezsim számára.