Papíron van értelme, a gyakorlatban nem kell. A 30 milliós társadalmi projekt kaotikus

A nemzeti projekt célja, hogy az Eurofundtól fizessen a terepmunka megerősítése érdekében. Több száz esetben bántalmazzák a gyermekeket, az emberek anyagi szükségletekkel élnek vissza az ellátással, de az állam mintha máshová tartana. Ennek bizonyítéka a 20 eurós juttatás véletlenszerű ellenőrzése.

kell

Ez egy általános ellenőrzés volt, amely mindenkit megvárt, aki állami hozzájárulást vagy juttatást kapott. Monika Tódová, a Denník N riporterének múlt héten tapasztalt eseménye nélkül nem tudjuk meg, mi vár ránk.

És valószínűleg nem találnánk, hogy sok lyuk lenne a szociális munkások ellenőrzésében. Például az általuk ellenőrzött gyermekpótléknál sokkal több csalásra van anyagi szükség. Még mindig bizonytalan, hogy a hatóságok megtalálták-e a gyermekbántalmazás eseteinek felderítését. És olyan embereket küldenek olyan családokhoz, akiknek még a gyermekfelügyeletet sem kell megnézniük.

Csak nézze meg a Nemzeti Projekthatékonyság II és tegyen fel kérdéseket. Benne van, hogy a helyszíni szociális munkások mindannyiunk ajtaján csengenek. Miért? Az adatok frissítéséhez és a kötegek címezhetőségének ellenőrzéséhez. Így van ez a csaknem 30 millió euróba kerülő projekt esetében is, amely 2020 decemberében fejeződik be.

Az ellenőrzés esete a Parlament szociális bizottságának csütörtökön esedékes.

Négyszáz embert adtak hozzá

A kötegelt ellenőrzés csak egy rész, amelyre a projekt összpontosítani akar. Ennél is fontosabb, hogy célja a szociális szolgáltatások terepmunkájának megerősítése. A célcsoport legyen a kedvezőtlen társadalmi és családi helyzetben lévő emberek, valamint a segítséget igénylő kisgyermekes családok.

Ugyanakkor a terepi szociális munka megemlítésekor a legtöbben emlékeznek a pozsonyi ružinovi kis Lucky esetére, akinek holttestét szülei a lakásában tartották. Bántalmazva halt meg, bár rendszeresen érkeztek javaslatok a család számára.

Ez az eset nyitotta meg a vitát arról, hogy a szociális munkások miért nem tudják kezelni a problémás családokkal kapcsolatos panaszokat. A központ megállapította, hogy kevés alkalmazottja van. És most van egy projektje a terepi munkások finanszírozására. 2014 óta működik, és 440 új embert kell foglalkoztatnia. Elfoglalt 395 férőhely. Ezek a munkások azonban nem törzsi, hanem "csak" projektmunkások. Az ilyen felosztás azért fontos, mert a projekt személyzetének kompetenciája jelentősen korlátozott.

Denník N Tódová riportert otthon ellenőrizte egy szociális munkás, hogy gondozza-e a gyerekeket

A szociális juttatások nagyobb megerősítése

A projekt elolvasása során úgy érzi, hogy a központ valóban inkább a szociális védelemre akar koncentrálni. Ha azonban megnézzük, mely osztályokba kerültek az újonnan felvett alkalmazottak, akkor egyértelmű, hogy többet csinálnak az állami juttatások osztályán. A 395 helyszíni szociális munkásból 261 van rajtuk. 134 új embert vettek fel a szociális védelmi osztályokra és gondviselőkre.

Ennek a különbségnek azonban még magyarázata is lehet. Az Efficiency II projekttel párhuzamosan egy másik, 18 milliónál kevesebb Eurofund projekt fut, amely kizárólag a gyermekek szociális védelmével kapcsolatos tevékenységekre összpontosít. Hivatalos neve Támogatás a helyettes gondozás intézményesítéséhez. Neki köszönhetően az irodák 103 családsegítőt és további 228 alkalmazottat foglalkoztatnak, akik szakmai csapatokban dolgoznak. A rész oktatási intézkedésekkel, részben a helyettesítő ellátással foglalkozik.

Nem alkalmazottként alkalmazott

A rendszeres és a projekt alkalmazottja közötti különbség a közszolgálatban és a hatáskörökben van. Például a projekt terepén dolgozók nem tudják megvizsgálni a gyermekgondozás szintjét. Nem kérdezhetik meg a gyerekeket ütközésvédőként. Ha problémát észlelnek vagy gyanítanak, tájékoztatniuk kell a Hivatal rendes munkatársait, és ők választják a következő lépést.

A rendszer káoszát egy Szlovákia déli részéből származó eset bizonyítja, ahol a gyermekeket tárgyalásra hallgatta ki egy családsegítő. Szerződését azonban nem rendes alkalmazottként, hanem projekt alkalmazottként kötötte meg. Ebben az esetben egy alkalmazott, akit a fent leírt deinstitucionalizációs projekt keretében vettek fel. A központnak el kellett ismernie, hogy egy adott hivatal tévedett ebben az esetben.

Azonban hogyan derül ki egy hétköznapi emberből, hogy egy törzsi személy vagy egy projekt alkalmazottja oldja-e meg?

És mennyire biztos abban, hogy ha egyszer bekövetkezik egy ilyen hiba, az nem ismétlődik meg? Különösen, ha az Effektivitás II projektben azt olvassuk, hogy az újonnan felvett embereknek képzést kell tartaniuk arról, hogyan folytassanak beszélgetést a gyerekekkel. Valójában "el kell ismerni a gyermekkel folytatott megfelelő beszélgetés lefolytatásának képességeit a családról szóló átfogó információk megszerzése érdekében, valamint a gyermekkel és családjával folytatott szociális munka megtervezése során a megfelelő előrelépés kiválasztására".

Röviden leírja, hogy mit nem szabad a projekt alkalmazottjának megtennie. Akkor miért képzik rá?

Az első Marco-t erőszakkal eltávolították az osztályteremből, és megijesztette a gyerekeket, az ügyészség már nyomoz

A központ nyilvánvalóan nem válaszol

A központ nem válaszol arra a kérdésre, hogy mi a helyzet a terepen dolgozók szerződésével a gyermekek szociális védelme területén, és hogy más szerződésük van-e, mint a projekt többi alkalmazottja. Projektre utal. Tevékenységüket ott írják le.

Például kimondja, hogy a szociális védelem területén dolgozó szociális munkásoknak és a gondviselőknek ellenőrizniük és értékelniük kell a gyermek és családja családi környezetében fennálló élethelyzetét, valamint a szociális diagnózist, különös tekintettel a bántalmazás és a bántalmazás kérdésére. rosszul bántak gyermekekkel. Ez megint azt sugallja, hogy olyat kellene tenniük, amit csak a rendes alkalmazottak végezhetnek.

Bár Jana Lukáčová, a székház szóvivője hozzáteszi, hogy a helyszíni szociális munkások együttműködnek a törzsdel. Feladatuk a családfelügyelet kezelése és például annak kiderítése, hogy a gyerekek elhanyagolják-e az iskolát.

Hogyan lehet felderíteni a gyermekekkel való visszaélést

A projekt ezt kifejezetten leírja, és hangsúlyozza, hogy még nagyobb figyelmet kell fordítani ezekre a gyermekekre. Arra figyelmeztet, hogy a CAN-szindrómában szenvedő, azaz bántalmazott, bántalmazott és elhanyagolt gyermekek száma növekszik. Az elmúlt évek statisztikái azt mutatják, hogy évente több száz ilyen esettel foglalkoznak.

Az esetleges bántalmazásnak vagy zaklatásnak véletlenszerű ellenőrzéseket kell feltárnia a családokban. Ida Želinská szociális tanácsadó és volt munkaügyi hivatal vezetője azonban azt mondja, hogy az erőszak nem mutatkozik meg, ha véletlenszerűen választják ki a családokat. A szociális munkásnak az egész helységgel együtt kell működnie. A benne lévő embereknek ismerniük kell őt. Ha elnyerik a bizalmukat és tudják, hogy egy személy tanácsolhatja és segítheti őket, rá is bízhatja magát, és rámutathat a problémákra.

Emlékeztet azonban arra, hogy a terepmunka nem csak azt jelenti, hogy az írnok az asztaltól közvetlenül a családhoz megy. Ez minőségi tanácsokat is jelenthet. Želinská szerint pedig ez a hely a projekt alkalmazottainak. Tanácsot adjon a családoknak, hogyan lehet kilábalni a bajból, mit, hol és hogyan lehet megoldani.

A projekt elolvasása után Želinská úgy érzi, hogy nem annyira a segítségre, hanem inkább a szankciókra koncentrál.

Milyen hibákat követtek el a tisztviselők, amikor eltávolították az elsőéveseket az iskolából, és nem gyakrabban követik el őket?

Dózisszabályozásra is szükség van

Ezt azonban sem lehet hibáztatni, mert visszaélnek az ellátásokkal. Ezek biztosan nem azoknak a gyermekeknek járó juttatások, amelyeket Monika Tódová esetében ellenőriztek.

Ez a konkrét ellenőrzés számos kétértelműséget tárt fel a hatóságok eljárásában. Először is: miért kérdezik személyesen a társadalombiztosítási ügynökségnél és a munkaügyi hivatal egy másik fiókjában már meglévő adatokról? Nem vesztegette a tisztviselő több időt, mint hogy megtudja az adatbázisokból? És egyáltalán ellenőrzik, amikor a szülő megmondja az óvoda nevét, és megmondja, hogy még mindig Szlovákiában dolgoznak-e?

Inkább az ellenőrzéseknek kell segíteniük az anyagi szükségletet. Valószínűleg ez a leginkább visszaéléses dózis, és ezt a központ is elismeri. Megerősíti, hogy ezen a területen fedezték fel a legtöbb csalást a helyszíni szociális munka alkalmazásával. A statisztika is bizonyíték. Míg 2013 júniusában 185 886 anyagi rászorultságban részesült segélyben részesült, addig 2017 júniusában feleannyian voltak.

Jelenleg ez az ellátás 61 eurónál kezdődik, a négynél több gyermeket nevelő házaspár esetében ez elérheti a 216 eurót.

A központ további tárgyalásokat folytat arról, hogy mi az oka annak, hogy az anyagigényben részesülők száma csökkent. A címzettek általában nyolc napon belül "elfelejtik" jelenteni a jövedelem és az eszköz változását. Például nem ismerik el, hogy munkát találtak, eladtak valamilyen ingatlant, vagy nagyobb lakást cseréltek kisebbre, és így többletpénzt szereztek. Idén májustól a szociális munkások ellenőrizhetik a PN-n tartózkodó és anyagi ellátásban részesülő emberek kezelési rendszerét is, ezért a központ arra számít, hogy a feltárt csalások száma nőni fog.

Más előnyök is csalást vonzanak

Az anyagi szükséglet mellett azonban vannak más előnyök is, amelyekkel az emberek gyakran visszaélnek. Želinská ebbe a kategóriába sorolja például a kiterjesztett szülői támogatást. Körülbelül havi 200 euró, amelyet a szülő a gyermek harmadik éve után is kaphat. Csak mutasson be orvosi jelentéseket arról, hogy a gyermek gyakran beteg. De milyen gyakran ellenőrzik a gyermek morbiditását? Ha egy gyermek először csatlakozik egy csapathoz, akkor általános és természetes, hogy az első egy-két hónap több otthon van, mint az óvodában. Ez azonban nem tarthat sokáig.

Az állam nem is ellenőrzi, hogy a súlyos fogyatékossággal élőknek milyen kompenzációt használnak fel. Például olyan esetekben, amikor egy fekvő beteg már nem használja a szállítási támogatást, és családja ezért a pénzért utazik.