Legfrissebb cikkek a videó létrehozásáról:
- Mennyibe kerül a videó gyártása?
- Munkahely beállítása videoszerkesztéshez
- Videoszín szerkesztés - példa a gyakorlatból
- Ingyen forgatunk egy videót
- Logó gyártás
- Hogyan lehet a legjobb képet elérni a Youtube-on?
Mivel a nagylátószögű lencsének olyan erős a perspektivikus torzulása, hogy természetellenesen deformálja az arcot. Ez inkább egy karikatúrát hoz létre, mintsem egy ember komoly lövését.
Kezdjük azonban a demonstrációkkal, akkor még teoretizálhatunk is egy kicsit.
Az összes gyújtótávolságot ekvivalensként soroljuk fel.
Ez egy 200 mm-es teleobjektívvel készült felvétel. Az arc arányai természetesek. A fül és az orr is valós méretű.
100 mm-es lencse. (Kicsit szélesebb, mint az előző lövés.) Még mindig jól bemutatott arc, de a lövés diszkréten kezd megjelenni a lövésben. A közelebbi tárgyak - a szemüveg - valamivel nagyobbak. Egyébként a lövés még mindig egészen természetes.
50 mm-es lencse. A perspektíva torzulása egyre hangsúlyosabb az arcon. A kamerához közelebb eső tárgyak nagyobbak, mint távolabb vannak. Az orr hangsúlyos, a nyak vékonyabb. A fülek összezsugorodnak és kevésbé "kilógnak". Úgy tűnik, az arcomra nőttek ...
A 35 mm-es lencse szinte karikírozza az arcot. A szem és a száj láthatóan nagyobb, mint a fej körvonala. Az orr uralja az arcot, a nyak pedig olyan kicsi, hogy a fej úgy néz ki, mintha mesterségesen megnagyobbodott volna.
A 28 mm-es objektív már most is rendkívül széles látószögű, portréhoz egyáltalán nem használható.
A 22 mm-es objektív már a halszem elemeit is tartalmazza a képen. Az arcot olyan közvetlen közelről fényképezik, hogy egyáltalán nincsenek fülek, és az arcok vizuálisan alkotják a fej azon részét, amelynek rendesen a fül területén kell lennie. A gyors összehasonlítás érdekében megismétlem a teleobjektívvel kapott képet:
Emiatt portrék készítésekor és fényképezéskor célszerű a zoomot mindig 100 milliméter körüli szintre mozgatni.
A legtöbb hagyományos háromszoros optikai zoom kompakt fényképezőgép biztosítja ezt a beállítást, ha a nagyításhoz (nagyításhoz) „megáll”.
Ha erősebb zoommal rendelkező fényképezőgépe van, akkor erősebb zoom mellett portrét is készíthet. Ez csak a portré javát szolgálja.
Tipp: Olvassa el a cikket arról, hogyan lehet portrét festeni egy fotóból. Vannak tippek arról, hogy milyen fotók a legjobbak az Ön számára.
És most a deformációkhoz
A hordozótorzítás általában kisebb teleobjektívvel (zoom zoom).
A négyzet alakú rács fényképe többé-kevésbé téglalap alakú négyzeteket eredményez, amelyek deformációja alig vagy egyáltalán nincs.
Egy nagyon széles látószögű lencse hordótorzulást okoz: a felületi kép közepe közelebb van a lencséhez, mint a széle. Ezért nagyobb.
A távolságok aránya
A háttér és az előtér méretének aránya is változik.
22 mm-es lencse. Rendkívül erős perspektivikus torzítás - látható azokon a jelölőkön, amelyeken a műanyag papagáj áll. A háttérben lévő dolgok nagyon aprók - a papagáj mögötti földgömb látszólag apró -, mint a csőre.
Következtetés
Erős zoom használatával az arcod sokkal természetesebbnek tűnik a fényképen, mint a nagylátószögű, közeli képen .
Valaki portréjának elkészítéséhez járjon el a lehető legtávolabb tőle, és nagyítson a kép készítéséhez, hogy az arc kitöltse a képmező megfelelő részét.
A digitális zoomot nem érdemes használni ehhez a hatáshoz - a képminőség romlik, és az előnyök csekélyek.
És fordítva: ha komikus portrét szeretne készíteni, vagy a portrét készítené az ábrázolt személyről, fényképezze az arcot erős, széles látószögű adapterrel néhány centiméter távolságból. A perspektíva és a hordótorzítás biztonságosan biztosítja, hogy az ábrázolt személy pszichiátriai betegkártyához megfelelő képet kapjon.
Megjegyzések a cikkhez: Álló és nagyítás
Dodó 2004. augusztus 13
Talán egyértelműbb lenne, ha az első fotókon nem maga mögött lenne egy fal, hanem valamilyen feszített hálós szövet, pl. csak abrosz.
Miro Veselý 2004. augusztus 13
Dodo: Nem tudom, hogy a háttér torzulást kell-e hangsúlyozni a portréban.
M @ rtin 2004. augusztus 13
Ez könnyen megmagyarázza a problémát, de célszerű minden fejnél megtartani a fej méretét (egy távolságban), de ahogy újra megnézem ezeket a fotókat, látom, hogy a váll megmaradt a felvételen.
Michal Vangorík 2004. augusztus 13
A hordóhoz: van egy program, amely javíthatja a PTLans nevet (http://epaperpress.com/ptlens/index.html) rendelkezik néhány profilú fotóval és objektummal, így nagy látószögű, nagy fényerejű portrékat készíthet széles végén.
A megfelelő működéshez telepítenie kell a panoramatools legújabb bétaverzióját (http://members.rogers.com/jimwatters/panotools/index.html)
MAHO 2004. augusztus 13
Michal Vangoriknak:
Hozzáadok egy hangot a PTLENS-hez - ez egy nagyon egyszerű és kedves program, akárcsak a teljes PanoTools (és különösen a PTAssembler:-))
goran 2004. augusztus 13
széles látószögű használatot is használnak a riportfotón, vegye észre, mennyire deformálódtak hírességeink: D
Miro Veselý 2004. augusztus 13
asha 2004. augusztus 13
goran: veru hé és gyakran széles látószög nélkül: D
római 2004. augusztus 14
Valahogy mégis hiányoznak ott a makrók felvételek ...;-)
dk 2004. augusztus 16
a hosszabb portréüveg nemcsak deformálatlan arányban, hanem kisebb mélységélességben is jelentős. már a háttér enyhe elmosódásával sikeresen elkészíthet egy érdektelen hétköznapi albumfotót a squellről:-)
Miro A 2004. augusztus 16
Hogyan csináltam:
Ezen a hétvégén 30x35mm-es fényképeket készítettem személyi igazolványokhoz.
150 MB. Kíváncsi vagyok, hová küldök vele a fotólaboratóriumban;-) még nem voltam ott. Kérdéses, hogy az MPix mennyit tud nyomtatni 15x9 cm-re, van-e értelme ilyen felbontásúnak lenni. Lehet, hogy egyenesen 30x35mm-es méretre tudom tolni, meglátom, mit ajánlok és hogy fog kinézni. (Ellenkező esetben, hogy a fájl természetesen egy tized alá van tömörítve, mivel ugyanazt megismételjük tízszer, és még mindig vannak fehér csíkok)
Jan Viper 2004. augusztus 16
Gyönyörűen megmagyarázva. Köszönöm.
inty 2004. augusztus 16
Az útlevélre történő fényképnyomtatással kapcsolatos tapasztalataim alapján ebből következik, hogy több mint 300 dpi (fuji, agfa) nem készít fényképet, vagyis a 3,4 millió pixeles képeket csökkenteni kell (a formátumtól függően ...)
Miro A 2004. augusztus 16
Obciansky p. 30x35mm 300 DPI-nél = kb. 150kPix
Derék 35x40mm, 300 DPI = kb. 200kPix
150x100 mm-es fotó 300 DPI-nél = kb. 2MPix
Valahogy megvan az a 300 DPI fotókhoz, de ez csak 12 DPmm. Nem?
inty 2004. augusztus 17
Nos, úgy döntöttem, hogy 10x15 cm-t készítek 3Mpix-ből, és a fotólabor már csökkent (hátul a betű méretében, a kép mennyi% -ával csökkent, nagyítva)
Ellenkező esetben könnyen meg tudom győzni az embereket arról, hogy nincs szükségük sok megapixelre. A fotó laborban fotóztam 1,3Mpix-ről (legjobb minőségű JPG/olympus d450) és 4Mpix-ről (legmagasabb minőségű/olympus c750). Amikor elmondom nekik, melyik kép melyik fotóból származik, senki sem sejti (ugyanazokat a dolgokat készítették;)
A 300DPI „igazi szín” 1 pixelenként, nem olyan, mint egy lézeres, buborékos nyomtató. Úgy gondolom, hogy a viasznyomtatók szerint a DPI vagy annál kevesebb (150DPI, 200DPI) a truecolor 1px-nél, és a közelmúltig a fénykép legjobb nyomtatóinak számítottak.
MAHO 2004. augusztus 17
Miro A-hoz:
két tipp a gyakorlatomból:
1. több mint 400dpi, amit tényleg sehol nem nyomtatsz (amit tudok), azt a 400dpi-t is odaírnám, ahol csinálják, de az MV kitörölné nekem:-)
2. Biztosan nem tudsz kibaszni (csak egy adósság, nincs pénz:-)) pontosan ilyen fotókat - NEM LEHETNEK fényképezni vágás nélkül - néhány mm, egyszerűen azért, mert a fotószolgálat munkatársai jobban félnek attól, hogy a fényképen a szélek mentén fehér csíkok, mint valami kis darab, azaz gyakorlatilag nem 5, hanem csak 3 teljes fényképed lenne egymás után (le kellene vágnod az éleit) - inkább levágnád egy vágással, amikor pri
Ezenkívül - jobb, ha nem teszünk közel egymáshoz fotókat - így soha nem fogjuk pontosan levágni, és jobb, ha gondosan eltávolítjuk a "fehér csíkot" a fénykép körül, mint ha a szomszédos fénykép egy darabját leszállítjuk minden településen …
Mavko 2004. augusztus 19
A program zseniális, de kár, hogy nem támogatja az amatőr gépeinket (A80): ((((egy másik mini ok valami normálisabb dolog vásárlására:)
Miro A 2004. augusztus 20
MAHO-nak: Köszönöm. Néhány konzultáció után rájöttem erre az élekkel.
Elküldheted nekem a 400DPI fotólabort a [email protected] címre, ha te is jó lennél?
Mavko 2004. augusztus 21
olyan nagyszerű, kicsit szerkesztettem a profilokat, megtudtam, hogy a deformáció több fotón is hasonló, és ott készítettem a sajátomat, és ez már frci:)
PeterV 2004. szeptember 1
Miro, elveszett.
Miro Veselý 2004. szeptember 1
PeterV: Igen, egy kicsit. Ma 34 kiló a tavalyi évhez képest, további információ a http://www.chudnutie-ako.sk/ oldalon
Natasha-web 2009. december 16