Inkább a homlokzat újrafestésére, mint a valódi változásra vonatkozik

napló

A Modern és sikeres Szlovákia című dokumentumfilm az állami reform tervét mutatja be a következő évtizedre. Nem tudom, hogy a többi szakasz tervei mennyire reformerek. Ha hasonlóak a felsőoktatási reformról szóló részben leírtakhoz, akkor - képletesen szólva - holnapután be is fejezhetik. De legyünk jól.

Az első pont - egy új akkreditációs ügynökség (SAAVŠ) létrehozása és beindítása - többé-kevésbé teljesül. Különösen várhatóan csatlakozik az ENQA akkreditációs ügynökségek nemzetközi szövetségéhez, és csökkenti a tanulmányi programok számát. Ez nem elsődleges reform?

Az egyetemi finanszírozásról szóló szakasz túl homályos. Hogyan lehet megérteni a "teljesítési szerződéseket" részletesebb magyarázat nélkül? Nem lenne helyénvalóbb ezt a - Sztachanov-színű - kifejezést nemzetközileg érthetőbb támogatási rendszerekkel helyettesíteni? Ugyanazt érhetnék el, emellett több kategória is lehet: pedagógiai tevékenység (tanulmányi programok és a gazdasági fejlődéshez szükséges tantárgyak létrehozása), kutatás ígéretes területeken, egész életen át tartó tanulás programjai, kísérleti projektek finanszírozása az iskolák szervezeti struktúrájának megváltoztatására stb. Még akkor is, ha elfogadjuk a jelenlegi "teljesítmény" kifejezést, hogyan fogják mérni például az oktatás területén? Nem csak a mai "egy főre jutó finanszírozás" átfestéséről lesz szó? És mi történik, ha az egyetem nem teljesíti a megbeszélt teljesítményt?

A magánegyetemeket még egyszer sem említik a dokumentumban, mintha nem is léteznének. Például képesek lesznek-e teljesítési szerződéseket kötni? Az akkreditációnak fel kell jogosítania őket erre. Egyébként miért akkreditáljuk őket? Hasonló kérdések merülnek fel az egyetemi testületekre vonatkozó módosításokban. A dokumentum bemutatta azt az elképzelést, hogy a tagok fele az állam képviselője, az akadémiai közösség többi tagja, az önkormányzat és a munkaadók voltak. A magánegyetem alapítója kiszállt a játékból. Miért? Mivel, mint korábban, az egységes irányítási modellt tartják a legjobb megoldásnak. Az ilyen helyeken való lazább megfogalmazás az előrelépés érdekében tett erőfeszítést jelezné. Nem jelzik.

Érdekes ellentmondás az a törekvés, hogy az egyetemeket nagyobb egységekbe kapcsolják. Ha a nagy egyetemek összeállnak, esélyük lehet a nemzetközi ranglistára jutni. De ... Összevonással képesek vagyunk létrehozni egy, talán két nagy egyetemet Szlovákiában, és esélyünk van arra, hogy elérjük az első ötszázat. A kitűzött célt, hogy "három legyen", elérhetetlenné tesszük. Ezenkívül helytelen feltételezni, hogy a mennyiség helyettesíti a minőséget. Egyetemeinknek hiányzik a belső motiváció, hogy kutatási és pedagógiai tevékenységüket folyamatosan javítsák. Anélkül, hogy javítaná az akadémiai légkört "nem az akkreditációs ügynökség, hanem saját maga miatt", a mesterségesen létrehozott "szuperegyetem" csendben visszatér a beltenyésztés és az önkielégítés régi pályájára. Nem lesz semmi, ami megérdemelné, hogy reformnak nevezzék.

Lehetetlennek tűnhet ennyi ellentmondás felvetése bármely dokumentum egyik oldalán. De - ha akarod, teheted.