követed

14.6. 2016 7:00 Az érzelmi családi vitákat szakbíróknak kell eldönteniük, akik nemcsak jó jogi végzettséggel, hanem pszichológiai tapasztalattal is rendelkeznek. Az ötletet régóta támogatja a Családbírók Szövetsége, Rajňák Péter vezetésével.

A családi vitákból melyik eset ragadt meg leginkább a memóriájában?

A pezinoki bíróságon folytatott gyakorlatom során volt olyan eset, hogy szüleim apám angol volt, anyám szlovák és kiskorú gyermek. A kezdet klasszikus volt - az anya Angliába ment dolgozni, ott talált társat, volt kapcsolatuk, gyerekük, körülbelül öt évig éltek együtt. Még egy gyermekük született, de fokozatosan konfliktusok alakultak ki közöttük, és az anya azt kérte egy angol bíróságtól, hogy engedélyezze neki, hogy mindkét gyermekével Szlovákiába távozzon. Nagy-Britanniában a bíróságon is sikerrel járt. A helyi királyi bíróság hihetetlenül szép, 57 oldalas határozattal döntött. Kellemesen meglepődtem azon, hogy a bírónak mennyi ideje kell döntést hoznia. Még az érzéseivel is foglalkozott benne. Minden részlet, hogy miért lesznek jobbak a gyermekek Szlovákiában, mint Nagy-Britanniában. A mai napig elhalasztottam a döntést.

Hogyan került az ügybe?

Abban az esetben jutottam el, hogy a szlovákiai apa akkor módosítani akarta a találkozó feltételeit, és ez meglehetősen bonyolult volt. Kezdetben havonta egyszer utazott a gyerekekkel Nagy-Britanniából, találkozott egy szállodában, de ez nem volt ideális. Apám tehát meggyőzött arról, hogy jó lenne, ha sokáig Nagy-Britanniába viszi a gyerekeket - a nyári szünetre. De az anyja megvédte magát, nem akarta megengedni. Szerencsém volt, hogy újra találkoztam az üggyel. Apám még tovább akarta bővíteni a találkozót. Az anya már elégedett volt, jó tapasztalatokat szerzett, miután a gyerekek visszatértek Nagy-Britanniából. Ott találkoztak nagymamával és nagypapával, és apjuk időben visszaküldte őket.

Jürgen Rudolph német bíró egyszer azt mondta, hogy ha az egyik szülő győztesként távozik a tárgyalóteremből, a gyermek veszített. Ezzel azonosulsz?

Az egyik szlovák büntetőbíró, aki nehéz ügyeket dönt és gyilkosokat küld rács mögé, arra a kérdésre, hogy nem fél-e attól, hogy az egyik elítélt egyszer visszatér és megtámadja, azt válaszolta, hogy ettől nem fél. De csak egyszer félt, amikor családi ügyben döntött. Olyan érzelmek támadtak egy partnertől, hogy akkoriban nagyon aggódott, hogy megtámadják.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ez egy kiskorú gyermek, és a gyermek továbbra is a törvény tárgya, amiért az emberek leginkább küzdenek. Ez a legértékesebb dolog, ami van. Az egyik szülő és a másik részéről egyaránt. A családi ügyekben hozott bírósági határozatok a legmeghatóbbak. Csak a gyermek kihallgatása nagyon érzelmi ügy. Erre nagyon fel kell készülni. Nem csak szakmai, hanem érzelmi is. Előfordul, hogy a résztvevők egyértelművé teszik számodra nemtetszésüket. Nekem személy szerint még volt olyan esetem, amikor gyereket kellett vennem és rábíztam nevelőszülőkre. Ez két hajléktalan volt, akiknek nem voltak feltételeik a gyermek számára. A gyermek szörnyű állapotban volt, többször került az ügyeletre, mert nagyon elhanyagolták. Az ítélet után apám még az autóig is követett, mert elvittem gyermeke gyermekét. Tekintettel fizikai körülményeimre, végül békében távozott. Ezért továbbra is azzal érvelek, hogy a szakembereknek képesnek kell lenniük dönteni a gyermekekről és jogaikról.

Hogyan sikerül elősegíteni a szakosodást?

Ezt alapvetően 2011 óta próbáljuk megtenni, amikor a jelenlegi igazságügyi miniszter, Lucia Žitňanská volt először a miniszter. Abban az időben sikerült részben érvényesíteni. Elvileg kikötötték, hogy a kiskorúakat érintő ügyeket a bírák összesítik és döntenek.

Az a tény, hogy akkor jött az elektronikus iratiroda, hogy valahol a bíróságok nagyon kicsiek, egyes bírák ismét a végrehajtás egyik napján döntenek, egy másik család vitatja.

Sajnos nem sokkal a 2012-es kormányváltás után igyekeztek mindent felülvizsgálni. Nem szakosodunk, mert lehet, hogy még azokban a kis bíróságokban sem. És nem is mondtuk, hogy mindenhol lennie kellene. De a specializáció más módon is elérhető. Például nem minden bíróságnak kell elvégeznie minden típusú napirendet. A négy vagy öt bíróval rendelkező bíróságoknak - még Szlovákiában sem - nem feltétlenül kell családi ügyeket intézniük. Ezeket a legközelebbi nagyobb bíróság teheti meg.

Mekkora a munkája során a családi napirend?

Attól függ, mit vesz be a bíróság napirendjébe. Ha ott végrehajtási tételeket is számolunk, amelyek hihetetlenül sokak, akkor a családi napirend körülbelül egyharmada. De ha tisztán polgári menetrendet vállalok, az a fele. És növekszik. 1984-ben körülbelül 26 000 dolgot oldottunk meg a szlovákiai családi menetrendből. Nyolc évvel később mintegy 30 000 vita volt. 2010-ben 38 000 dolog és a 2014-es legfrissebb adat negyvenezerről beszél.

Tehát nemcsak arról van szó, hogy az emberek gyakrabban válnak el. De összességében a lakosság kohéziója növekszik?

A szlovákok nagyon örülnek, ha megítélik őket. Ha az Eurostat statisztikáját vesszük, Szlovákiában az egy főre eső perek száma az egyik legnagyobb.

E viták összetettsége is növekszik?

A szocializmus alatt a dolgok két okból is egyszerűbbek voltak. Egyrészt emberek álltak rendelkezésre. A férfi vagy Csehországban, vagy Szlovákiában élt. Nem vándorolt, mint ma. Manapság az emberek mozgásban vannak, sokan utaznak Európában munkáért. Nagy problémánk van a felek bíróság elé állítása. Vagy egyáltalán megtalálja őket. És még Szlovákiában is, mert ma az állandó lakóhely nem sokat mond az embereknek. Tehát megtalálja a népesség-nyilvántartási rendszerben, de nem tudja eljuttatni neki. Vagy ha egy dolgot kézbesítenek, az emberek nem kerülnek bíróság elé. Amikor öt évig a pezinoki bíróság elnöke voltam, statisztikákat készítettünk arról, hogy a bírák miért nem dönthetnek el egy ügyben egy tárgyaláson. Kiderült, hogy az esetek mintegy harmadában azért, mert az emberek nem jöttek el a tárgyalásra. Különböző okokból.

Ezt a típusú késést az új polgári rendnek meg kell szüntetnie. Egyetért-e vele?

Nyíltan mondom, hogy kissé szkeptikus vagyok az új szabályokkal kapcsolatban. Először is, mivel a szlovák igazságszolgáltatás jelenlegi helyzetében és a bíróságok túlterhelésében teljesen új szabályok bevezetésére nem tartom a legboldogabbnak. Ezzel azonban meg kell állapodnunk, mert a három törvényt elfogadták, és természetesen be kell tartanunk őket. De ez egy viszonylag komoly változás, amelyet mindenekelőtt meg kell szoknunk, majd az egész szakmai közvéleményt, de a laikus közönséget is. Feltűnő számomra az, hogy a nagyközönséget egyáltalán nem, vagy csak nagyon kevéssé tájékoztatták a változásokról.

A fiatalkorúakkal kapcsolatos eljárások hosszát illetően az ügyeket hat hónapon belül kell eldönteni. A valós átlag valamivel hosszabb - 7,2 hónap, tartásdíj esetén kilenc - tíz hónap körül dönt. Miért? Nagyobb probléma, hogy az emberek megállapodnak abban, hogy mennyit fogok fizetni a gyermekért, mint maga az ellátás megosztása?

Ez folytatása annak, amit elkezdtem, a régi rendszertől napjainkig tartó változások összehasonlítása. Az egyik dolog az emberek elérhetősége, a másik az, hogy a régi rendszer alatt mindenkit foglalkoztattak. Kis fizetés. Ha bírósághoz fordult a tartásdíj megállapításához, akkor hozott fizetési jegyzéket. Mára a helyzet teljesen megváltozott. Az emberek mind foglalkoztatottak, mind vállalkozók. A vállalkozó jövedelmének meghatározása néha

Olvassa tovább egy TREND előfizetéssel

Nyisd ki a cikket SMS-ben, heti 1,90 euróért, automatikus megújítással.