Hiba lenne egy általános és rögzített értéket meghatározni a nyugdíjkorhatár számára ma. A várható élettartam növekszik, és nem helyes a mai helyzet alapján gondolkodni a jövőről.

határát

A szerző demográfus és a Comenius Egyetemen dolgozik

Valószínűleg ez az egyik legnagyobb értékvitás a szakszervezetek (lakosok?) És a közgazdászok között, nemcsak nálunk. Hagyjuk figyelmen kívül azt a tényt, hogy elvileg a nyugdíjkorhatár emelése "az emberekkel ellentétes", és ugyanakkor valami, ami hosszú távon és a fenntarthatóság szempontjából előnyös, de politikai pontokat lop el minden politikai párttól, mint minden adóemelés .

Nem fogunk figyelmen kívül hagyni a népesség elöregedésével és a nyugdíjrendszer fenntarthatatlanságával kapcsolatos egyértelmű és nyilvánvaló érveket sem (de nem teszem - az idősek számának több mint kétszeres növekedése valóság lesz, és előrejelzéseink biztosan nem lesznek tévesek ).

Nem fogunk figyelmen kívül hagyni olyan objektív tényeket sem, amelyek csak szubjektíven mérhetők (felmérések, kérdőívek segítségével a lakosság körében), például a lakosság egészségi állapota (igen, az átlag szlovák nem fog annyi egészséges napot élvezni, mint egy német).

Megpróbálom kibővíteni és demográfiai szempontból finomítani az egyes közgazdászok észrevételeit, akik a nyugdíjkorhatár rögzített felső határa ellen voltak (szakszervezetek szerint 64 évesek). Koncentráljunk kifejezetten a demográfiára. A nyugdíj összegén túl minden nyugdíjas számára döntő fontosságú, hogy hány évet tölt majd nyugdíjas korában - kommentálta már néhány közgazdász. A következőket fűzöm hozzá.

Mennyi az átlagos várható élettartam

Először. Nemcsak a nagyközönségben, de gyakran a minisztériumokban is helyes adatokkal dolgozunk, de az adott célra alkalmatlanok. A születéskor várható élettartam nem hozható összefüggésbe a nyugdíjkorhatárral. Például a férfiak várható születéskor várható élettartama körülbelül 73,7 év. Ha a nyugdíjkorhatár 60 év, akkor egyszerűen nem lehet levonni 73,7 mínusz 60-at. A nyugdíjas férfiak csak 13,7 évet élveznének.

Valójában statisztikailag 18 és fél évet várnak, mert egy 60 éves férfi átlagos várható élettartama 18,5 év. A várható élettartamot minden életkorra kiszámítják, ha valaki már 60 évig élt, akkor a fiatalabb kortól kezdődő paramétereket nem lehet beleszámítani a várható élettartamának kiszámításába, egy ilyen férfi már túllépte a csecsemőhalandóság, az ifjúsági, ill. munkahelyi sérülések és fiatalabbak.

Egyszerűen fogalmazva, mind a férfiak, mind a nők hosszabb ideig élnek nyugdíjban, mint amilyennek az újszülöttek várható élettartama "közvetített" értéke alapján tűnik. Ha megnő a várható élettartamtól való távozás kora, akkor annak a kezdő nyugdíjasok, és nem az újszülöttek értékein kell alapulnia, függetlenül attól, hogy jelenleg mindkettő nő.

Ami ma igaz, az nem igaz holnap

Másodszor. Valóban megnőhet a hosszú élettartam, hogy a nyugdíjkorhatár csillagászati ​​értékekre térjen át? Itt is óvatosnak és demográfiai szempontból korrektnek kell lennünk.

Természetesen Szlovákiában továbbra is fennáll a nyugdíjkorhatár életének meghosszabbítása, vagyis ha a népesség eléri a 65. életévét, akkor megvan a lehetőség arra, hogy növelje a "hátralévő évek számát". Míg Szlovákiában a 65 éves férfiak 15 év körül maradnak, vannak olyan országok, ahol majdnem 20 éves (Japán, Svájc és mások). Ez bizonyítja, hogy még mindig jóval a modern orvoslás biológiai határai és határai alatt vagyunk. Ez a 20 év a férfiaknál körülbelül két vagy három évtized alatt elérhető.

A nők esetében jelenleg körülbelül 19 évesek vagyunk, míg néhány nyugati ország és Japán 23 évnél idősebb. Így a nők kevésbé maradnak le, sőt velük együtt a lehetőség, hogy a jelenlegi nyugati értékekre növekedhessenek talán két évtized távlatában.

Nos, itt van a 2. probléma demográfiai gyökere. A 65 évesek várható élettartamát, amelyet ma kiszámolunk, azoknak számolunk, akiknek ma 65. De a jelenlegi 55 éveseknek még tíz évük lesz ( amikor 65) - alacsonyabb a halálozás. Tehát ma nem tudunk jelenlegi adatokkal operálni, és például a jelenlegi harmincas évekre nem alkalmazhatjuk őket, "perspektívikus" megközelítést kell alkalmaznunk, és figyelembe kell vennünk a várható élettartam előrejelzéseit.

Más szavakkal, a várható élettartam virtuális mutató - a jövőben a hátralévő évek száma csak akkor változik meg egy 65 éves ember esetében, ha a 65, 66, 67 és az iks közötti halálozási arány nem változik. És még egy másik: az átlagos várható élettartam az az évek száma, amelyekre az ember statisztikailag vár, ha a halálozási ráta ezentúl nem változik (csökken, növekszik). Nos, ez biztosan nem így lesz.

Fentebb már írtam, mi a lehetősége annak növelésére. A következő példát hozom fel. Ha a nyugdíjkorhatárt ma 65-re emelték a jelenlegi 30 éves korosztály számára, akkor meg kell néznünk az előrejelzések táblázatait, hogy milyen lesz a 65 éves férfiak várható élettartama a jövőben (35 évre) minden bizonnyal elhanyagolható lesz, magasabb, mint ma, sőt maga a nyugdíjas életük is tovább növekszik, bár lassabb ütemben.

Felejtsük el a határt

Összegzések összegzése. Helytelennek tartom, hogy a fenti érvek alapján ma meghatározzuk a nyugdíjkorhatár egy általános, állandó értékét. Ezt nem tehetjük meg ad hoc módon, és nem tekinthetjük a halálozás jövőbeli alakulását. A halandóságra vonatkozó előrejelzések rendelkezésre állnak, szlovák nyelven, de az Eurostattól vagy az ENSZ Népesedési Osztályától is. Több változatban (középső, alsó, felső) állnak rendelkezésre, és ezekből többféle felső határ is levezethető (a "politikai igény és az áteresztőképesség" szerint - fenntartás, a nyugdíjas évek számának kicsi vagy nagy növekedése). Tehát, ha egyáltalán szükség van mennyezetre.

A rendszernek rugalmasnak kell lennie, a halálozás jövőbeli alakulására és mindig friss előrejelzésekre alapozva, bizonyos szempontból önszabályozó lenne. És teljesen nyíltan, a javasolt 64 év hosszú távon bizonyára kevés, tekintettel a nyugdíjasok számának gyors növekedésére. De még akkor sem, ha a szakszervezetek csodával határos módon javasolják a 69-et vagy a 71-et, nem tapsolnék. Először is számoljunk háromszor, és főleg ne javítsunk előre semmit az elkövetkező évtizedekben, ne alkotmányosan. Nagyon jól tudtunk főzni.