Jana Pácalová új könyve csaknem tíz éve van elválasztva korábbi Érzelmi nevelés című gyűjteményétől. Ilyen hosszú publikációs szünet után nem olyan meglepő tény, hogy a szerző kéziratában viszonylag jelentős változás következett be mind a verses-poétológiai, mind a tematikus versrétegben. Ennél is fontosabb azonban, hogy a lektorált könyv egy különösen kvalitatív ugrás a hagyományok és a (főleg akkor) próbálkozások között művészileg többnyire sikertelen, (főleg) összefüggéstelen formájú (a tippek és néhány teljesen meggyőző szöveg ellenére) művészileg többnyire sikertelen. korszerűbb (érzéstelenítő) poétika. Egy diszfunkcionálisan megrekedt előd társaimról - és - legalábbis számomra - ez az egyik legérdekesebb könyv, amelyet az utóbbi időben versemben olvastam.
Ugyanakkor az elhangzottak nemcsak a mű (ösztönzően jelen lévő) nemi serkentő dimenziójához kapcsolódnak, amely már régóta érdekel, és amelyet csak nemrégiben elemeztem debütálásommal kapcsolatban - a könyv számomra annál meglepőbb. Mint bemutatom, a gyűjtemény számos tulajdonságáért elismerést érdemel.
Ami Pácal verseinek jelzett női aspektusát illeti, igaz, hogy míg a debütálás a nemi sztereotípiák és a problémamentes esszencializmus újratermelésének példája, a második gyűjtemény szinte ellentéte. Már az első könyvben az uralkodó, reflektálatlan tradicionalista állásponttól eltekintve kivételes, meglehetősen nem szándékos vagy a könyv összefüggésében kritikus jelzések voltak a társadalom nemi sztereotip rétegződéséről (a szerző a „kortárs” nő csalódottságát és magányát hasonlította össze). Bár Pácalová versein keresztül nem nyújtott pozitív kiindulási pontot vagy (néhány kivételtől eltekintve) a sokszínűbb nőiességet, a kétségbeesésnek éppen az a példája, amelybe a heteronormatív fegyelem (és nem csak) utolérheti a nőt, visszatartó erejű volt a nemek szempontjából példa: "a kéményből kihajolva/a fókusz fölött" kétségbeesés/éhesen sikít benne: gyere, vacsora főtt! "(Érzelmi nevelés, 21. o.).
Az áttekintett könyv tehát a kurzor éles megfordítása. Többek között olvashattunk egy törést azokról a (szintén sztereotipizált) életillúziókról, amelyekkel a debütálás még támogatott volt. Míg benne pl. a háztartás (nagymama) világa, mint emlékmenedék, a második gyűjteményben az ilyen generációk közötti harmonizációs tendenciák is eltűntek - a nemek genealógiája ebben a könyvben inkább a nő tragikus folytonosságának hangsúlyozása céljából jön létre. Ebben az értelemben a bevezető költemény egyenesen elmondja: "ezt az érzelmi nevelést lázadásnak/a nőiség felé való meghatározásának/minden, ami látszik/ennek így kell lennie/így kell élnie/így kell neveznie. a helyes dolog "(9. o., a könyvben több szövegközti utalást találunk az első gyűjteményre - lásd még a 45. oldalt), és nem csak a címére: szemtanúi lehetünk például az akkori és a mai ellentétesen kommunikáló találkozásoknak lírai főszereplő stb.) A versek inspirálnak a mélyebb pszichoanalitikus elemzéshez is, de itt nincs helyem ilyesmire: "mit nem hallgat el anyjáról/mond magáról // mit hallgat el/mintha kiáltottál "(12. o.).
A társadalmilag és kulturálisan (együtt) felépített eszmékkel való legjelentősebb megosztottság a könyv központi témáját érinti, amelyet már a címe is előrevetített, az anyaság. (Egyébként a gyűjtemény címe - valószínűleg akaratlanul - Pedro Almodóvar azonos nevű filmjére utal, de a lehetséges behatolások ellenére sem tartom párhuzamnak e címek között, ha megpróbáljuk - feszült érzelem, implicit és nem természetesen katartikus irónia vagy nemek közötti konvencionalitás.)
Jana Pácalová: Minden anyámról szól
A Sylvia Plath nevű centripetális erő ellenére a hősnő felhívja a figyelmet a túlélők traumatikus életére. Még ez a hangsúly a "gyermekek magára hagyására", még a fenyegetésük is (ami Wevill esetében teljesült), aláássa az anyaság romantikus szemléletét: "és senkit nem fog érdekelni/hogy érezte magát utána // nem fogja érdekelni bárkiben "(31. o.). Hasonlóképpen, a téma saját gyermekének sorsát tükrözi, ha Plath-hoz hasonlóan úgy dönt: "ki tudja, hogy emlékszik-e rá/amikor a feje a kemencében // jobban gyűlölte őt vagy téged?" (48. o .; lásd még 60. o.).
Az alany párkapcsolata társadalmi konvenciókkal is találkozik, méghozzá - a korábban már említett versekben - a partnerségi háromszögért, amely ismét Plath életéhez kapcsolódik: „de ez így megy/nő és férje/felesége, gyermeke, férfi/nőstény (másik) férfi "(35. o.), vagy:„ a fáradtság viseli/két férfinév "(38. o.). Ugyanakkor a hősnő viszonylag tisztában van azzal, hogy mit akar, színvonalasnak és elfogadhatónak érzékeli, és amit a környezete diktál neki: „hol sietsz ennyire? // még egy gyermek születik "(41. o.). Ez a mások csapdájából (és különféle elvárásokból) fakasztja a frusztrációját is:" egy apuka egy másik férfinak/el fogja győzni, hogy nem vagy bűnös/bár a társadalmi egyezmények szempontjából/ez az ellenkezője "(47. o.). A szétszórt hatalom fegyelmi mechanizmusai még mindig olyan finomak és internalizáltak, hogy megbánást válthatnak ki bennünk, ha finoman eltérünk a hamis ideáltól, annak ellenére, hogy a valóság "tömegesen nem felel meg" nekik: "akkor szörnyű anyának érzem magam // (annak ellenére, hogy az összes többi anya körülöttem azt mondja: pontosan így érzem magam!) "(46. o.).
A nem konvencionalitás a hősnő születésének „elhatározása” módjára is vonatkozik. Ismét a társadalmilag elfogadható és a „másik" konfrontációja van, az alany szempontjából (talán) elfogadhatóbb, egyébként a kontextusban. a mai alternatív szülés módjáról. Finoman (a nem szöveges valóságban azonban egyre hangosabban) elátkozott: "úgy fogsz szülni, mint egy indiai nő (.) (Ebben a pillanatban még nem kaptak meg/nem tudtak meggyőzni te, hogy egy tisztességes nő ma szül/altatóorvossal a feje mögött) /, akkor valahol hiba történt (.) és ettől a pillanattól kezdve/a civilizáció minden más szokását megtetted/minden nap magaddal viszed "( 22. o .; hasonló utalások közelítik meg az áttekintett könyvet M. Ferenčuhová ökofeminisztikailag jelentősen támogatott gyűjteményével.
A közhelyek relativizálása, amely első pillantásra versekből következik, szintén érdekesnek hangzik. Ez a halál, amely a művészetben szeret új életet eredményezni, amelyet általában úgy ábrázolnak, hogy gyermek születik a máshol haldokló személy utolsó kilégzése során. Közelebb olvasva Plath látszólag egyidejű halála (pl. 15. és 21. oldal) és a hősnő lányának születése hamis illúziónak bizonyul. A hősnő születésekor Plath még életben volt: "február tizenegyedik napján hajnali háromkor (még mindig él/kétgyermekes nő) és egy rakoncátlan én" (25. o.). Ez leleplezi a látszólag legalábbis a viszonylag értelmes halál, mint teljesen értelmetlen, ami megfelel a fentieknek: az egyéni sors bármilyen magasabb rendbe történő harmonikus integrálásának lehetetlensége.
Vannak önreferenciális reflexiók is (amelyek Haug hősnőjének majdnem azonos kérdésére emlékeztetnek: "Ez még mindig vers?!", 36. o.), Amelyekben a téma józan - ellentétben N. Ružičková legtöbbjének elégedetlen hősnőjével. szövegeket és viszonylag egyetértésben K. Kucbel több versével - úgy érzékeli, hogy a vers nem képes tömören megragadni a valóságot (átvitt értelemben az "identitás elkerülő magját" is), mint az írás (és az élet) automatikus, nyilvánvaló részét: "a gyermek a hálószoba bekente az egész falat (.) több hitelesség van abban a/haragos falban/a haragra/önmagára "(36. oldal).
A gyűjtemény vége mesterséges és szervetlen, másrészt kontextusilag érthető felépüléshez és élethez való hajlandósághoz vezet a halál helyett: "Sylvia/Délután elaltatom a gyereket/kávét töltök/bekapcsolom a számítógépet/I lásd a konyhából leszálló repülőgépet/és boldog vagyok// a szeretet elengedhetetlen része/valahol bennem/erősebb "(74. o .; a tárgy hiánya is a" szerelem "szó után árulkodik). Ugyanakkor a könyv kimenetele relativizálja az alany tartósan szenvedő helyzetével kapcsolatos esetleges kifogásokat, amelyeket azonban többnyire kiegyensúlyozott hangnemben, kivételesen ironikus módon továbbítanak: "vagy/csak a fejére támaszkodva // (ezért a fej a kemencében?) "(18. o.);" Van még néhány éved/nyugalmadra a kemencédben "(42. o.). Másrészt, miért kellene a "bánatot" jogilag kiegyensúlyozni annak megszüntetésével - vagy szükségszerűen "ebben a világban"?