szex

Ilyen hagyományosan vajon a család, amelynek védelmével és megőrzésével most az emberi fajokért küzdenek? Nem azok a problémák, amelyekkel szembe kell néznie, a paleolit ​​rendből örökölt ösztönök tagadásának az eredménye, amely markánsan különbözött a jelenlegitől? És mit kezdjünk az igazsággal, ha valóban az?

Az egy férfi és egy nő kizárólagos kapcsolatán alapuló hagyományos nukleáris család megbeszélése gyakran azzal kezdődik, hogy hangsúlyozza ennek az intézménynek az ókorát, és idézi a jó családi magatartás elveit az emberi civilizáció legrégebbi szövegeiben, kezdve a Rigvedával, valamint az Ó- és Újszövetséggel. vagy középkori értekezések véget érnek.

Ez azt a benyomást kelti, hogy ez a családi berendezkedés valami természetes, és ősidők óta az emberi faj velejárója. Technikailag ez a helyzet is, mert megőrzött kulturális emlékezetünk minden töredéke érthető módon nem idősebb az írás eredeténél. A legrégebbi betűtípust azonban Kr.e. 5000 körül hozták létre. Mezopotámiában és később más, a mezőgazdaságon és a házi állattartáson alapuló szervezett civilizációkban. Kevesen tudják azonban, milyen hatalmas áttörést jelentett az ember számára az átmenet a létfenntartáshoz az eredeti vadászó-gyűjtögető elrendezésből, amely korábban sokkal hosszabb ideig formálta az emberi fejlődést.

Az ember, mint állatfaj, mintegy 200 000 éve létezik modern biológiai formájában. A mezőgazdaságra való áttérés körülbelül 10 000 évvel ezelőtt történt. Ha ezt százalékban vesszük, akkor a mezőgazdaságban működő társadalomban az élet független létünk időtartamának körülbelül 5% -át teszi ki, míg a fennmaradó 95% -ot vadászat-gyűjtögetés keretében működtettük. A gének és az ösztönök szempontjából továbbra is a vadászok és a gyűjtögetők életére válogatnak, pedig a viszonylag nemrégiben a mi életünk gyökeresen megváltozott.

A hagyományos család fontosságáról folytatott vita nem nélkülözheti a történelmi kirándulást abba az időszakba, amely a legjelentősebben meghatározta a génválasztást, amely jelenleg mindegyikünk rendelkezésére áll.

Ez az időszak tudományos érdeklődésre számot tartó élő tárgy, és ezt a témát élénken tárgyalják tőlünk nyugatra.

Fontos hozzájárulás ehhez a megbeszéléshez az volt, hogy 2010-ben megjelent Christopher Ryan és Cacilda Jethá amerikai szerzők Kezdetben, Szex című alcíme: Hogyan találkozunk, miért vagyunk hűtlenek, valamint a modern partnerség következményei.

A könyv átfogó elemzéssel foglalkozik a megőrzött vadászati ​​és gyűjtőközösségek vagy olyan közösségek életével, amelyek a mai civilizációban viselik ennek az elrendezésnek a jegyeit. Biológiai szempontból részletesen összehasonlítják testünk különlegességeit a legközelebbi genetikailag rokon nagy majmokkal, különösen a csimpánzokkal és bonobókkal (a csimpánzokhoz hasonló, de a társadalmi és szexuális viselkedésben jelentősen eltérő fajok), amelyek genetikailag a legközelebb állnak minket.

Az emberi szexualitás sajátosságai, például a rejtett peteérés (amikor külső jelek alapján nem lehet megmondani, hogy egy nő mikor valószínű a teherbeesés), a testen kívüli herék és az átlag feletti hímtagok a testhez viszonyítva (sok férfi biztosan elégedett ezzel a ténnyel, de azt mutatja, hogy a múltban szexuális verseny folyt a férfi őseink között), és többen elmondják, milyen körülmények között fejlődtek ki fajaink, mint amilyennek első pillantásra tűnhet.

Részletes megbeszélés után az a következtetésük, hogy az ember társadalmi és szexuális viselkedése sokkal nyitottabb életre váltott ki kisebb közösségekben, világosan meghatározott nukleáris családok nélkül. Egyszerűen fogalmazva: a szex és a párhuzamos kapcsolatok soha nem voltak rászorulva, és a gyerekekkel az egész közösség gondoskodott, és nem volt könnyű kideríteni, hogy ki a gyermek apja, és nem is volt társadalmilag fontos.

A paleo család működésének logikája

A vadászó-gyűjtögető törzsekben az élet megkövetelte őseinktől, hogy szorosan működjenek együtt anélkül, hogy nagyobb egyéni gazdagságra lenne lehetőség, és a törzsi identitás gyakran erősebb volt, mint a családi kötelékek. Egy ilyen elrendezésben a család a mai értelemben nem működött, és a férfiaknak és a nőknek számos párhuzamos kapcsolata volt - társadalmi és szexuális, miközben ezek szexuálisan főként azoknak a társadalmi.

A szó mai felfogásában azonban nem volt semmiféle hajlandóság. A párhuzamos kapcsolatok fontosak voltak, és segítették az apákat és anyákat utódaik túlélési esélyeinek javításában. A vadászat szintén kockázatos ügy, és ha csak egy férfi törődik egy nővel és gyermekeivel, és ő vadászat közben halt meg, vagy sokáig nem fogott semmit, akkor a nő és gyermekei túlélési esélyei drasztikusan csökkennek.

Ezért a vadászok és gyűjtögetők általában olyan megállapodásokkal rendelkeznek, amelyek minimalizálják ezeket a kockázatokat. Az ételt a közösség minden tagja egyenlően osztja meg, és a gyermekgondozás is megosztott. A nők rejtett ovulációja és a szex, mint a társadalmi kapcsolatok erősítésének eszköze, végső soron az apaság bizonytalanságát jelenti a férfiak számára. És ha egy férfi nem biztos abban, hogy melyik nő melyik nővel valójában az övé, gondozása - még az önző ösztön mellett is, hogy gondoskodjon gyermekeiről - az egész törzs gyermekeinek vagy legalábbis a gyermekeinek gondozására oszlik. nők, akikkel kapcsolatot tart fenn.

Ha egy anyának ily módon kollektív érdeklődése van a gyermekei iránt, akkor sokkal szabadabban dönthet arról, hogy kinek tanúsítja szimpátiáját. És meglehetősen hátrányos lenne számára és társadalmilag furcsa, ha továbbra is ugyanaz a férfi lenne.

Az első utazók sokkoló találkozói

Jelenlegi kultúránk szempontjából erkölcsileg elképzelhetetlennek tűnik az ilyen viselkedés. Végül is a nyugati civilizáció képviselőinek első találkozásai a kultúrákkal, ahol az együttélés ősi formáit megőrizték, tele voltak ámulattal és megdöbbenéssel. Emlékezzünk olyan történetekre, mint a Bounty-lázadás, ahol a tengerészek parancsuk után lázadtak, miután találkoztak az engedélyezett tahitákkal, a sarki felfedezők csodálkozására, amikor találkoztak az inuitokkal, ahol a főnök természetesen felajánlotta nekik az ágyát és társát, vagy a misszionáriusok próbálkozásairól. vad vagy tejes km megmentésére .Amazon.

Szintén érdekes Marco Polo utazó története, aki a Lugu-tónál találkozott egy különös és ősi közösséggel, Mosuovia néven. Moszuban a gyerekeket nővéreik testvérei gondozzák, nem férjük. Ez a megállapodás a helyi nők példátlan szexuális nyitottságát eredményezte közösségük férfijaival, de külföldiekkel szemben is.

A Lugu-tó környékén élő kínai moszúák a mai napig nyitott családi rendszert tartottak fenn, annak ellenére, hogy a kínai kommunisták sokszor és gyakran brutálisan megpróbálták változtatni rajta. Fotó: mary.pandapoop.net

Ebből következik, hogy az emberek közötti ilyen elrendezés fő feltétele az, hogy a gyermekek anyagi gondozását több férfi közösen használja, és hogy az apaság ismerete nem lehetséges és ezért nem társadalmilag fontos.

Mezőgazdaság - a legradikálisabb változás az emberiség történetében

De mi változott a mezőgazdaság megjelenésével? Először is, az élelmiszer-készleteket hosszabb ideig lehetett gyűjteni és tárolni. Már nem csak arról volt szó, amit ma találok vagy elkapok a környező országban.

Azoknak volt a legnagyobb esélyük a túlélésre, akiknél a legtöbb gabona volt készleten és ellenőrzés alatt a legtöbb háziállat, amelyek tejre és húsra egyaránt felhasználhatók voltak.

A társadalomnak szükségszerűen hierarchizálnia kellett és specializálódnia kellett azokra, akik szántóknak és állatoknak szentelték magukat, és azoknak, akik megvédték őket az ilyen mobil táplálék rablóitól. Mivel túl nagy volt a kísértés és az esetleges haszon, hogy a szomszédos törzs elleni háborús expedíció bizonytalan vadászata helyett új állományt, gabonatárolókat és új beosztott kezeket vigyünk a földre.

Abban a pillanatban, amikor lehetőség van az élelem megszerzésére, egy fizikailag erősebb férfi engedelmeskedik a nő megszerzésének vágyának. Vadász és gyűjtő ösztöneivel, ideális esetben több nő. Az a férfi, aki ilyen támogatást tud nyújtani vagyon formájában, vonzóvá válik a nők számára is. Nemcsak gyermekeit, de gyermekeit is jól tudja ellátni. Egy ilyen szcenárió azonban, amikor egy férfi több nőt tulajdonít el magának, egyensúlyhiányt fog teremteni a társadalomban, körülbelül ugyanannyi született férfi és nő miatt. Az, hogy az összes férfi számára nincs elérhető nő, feszültséget okoz, és a megoldás vagy a tömeges prostitúció megjelenése, vagy a házasság, ahol egy férfinak pontosan egy nője van.

Ebben a helyzetben egyértelmű, hogy az erkölcsileg helyes érték a nukleáris család értéke lesz, ill. generációs család és házasság, amely mindkét partner hűségéhez kapcsolódik.

A nukleáris család logikailag valóban megfelelő létesítmény olyan körülmények között, ahol élelmiszer és későbbi tőke halmozható fel. Ez egy olyan társadalmi elrendezés, amely minimalizálja a társadalmi feszültséget, és ugyanakkor esélye van arra, hogy bizonyos mértékig beteljesítse vadászati ​​és gyűjtő természetünket. A kulcsszó azonban "bizonyos mértékig".

A lélek párharca a testtel

Mivel vadászó és gyűjtögető természetünk a párhuzamos kapcsolatokkal rendelkező közösségek életére van optimalizálva, a társadalmi rend változása nem lehet olyan hirtelen, mint a nukleáris családra való áttérés következmények nélkül.

Mi történik, ha a vadászok és gyűjtögetők ösztöneivel rendelkező embereket atomcsaládokba osztja? Ahol korábban a párhuzamos kapcsolatok általánosak voltak, hirtelen nemkívánatosak.
És itt kezdődik a költő szavaival élve a lélek küzdelme a testtel.

A lélek az erkölcsileg helyes megoldás hangja, egy új társadalomban, amelyet az új Isten hangja és parancsolatai is kodifikálnak.

A test testünk genetikailag kondicionált ösztöneinek hangja, amely hajlamos arra, hogy az életre optimalizált magatartást tanúsítson egy hagyományos vadászati-gyűjtögetési elrendezésben.

Az eredmény egy olyan állapot, amikor a nukleáris anya dolgozik, biztosítja a társadalom stabilitását és a gyermekek gondozását és nevelését, de angyali ruhája alatt az eredeti elrendezés sarkai feltűnés nélkül kiemelkednek.

Az eredmény egy olyan társadalom, ahol van egy másik tömegesen elismert ideál és egy másik valóság, amelyben az ideál még soha nem valósult meg igazán. A hűtlenséggel és a prostitúcióval, mint a legrégebbi mesterséggel kapcsolatos történelmi problémák ezt csak megerősítik.

Ezért fontos felismerni, hogy ha a hagyományos család széthull és fenyegetettséget érez ma, az azért van, mert mindig is fenyegették. Ma csak bírságot szab ki az erkölcsi tekintélyének megsértése miatt, és nagyobb lehetőséget ad az ember egyéni szabadságának megvalósítására.

Ez a folyamat azonban nem könnyű és áldozat nélkül. A hagyományőrzőknek ebben a részben igazuk van. A családban a prioritás nem csak a felnőtt tagok szexuális elégedettségét jelenti.

A legfontosabb mindig is a gyermekek boldogsága volt és lesz. Sok pár nyugodtan elnyomja vagy elrejti étvágyát a gyermekek érdekében. Mivel a család felbomlásának alternatívája jelenleg a gyermekek nevelése, mint csak az egyik partner, az intézményi gondozás vagy a legjobb esetben is a váltakozó gondozás.

A szeretet és támogatás egyetlen forrásának minden egyes megvonásával a gyerekek elveszítenek valami fontosat. Ha a modell igazából indulunk ki vadászó természetünket illetően, akkor az egészséges gyermekek a lehető legtöbb felnőtt szeretetével és támogatásával boldogulnak, és ennek a szoros figyelem hiányában szenvedni fognak.

Tehát mi a helyes megoldás? A hagyományos család fenntartása bizonyos mértékig elnyomja ősi természetünket? Tovább élni egy olyan társadalomban, ahol a hűtlenség, a féltékenység, a prostitúció, a gyermekek szexuálisan frusztrált egyének általi bántalmazása és a pornográfia továbbra is fennáll, és az elfojtott hiperszexuális természet szükségszerű következményeiként boldogulni fog? Ugyanakkor úgy tesz, mintha ebből valójában semmi sem létezne?

Ha a történelem bármit is el akar mondani nekünk a jövőről, az az, hogy a természetünk elfojtására tett bármely kísérlet olyan, mintha megpróbálnánk megállítani a természet törvényét.