Háborúk ellen: Vallások ellen: A kapitalizmus ellen

Tehát Nietzsche azt mondta: "Isten meghalt!"

Száz évvel ezelőtt, 1900. augusztus 25-én meghalt Friedrich Nietzsche. Ez a filozófus a humanista ateizmus képviselőjének tekinthető?

isten

Ezt írta: „A kereszténységnek ezt az örök vádiratát szeretném felírni minden falra, ahol csak néhány fal van - és vannak leveleim, amelyeket még a vak is el tud olvasni! Ám hívom a kereszténységet egy nagy átokkal, egy nagy belső megsemmisítéssel, egy nagy bosszúösztönrel, amelyre semmilyen eszköz nem mérgező, alattomos, földalatti és kicsinyes - hívom az emberiség szégyenének egyik halhatatlan pontjának ... "

Ezek az erős szavakkal teli mondatok megtalálhatók az Antikrisztus - A kereszténység átkában, amelyet 1888 végén fejeztek be, és 1895-ben tettek közzé. Ebben Friedrich Nietzsche filozófus fogalmazza meg benne a kereszténység alapvető elutasítását. De hogyan jutott erre a nézetre és hogyan igazolja? V: A humanista ateizmus motiválta?

Élet és munka

Nietzsche ben született 1844 mint evangélikus lelkész fia; így az evangéliumi környezet szocializálódott, és gyermekkorában mélyen átérezte a Bibliát. Hamarosan rájött különbségére és magányára, és fiatal korában intenzíven érdekelte a művészet, a filológia és a filozófia kérdése. A keresztény vallással kapcsolatos kételyek első jelei az iskolában tűntek fel. A logikáról tanultak alapján azonban hamarosan össze kellett ütköznie azzal, amit a Biblia tanít a hitről. Ennek ellenére a kereszténység nem szakadt meg azonnal és hirtelen szakítással, hanem csak sokkal később és hosszas személyes tanulási folyamat után.

1864-ben Nietzsche teológiai és klasszikus filológiai tanulmányokat kezdett a Bonni Egyetemen, és abban az évben folytatta. 1865 Lipcsében. A kereszténységgel kapcsolatos, már meglévő kételyek az Újszövetség e tanításának tartalmát és forrásait vizsgáló koncentrált tanulmányozásban kezdtek növekedni. A 24 éves Nietzsche még az egyetemi oktatás hivatalos befejezése előtt bent volt 1869-ben a klasszikus filológia rendkívüli professzorává nevezték ki a Bázeli Egyetemen. Itt az előadások mellett 1869–71-ben megírta első filozófiai művét, A tragédia születését, amelyben kifejlesztett egy pár kifejezést, az Apollót és a Dionüsziánt, mint jövőbeli filozófiájának központi kategóriáját. Az életformákra gondolt, jellemző a harmónia és a szépség, másodsorban az extázis és a mámor.

1873 és 1976 között négy nem időbeli összehasonlítás történt, köztük Nietzsche véleménye "David Strauss, a hívő és író", "A történelem életének hasznosságáról és ártalmáról", "Schopenhauer mint oktató" és "Richard Wagner". Bayreuthban. " Különösen az utóbbi két személyiség nagyban befolyásolta Nietzsche fejlődését. A zeneszerzővel hosszú ideje fennálló barátság kötötte, amely azonban 1878-ban megszakadt a személyes versengés és Wagner kereszténység iránti hajlandósága miatt. 1879-ben a Nietzschét hosszú évek óta sújtó betegség súlyosbodott, ezért abba kellett hagynia az egyetemen való tanítást. A boldogtalan egészségi állapot bizonyos mértékben megmagyarázza Nietzsche magától értetődő küldetésének önhitet, amely későbbi írásaiban megnyilvánul.

Az r. 1880 Ember, túl emberi; könyv a szabad szellemek számára, aforizmák és rövid esszék gyűjteménye; 1880 és 1881 között pedig Ranná zora, mint az erkölcsben uralkodó háború újságírói beszámolója. Nietzsche már az Örömteli tudomány című könyvön dolgozott, amelyben először szerepel egy közismert mondat: "Isten meghalt!". Aki azonban teljesen meg akarja érteni Nietzschét ebben a kontextusban, folytassa az olvasást, mert azt mondja: „Isten halott marad: és mi megöltük! És hogyan vigasztalhatjuk magunkat minden gyilkos felett? A világ legszentebbje, amelyet valaha is elvérzett a késeink alatt - ki mossa el közülünk ezt a vért? ”Tehát legalább ebben a szakaszban Nietzsche feltételezi Isten tiszteletreméltó lényként való létezését, és csak halálát állapítja meg. Szó sem lehet létének tagadásáról, sem filozófiai megöléséről.

1883 és 1884 között elkészült Nietzsche legismertebb műve, A Zarathustra-i lecke (Tak vravel Zarathustra - működő fordítás ZH 15, 16, 18 és 20-ban; az IRIS Bratislava 2002 könyvkiadása). A szerző részben visszatér a korábbi témákhoz és véleményekhez, részben új központi koncepciókat és véleményeket dolgoz ki filozófiájához. Ez magában foglalja mindenekelőtt az örök visszatérés gondolatát és egy olyan szupermember ideálját, amelynek erénye a harc, és nem a reflektálás. A hatalmat saját életcéljának tekinti, amelynek saját cselekvési elve az akarat. Így Nietzsche, Schopenhauerhez hasonlóan, nem az észnek, hanem az akaratnak tulajdonítja a központi szerepet; ez azonban nem negatív értelemben, ahogy ideiglenes filozófiai előrelátása tanította, hanem pozitív értelemben, és még mindig a "hatalom akaratává" válik. Az ember ezt a akaratot nem a biológiai választás alapján szerzi meg, és rendelkezik is vele - ez rasszista gondolkodás lenne, hanem a saját döntése alapján. Ezért szükséges megmagyarázni az "Isten meghalt" állítást: Ha korábban igaz volt, hogy "Meg kell!", Ma lehetséges, hogy "akarom!".

Nietzsche az általa kereszténynek tartott értékelések elutasítása ebből a véleményből is következik, pl. együttérzés. Az Antikrisztusban már van egy kijelentés, miszerint az együttérzés megsokszorozta a világ szenvedéseit, mert ennek következtében nemcsak a fogyatékkal élőknek, hanem másoknak is szenvedniük kell. Ezért Nietzsche az együttérzést életellenesnek és nihilistának tartotta; azt mondják, hogy megszünteti azokat az erőket, amelyek helyeslik a világot, az akaratot, hogy hatalommal rendelkezzenek és felemelkedjenek a szupermanhez. És az egyenlőség, az igazságosság és az együttérzés szlogenjeivel azt mondják, hogy a szegények, a sikertelenek és a gyengék saját maguk akarják érvényesíteni hatalmukat az erős és életet adó természet ellen. Nietzsche számos politikai nézete is ezen az alapon magyarázható, pl. elutasította a demokráciát, a liberalizmust és a szocializmust, de az elit kormányának, az emberfeletti emberek új arisztokráciájának jóváhagyását is.

Lelki összeomlás

Az r. 1884-85 származik kívül a jó és a gonosz és r. 1887 Az erkölcs genealógiája - további két hozzájárulás az uralkodó erkölcs lebontásához, amely állítólag a gyengék érdekeiből és érzéseiből ered. Az r. 1888-ban a filozófus számos újabb írást fejez be, amelyek kommentálják és részletezik a korábbi témákat és véleményeket: Wagner esete, A modellek alkonya, Antikrisztus, Ecce Homo és Nietzsche kontra Wagner.

Az r. 1889-ben Nietzsche idegösszeomlást szenvedett Torinóban, majd addig élt 1900 összetévesztette nővérével, Elisabeth Försterrel, akit egy gonosz antiszemita és populista agitátor vett feleségül, és aki azonnal férje ideológiai szellemében hamisítani kezdte Nietzsche számos írását. Ennek alapján a nemzetiszocialisták később Nietzschét is elődeik egyikeként emlegették, ami természetesen nem mondható el általánosságban. De a demokrácia értékeinek elutasítása és a szupermester hatalomra való akaratának fontosságának hangsúlyozása szempontjából bizonyára vannak kapcsolati pontok.

A legtöbb filozófussal ellentétben, nemcsak korában, Nietzsche nem hagyott szisztematikus összefoglalót filozófiájáról. Munkája erősen szubjektív és tele van apodiktikus (kifogás-elfogadhatatlan) kijelentésekkel; hiányzik belőle a tartalom egyértelműsége, szisztematikája és vitathatatlansága. Ez vonatkozik az "Isten meghalt!" Idézetre is, amelyet gyakran egészen másként értelmeztek, mint a hétköznapi értelemben; sőt kísérleteket tettek arra, hogy keresztény jelentést találjanak benne! A sok tartalmi hiányosság ellenére azonban Nietzsche tollának retorikai lendülete és nézeteinek provokatív fókusza elbűvölte az olvasókat - pozitív vagy negatív értelemben. Sok egyértelmű prófétai kijelentés közelítette meg ezt, pl. a felvilágosodás kétértelműségéről, az erkölcs alapjairól, a nihilizmus diagnózisáról, a tömegkultúra fokozatos győzelméről, a modernitás szenzoros válságáról és másokról. Mindez megmagyarázza, hogy miért is egészen más társadalmi, filozófiai és politikai áramlatok próbálhatták meg megjelenni és megszemélyesíteni Nietzschét.

A kereszténység elutasítása

Hogyan igazolja Nietzsche a kereszténység alapvető elutasítását? Erre a kérdésre egyértelműen megválaszolható az Antikrisztus című munka alapján. A filozófiai érvelés hátterében látható a korábban említett "hatalom akarata". Szó szerint azt mondja: „Mi a jó? - Minden, ami növeli az ember hatalomérzetét, akaratát, hogy maga legyen hatalom és hatalom. Mi a baj? - Minden, ami gyengeségből fakad ... Hadd pusztuljanak el a gyengék és a sikertelenek: ez az emberek iránti szeretetünk első mondata. És nekik is segíteni kell. Mi szégyenteljesebb, mint valami satu? - A sikertelenek és gyengék iránti együttérzés - kereszténység ... “A kifogások tehát azon a véleményen alapulnak, hogy a kereszténység gyengíti vagy elpusztítja a természetes életkedvet.

Nietzsche szerint a kereszténység aláássa az értékesebb, életképesebb és jövőorientáltabb embertípus létét. Ehelyett "az ellenkező típusú embereket keresik, művelik és érik el: háziállatot, állományállatot, beteg állatot-emberkeresztényt." Mint kiderült, a filozófus szeret kettősségekkel dolgozni a szövegben, i. . gödrök szembeálltak a saját keresztény és elfogadott koncepciókkal. Ez utóbbiak közé tartozik az élet, a hatalom, a bátorság, a szuperman, az akarat. Az elsők között szerepelnek kudarcok, együttérzés, modernitás, gyengeség, tolerancia. A kereszténység „halálos háborút indított a magasabb típusú emberekkel szemben (…) A gyengék, az alacsonyak, a sikertelenek mellé állt; ideálját az erős élet természetvédelmi ösztöneivel szembeni ellenállásra építette; még a lelkileg legerősebb természet elméjét is megrontotta azzal, hogy megtanította őket megérteni a szellem magasabb értékeit bűnösnek és megtévesztőnek, kísértésként. ”Ily módon megsemmisültek az„ élet megóvásának és javításának ”ösztönei.

A kereszténység és támogatóinak ezen alapvető elutasításának összefüggésében Nietzsche átalányértékeléseket végez, amelyek nem a nyilatkozat tartalmának valóságtartalmától, hanem csak a szóban forgó főszereplő pártállásától függenek: "Amit egy teológus igaznak tart, annak tévedésnek kell lennie: ezt szinte az igazság kritériumának lehet tekinteni." Vagy egy másik hasonló eset: "A hit boldoggá tesz minket: ezért becsap." Ezért differenciálatlan általánosító állítások megjelennek könyveiben, valamint más kiadványokban. A kivétel tömör, de megalapozatlan állítások a tényekről, például: "A papok létrehozhatták a csodálatra méltó művet, amelynek meggyőző dokumentumai a Biblia nagy részét képezik." Ugyanez vonatkozik például a leírt mechanizmusokra és kapcsolatokra is.: "A fő elv:" Isten megbocsát azoknak, akik bűnbánatot tartanak "- németül: azoknak, akik alávetik magukat a papnak."

A tartalomelemzés és az indoklás csak a nyomokban található meg; legyen Nietzsche jellegzetes példája "A puszta fikció világa": "Sem az erkölcs, sem a vallás egyetlen kereszténységben sem érinti a valóság egyetlen pontját sem. Mindenhol ott vannak

  • képzeletbeli okok („isten”, „lélek”, „én”, „szellem”, „szabad akarat” - vagy akár „nem szabad”).
  • képzeletbeli hatások: („bűn”, „megváltás”, „kegyelem”, „büntetés”, „a bűnök megbocsátása”).
  • képzeletbeli lények közötti kapcsolatok: (’isten’, ’szellemek’, ’lelkek’);
  • képzeletbeli természettudományok (antropocentrizmus; a természetes okok fogalmának teljes hiánya),
  • képzeletbeli pszichológia (maguk a félreértések, a kellemes vagy kellemetlen érzések értelmezése, például a szimpatikus idegállapotok kapcsán, a vallási sajátosságokat jelbeszéd idézi elő - „megbánás”, „a lelkiismeret harapása”, „az ördög kísértése”, „ Isten közelsége ”)
  • és képzeletbeli telelógia (a jelenségek hatékonyságának tana - „Isten országa”, „utolsó ítélet”, „örök élet”).

Kritikánk középpontjában azonban egészen más Nietzsche állításai állnak, nevezetesen azok, amelyek a humanista igényekre és ideálokra összpontosítanak, pl. az egyenlőség elvének kritikája, amikor azt mondja:

„A gondolkodás arisztokráciája mélyen aláásta a lelkek egyenlőségének hazugságát; és ha a hit felidézi a forradalom „többségének jogát”, és ha őket - a kereszténység, akkor ne legyen kétséges! A kereszténység felkelés mindannak, ami a földön mászik a magas ellen: megalázza az „alacsony” evangéliumot. ”

Ennél is világosabb az a társadalmi kritika, amely e szavakkal irányul a "szocialista fenéken":

„A hamisság soha nem alapul egyenlőtlen jogokon; az „egyenlő” jogokhoz való jogból áll. … Mi a baj? Ezt már mondtam: minden, ami gyengeségből, irigységből, bosszúból fakad. Az anarchistának és Krisztusnak ugyanaz az eredete. "

Nietzsche - a humanisták őse?

Elfogadható-e ilyen nézetekkel Nietzsche a humanista ateizmus "őseinek galériájában"? Verbális támadásainak hevessége a vallás és a kereszténység sok ellenzője számára elegendő ok volt az ilyen ellenzékre. Ennek a nézetnek a megértéséhez elegendő egy idézet az Antikrisztusról:

"Elítélem a kereszténységet, és a legszörnyűbb vádat emelem a keresztény egyház ellen, amelyet bármelyik ügyész valaha is felhozott. Ő az én elképzelhető korrupcióm közül a legnagyobb, és akaratában áll a lehető legkevesebb korrupciót végrehajtani. A keresztény egyház romlottságával mindent megérintett és semmit sem hagyott ki; minden értékből értéktelenséget, minden igazságból hazugságot és minden őszinteségből mentális aljasságot tett. "

Ennek a jól ismert filozófusnak a stílusos ragyogása és verbális vehemenciája magyarázhatja ezt a besorolást - de ha a kereszténységet elutasítják olyan filozófiai állítások alapján, amelyek nem a miénk, vagy amelyeket elutasítunk, kifejezetten ellent kell mondani.

Először is, ez egy humanista jelleg, amely nem volt benne rejlő Nietzsche elképzeléseiben, amint az sok és ismétlődő kijelentéséből kitűnik. Nyíltan elutasította szinte az összes erényt és értéket, amely a saját humanizmusukért fizetett. Ez elsősorban az övé kárhoztatva az egyenlőség etikai elvét, nemcsak a társadalmi, hanem a jogi szféra számára is, amely az Antikrisztus mindkét idézett mondatából kiolvasható. Ezért még Nietzsche is elfogadta a rabszolgaságot, amely már kevésbé ismert szövegben kifejeződött 1872, "A görög állam", öt előírás öt íratlan könyvben. Ez a jóváhagyás nem csak a görög ókor időszakára vonatkozik, hanem Nietzsche jelenére is vonatkozik, és annak a mondatnak a csúcspontja, amely szerint "elpusztulunk a rabszolgaság hiányából".

Nietzsche az erős és gyenge életről alkotott elképzelését az "urak" és a "cselédek" alakjai közötti különbségekre alapozta, az előbbiek képesek voltak akaratuk szerint cselekedni és kormányozni. Az erkölcs genealógiájában ezt írja:

"Erre az" állam "kifejezést használom: ez azt jelenti magam számára, hogy mire gondolok - egy szőke vadállat, egy hódító és arisztokratikus faj, amely maga katonailag szervezett és képes mások szervezésére, sokkal nagyobb csoportra fekteti a mancsát gondolkodás nélkül.népesség, amelyet azonban még nem szerveztek meg. ... Ha valaki parancsolhat, ha természeténél fogva „úr”, ha erőszakos kifejezés és tett - mit gondoz néhány szövetségről! ”

Az egyenlőség kárhozata együtt járt a politikai demokrácia elutasításával; a Human, Too Human című könyvben azt mondja róla, hogy "az állam szétesésének történelmi formája".

Szinte minden, amit Nietzsche "dekadenciának", "nihilizmusnak" és "rabszolgafelkelésnek" tompított, része volt a modernitás emancipációs folyamatának és így a felvilágosodás humanizmusának. Ez nem felelt meg az ízlésének. A kereszténység kritikája sem nevezhető ateistának. Antikrisztusban és más vallásfilozófiai könyveiben Nietzsche nem a vallás, hanem az erkölcs kritikáját fogalmazta meg. Gondolatai közepén nem a vallás volt társadalmi probléma - ezért társadalmi és egyéni működésének elméletét sem hozta létre, mint pl. Ludwig Feuerbach. Kritikai kommentárjai a kereszténység erkölcsére összpontosítanak, amelyet még a cselekvés "dekadens" megnyilvánulásaiban és az egyenlőség vagy az együttérzés erényének eszméjének értékelésében is elítél. Ha egy vallásnak hiányozna ez az erkölcs, akkor azt lehetne mondani, hogy Nietzsche minden nélkül elfogadja. Ezért ezt a filozófust nem lehet humanista ateistának nevezni.

Forrás: Armin Pfahl-Traughber: Hozza ki Nietzsche-t is: "Gott ist tot!" (Tehát Nietzsche azt mondta: Isten meghalt), Diesseits nem. 51. o. 2000. 25–27.

Fordította Rastislav Škoda

Antikrisztus, arisztokrácia, Nietzsche Friedrich, Pfahl-Traughber Armin

2 hozzászólás a következőhöz: Nietzsche így szólt: "Isten meghalt!"

Így Nietzsche úr minden bizonnyal fenntartásokkal élt a vallásokkal kapcsolatban, csak azért, mert maximálisan képmutató, egyre inkább… a keresztény vallás margóján, vagy inkább az Antikrisztus/Cristianus ellen. Ebből a feltételezésből az Úr (nárcisztikus-egocentrikus) ) Nietzsche egybehangzóan arra következtetett, hogy Isten meghalt. Ebből arra következtetek, hogy a materialista egocentrikus nem rendelkezhet előtte altruista, vagyis humanista gondolkodásmóddal.

Érdekes. Tehát hirtelen Nietzsche nem humanista vagy humanista ateista? És hová kerül a humanista definíciója, amely a humanizmust és az ateizmust egyenlővé teszi? Milyen gyorsan dobta el azt a kísérletét, hogy elmagyarázza nekünk, kik a humanisták.