A gyermek védelme és a diszkréció fenntartása érdekében az általam kezelt esetekkel kapcsolatban soha nem tettem közzé a hozzám forduló egyének történeteit, és eredetileg ebben az esetben is szerettem volna ezt megtenni. Ezért nem reagáltam a médiafőzésekre. Tekintettel azonban arra, hogy a videóban szereplő történetet egyes nem kormányzati szervezetek visszaéltek, és elterjedt a parlamentben, és politikai célokból visszaélnek vele, úgy döntöttem, hogy felszólalok. Végül a szóban forgó anyák nyilvánosságra kerültek az eset "saját" változatával, és megbeszélést nyitottak.

esete

  1. Az állítólagos alku szolgáltatások ügyvédnek története

Pavel Fejer videója: "A hit Tomanová védi-e a gyermekek jogait?" Megjelent a médiában. Elutasítom a címkézett videóban bemutatott durva hazugságokat és csavart féligazságokat.

A cikk megemlít egy olyan anyát, aki panaszkodik a gyermekbiztos szakszerűtlen tanácsára a kiskorú gyermekét érintő ügyben, és kijelenti, hogy a gyermekbiztos állítólag azt tanácsolta, hogy ne tartsa tiszteletben a bíróság döntését, miszerint nem segít neki, majd megjelenik egy célzottan koholt interjú A videó a szerkesztő összeesküvéses gondolataival zárul, miszerint a biztos nem a törvény szerint jár el, és hogy "a gyermek mindenek felett álló érdeke helyett ismerősök és valószínűleg pénz nyer", ami a korrupt magatartás gyanúját kelti a nézőben. . Ezek a kijelentések félrevezetőek és nem felelnek meg a valóságnak, és egyetlen céljuk az, hogy hiteltelenítsenek és rontsák a nevemet a nyilvánosság előtt. És nem titok, hogy ezeknek az erőfeszítéseknek a hátterében egy csődbe ment politikus áll, aki tisztességtelen eszközökkel többször megpróbálta megkérdőjelezni tevékenységemet és a Gyermekek Biztosának Hivatalának tevékenységét, és aki miután elmulasztotta a parlamenti indulást, megpróbálja elbitorolni a a gyermekekért felelős biztos beosztása.

Tehát mi az igazság:

Az anya látogatása után azonnal megkeresem az illetékes ÚPSVR-t, hogy együttműködési kérelemmel forduljak a gyermek pszichológiai segítségnyújtásához annak érdekében, hogy traumatizáció nélkül térhessünk vissza az apa gondozásába, és egyúttal arra kértem, hogy küldjön részletes jelentést a helyzetről .Ami az anya rossz tapasztalatait és elfogultságát illeti, ami az anya bizalmatlanságát illeti ezzel a hivatallal, a Munkaügyi, Szociális és Családügyi Központhoz fordultam azzal a kéréssel is, hogy változtassam meg a konfliktusgondnokot, akit másik körzetből kell kinevezni. A benyújtott dokumentáció, valamint a bíróság aktája nem erősítette meg, hogy az apa elhanyagolta a gyermek gondozását. Az oka annak, hogy a gyermeket az apa személyes gondozására bízták a bíróságon, a gyermek és az anya életének és egészségének védelme volt.

Ennyi tény, amelyet a Gyermekbiztos Hivatalának, a bíróságnak és az ÚPSVR jelentéseinek írásos feljegyzései is alátámasztanak.

Nem igaz, hogy felszólítottam anyámat, hogy ne tartsa tiszteletben a bírósági döntést; éppen ellenkezőleg, én és a Hivatal munkatársai többször is figyelmeztették az anyát, hogy cselekedeteivel teljesíteni tudja a hivatalos határozat végrehajtásának akadályozásában elkövetett bűncselekmény ténybeli tartalmát, és cselekedeteivel problémákat okozhat. Ezt bizonyítja a panasz benyújtásának hivatalos nyilvántartása is, amelyet az anya elolvasása és kiegészítése után aláírásával is megerősített. Az anyát eléggé felzaklatta a figyelmeztetés, viselkedése érzelmileg megváltozott. Először félt, hogy a személyzet felhívja a rendőrséget, majd segítségért kért minket.

Összefoglalva:

Kijelentem, hogy ebben az esetben a gyermek mindenek felett álló érdekeinek védelme érdekében, valamint a bíróság döntésének és az alkalmazandó jogi státusznak a tiszteletben tartása érdekében elvégeztem a törvény által megengedett összes műveletet. Éppen ellenkezőleg, maga az anya volt az, aki az együttműködés helyett (általam felajánlott Munkaügyi, Szociális és Családügyi Hivatal, valamint választott gyermek- és családközpontja) felmondott a kommunikációval. Az elfogadott szakmai tanácsadás helyett az anyát sajnálatos módon bántalmazták, és olyan emberekkel állt kapcsolatban, akiket nem annyira a gyermek érdeke érdekel, mint inkább a gyermek érdeke, hanem inkább egy olyan botrány kiváltása, amelyben karrierjéhez "pontokat" gyűjtenek.

  1. Egy törölt szülő története

A Plus napilap egy cikkel jelent meg 2020. május 1-jén a cikk alatt "MÁR KÉT ÉVE NEM VETTEM FIT: A megsemmisült Beáta NAGY ÖRÖKSÉGET küldött a BÍRÓSÁGHOZ" egy másik, a fiáért küzdő anya története, akit 20 hónapja nem látott. Ezt követi az anya közzétett sajtótájékoztatója, aki "törölt szülőnek" nevezi magát: https://www.facebook.com/vymazanyrodicia/videos/905264303230221/?v=905264303230221

Az anya maga által az utcán tartott sajtótájékoztatón tett kijelentéseket követve a következőket állítom:

Anya gyermeke esetén Minden lépést rendelkezésemre bocsátottam a gyermek érdekeinek biztosítása érdekében. Az anya azonban maga is megtesz olyan lépéseket, amelyek nem járulnak hozzá a gyermek érdekeihez, éppen ellenkezőleg, ártanak neki. A gyermek állandóan stresszes helyzeteknek van kitéve, felhívja a rendőrséget, ha a gyermek nem hajlandó az anyával lenni, cikkeket tesz közzé a közösségi hálózatokon, sajtótájékoztatókat szervez, amelyek folyamatosan kiteszik a gyereket az óvodások osztálytársai által okozott közvetlen stressz és áldozattá válás mellett. Szemléltető példa erre a nagy óriásplakát (lásd: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10158106693107164&set=a.10150504076372164&type=3&theater), amelyet az anya az óvodával szemben helyezett el, ahol gyermeke jár. Szakértők szerint a kommunikációnak ez a módja jobban félti a gyermeket attól is, hogyan lehetne javítani az anya képén a szemében. Illetékes személyek szerint az anyának kerülnie kell a patológiás viselkedést az óvodában a fiú és más gyermekek jelenlétében, mivel ez rontja kapcsolatukat.

Annak ellenére, hogy a gyermek édesanyja keresett meg engem, a bírósági eljárásban a tények megfelelő megállapítása után azt ajánlottam, hogy a gyermek érdekében álljon, ha a gyermeket az apa személyes gondozásába bízzák. Ugyanezt a véleményt egy igazságügyi szakértő, ügyész és konfliktusgondnok terjesztette a bíróság elé, amellyel a bíróság is egyetértett. Ebben az esetben kijelentésem ténymegállapításokon alapult, és azokra az ENSZ gyermekjogi egyezményének rendelkezései irányultak, miszerint a kiskorú érdekei elsőbbséget élveznek a többi érintett fél érdekeivel szemben. Az anyának azonban ez nem tetszik, ezért háborút indított minden érintett ellen.

Az anyja tetteivel durván megfélemlíti mindazokat, akiknek más a véleménye a dologról, mint ő; magatartása a tárgyalóteremben szintén olyan mértékben megengedhetetlen volt, hogy kiváltotta a börtön és az igazságügyi őrök beavatkozását, mert megtámadta a jelen ügyben döntő bírót.

Anyám által az utcán tartott sajtótájékoztató videójának végén anyám sürgeti a lemondást, és megalapozott az a megfontolás, hogy „egy ismert trió hosszú ideje kering a gyámügyi napirendben: JUDr . Gara, Tomanová és MaricaPirošíková gyermekekért felelős biztos ”. Eltekintve attól, hogy a fentiek egyike sem rendelkezik döntéshozatali jogkörrel a gyermekkel kapcsolatban, kijelentem, hogy nem működök együtt a fent említett ügyvédekkel a gyermekekért felelős biztos napirendjének végrehajtásában a konkrét gyermekek egyedi eseteiben. . A Szlovák Köztársaság Igazságügyi Minisztériumával folytatott általános együttműködés részeként JUDr. Kollégáim kérésére (akárcsak más szervezetekkel), Pirošíková az Emberi Jogok Európai Bíróságának számos vonatkozó ítéletével rendelkezik a kiskorúak védelmével kapcsolatban. Körülbelül 2-3 alkalommal továbbította a Gyermekbiztos Hivatalához azoknak a személyeknek a javaslatait, akik tévesen fordultak hozzá, mert az ügy az én hatáskörömbe tartozott. Konkrét esetekben JUDr. Pirošíková nem avatkozik közbe.

2020. április 28-án meg kellett védenem az Emberi Jogok és Nemzeti Kisebbségek Nemzeti Tanácsának bizottsága (a továbbiakban: a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának bizottsága) előtt a gyermekbiztos 2019-es tevékenységéről szóló jelentést, amelyet benyújtottam a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsához. A Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának bizottsága ülését megelőző napon egy idegesítő bejegyzés jelent meg ellenem a Stop Corruption Foundation Facebook-on, a következő szöveggel: „Holnap Tomanová bemutatja tavalyi tevékenységét a az emberi jogi bizottság. Felhívtuk a Nemzeti Tanács tagjait, hogy ez alkalomból kérdezzék meg tőle néhány hibát, amelyeket véleményünk szerint elkövetett.

⚠️ Anyja segítése helyett egy kedves ügyvédet ajánlott
⚠️ Azt tanácsolja a szülőknek, hogy ne tartsák tiszteletben a bírósági döntéseket
⚠️ Nem akarja elmagyarázni, ha sógorát alkalmazza
⚠️ A Tiszta Nap ügyben találkozott Kočnerrel. ".

Mivel ezek az állítások igazak, fentebb megállapítottam. A teljesség kedvéért megjegyzem, hogy ideiglenesen sógoromat, tapasztalt közgazdászt vettem fel külső munkaszerződés alapján, amelynek célja a vagyonleltár elvégzése és bizonyos igazgatási munkák, a hat- annak a munkavállalónak a keresőképtelensége, akinek a munkát végezte. Ami a Marian Kočner úrral folytatott találkozót illeti, soha nem titkoltam, hogy 2018-ban egy gyermek jogairól érkezett a gyermekbiztos irodájába. Ahogyan kötelességem meghallgatni mindenkit, aki gyermekbiztosként fordul hozzám, ugyanúgy hallottam Kočner urat két munkatárs jelenlétében. Soha nem találkoztam vele, és nem beszéltem magán. A jelenlegi politikai hírességektől eltérően nem mentem el hozzá reggelizni, nem ültem le egy padra vagy egy bárba, és nem foglalkoztam vele az alkotmány legfontosabb funkcióinak betöltésével.

Feltűnő azonban, hogy a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának bizottságának koalíciós tagjai a legkisebb habozás nélkül elfogadták ennek a civil szervezetnek a véleményét, anélkül hogy megpróbáltak volna objektíven tekinteni a kérdésre, és foglalkozzon a valódi igazsággal. A Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának bizottságának ülésén úgy éreztem, mintha egy büntetőbíróság előtt lennék, egyes képviselők cselekedetei igazságtalanok voltak velem szemben és nagyon ellenségesek voltak. Nem érdekeltek azok az okirati bizonyítékok, amelyeket felajánlottam a képviselőknek az ügy tisztázására, nem voltak hajlandók foglalkozni velük, és a dolgok rendbetételére tett kísérletemben felháborodtam a "válasz: igen vagy nem!" Erőteljes parancsokon. Érdemes megjegyezni azt is, hogy magáról a tevékenységi jelentésről egy szó sem esett, amely a meghívó szerint a hivatalos napirendi pont volt. Tehát ez a bizottság új politikai kultúrája, amely állítólag figyelembe veszi az emberi jogokat. Egyes képviselők szerint nyilvánvalóan nincsenek emberi jogaim.

A végén:

Megkezdődött a boszorkányüldözés szervezett folyamata. Eszembe jut az 50-es évek. Az elmélkedésre képtelen, önreflexióra képtelen személyek spekulált kijelentései alapján elítéljük a kényelmetlenséget, gyűlölve azokat, akik nem értenek egyet mások véleményével. Előzetesen megírt ítélet. Kíváncsi lennék, hogy a parlamenti bizottság megválasztott tagjai miként járnak el az állampolgárok szerint: az eljárási szabályzat szerint, és annak alapján, hogy "nem rendelt" nem kormányzati személyek "megrendelik" őket? Még mindig egy parlamenti felmérést keresek, amelyet a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának bizottsága a gyermekbiztos irodájában szándékozik elvégezni. Annak ellenére, hogy a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának bizottsága nem rendelkezik az Alkotmányon, a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának eljárási szabályzatán vagy bármely más törvényen alapuló címmel azért, hogy ilyen felmérést készítsen a Szlovák Köztársaság Hivatalában. Gyermekbiztos, üdvözlöm a Képviselő-testületet. Remélem, hogy az irodában végre érdekelni fogják kollégáimat, akiket a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának egy bizonyos tagja nemrégiben tudott anélkül, hogy tudta volna egyikük munkáját is, megfelelően megvizsgálni és meghallgatni kollégáimat. mind "inkompetens irányelvek. pazarlás.„٭)

٭) Megjegyzem, hogy egyetlen alkalmazott sem tagja egyetlen politikai pártnak sem, tehát nem a SMER-SD pártnak. A sofőrön kívül minden alkalmazott egyetemi diplomával rendelkezik, amelynek az alkalmazottak fele III. felsőfokú végzettség, egyéb II. fokozat. Az alkalmazottak fele jogi végzettséggel rendelkezik, négyen végzettek a szociális munkában, egy végzettségük gyógypedagógiai végzettségűek, egy pedig (fele teljes munkaidős munka) gazdasági végzettséggel rendelkezik. Számos speciális tanfolyamot végzett a napirendre összpontosítva. Valamennyi alkalmazott (kivéve egyet, aki nagyon gyorsan dolgozott) megfelelő szakmai tapasztalattal rendelkezik.