Ferenc pápa amerikai kongresszus előtti beszéde ihlette, Tomáš Halík esszét írt a Lidové noviny-nek az iszlámról, valamint a háború és terror elől menekülő emberekről az európai vallási fanatikusok előtt.
"Világunk olyan menekültválsággal néz szembe, amely a második világháború óta nem volt itt. Ez nagy kihívásokkal és sok nehéz döntéssel áll elénk. Ezen a kontinensen is emberek ezrei indulnak észak felé, hogy nagyobb lehetőségeket keressenek a saját és szeretteik jobb életének reményében. Nem ugyanazt keressük gyermekeink számára is?
Számuk nem lephet meg minket, emberi személyként kell felfognunk őket, meg kell látnunk az arcukat, meghallgatni a történetüket, és megpróbálnunk a lehető legjobban reagálni helyzetükre. Válaszolj mindig emberi módon, igazságosan és testvérileg. Kerülnünk kell a mindenütt előforduló kísértést, hogy mindent felaprítsunk, ami problémákat okoz. Emlékezzünk az aranyszabályra: Mit akarsz, hogy az emberek tegyenek érted, azt tedd meg helyettük. (Máté 7:12) Ez a szabály egyértelműen megmutatja az irányt. Ugyanazzal a szeretettel és együttérzéssel bánj másokkal, mint akit szeretnél. (…) Az a mérték, amelyet másokra alkalmazunk, az az idő, amelyet számunkra mérni fogunk. "
Ezeket a szavakat Ferenc pápa mondta el az amerikai kongresszuson tartott történelmi beszédében.
Véletlen egybeesés?
Kommentár nélkül továbbítom ezeket a nagyon szükséges szavakat azoknak, akik dühös betűkkel (gyakran jellegzetes nyelvtani hibákkal) "kizárnak engem a nemzetből", mert nem osztják hisztériájukat és félelmüket (szeretnék elkerülni egy szigorúbb, de durva szót) " Ez a chamrade ", amely állítólag elpusztítja gyönyörű cseh keresztény civilizációnkat.
Az amerikaiak, akik között most több hónapig élek, bátor nemzet, amely kétszer is feláldozta fiainak életét Európa szabadságáért. Nem értem azt a három posztkommunista országot, ahonnan menekültek százezrei özönlöttek a világra, hogy évek óta milliárdokat gyűjtenek az Európai Unióból, de ha szolidaritást akarnak mutatni más európai országokkal a menekültekkel kapcsolatban, szívesebben vállalnának felelősséget másokért és az egyedülálló európai családért. A nemzetek viszont csendesen eltűntek a hátsó ajtón, mint a fekete utasok, mielőtt a kalauz megérkezett.
Azok, akik mindig is a Kreml érdekeit követték és az Európai Unió felbomlására törekedtek, ismét egy olyan népszavazásról beszélnek, amely köztársaságunkat a nyugati politikai kultúra világából Oroszország veszélyes birodalomépítési kísérletének epicentrumába helyezné. Mások hazánkat szeretnék elérni, hogy Kína gazdasági és politikai érdekeinek hatalmas emelkedése Európában átjárjon.
Nem véletlen, hogy azok közül, akik most buzgón küldenek nekem muzulmán veszélyeket kísért elektronikus leveleket, a Kreml ukránellenes és nyugatellenes propagandájának gyöngyszemeivel is ellátnak, olyan üzenetekkel, mint a híres Jerevani Rádióból. (Az orosz propaganda trollok kapnak-e utasításokat a központból, miszerint a menekültek és az iszlám megijesztése segít elfelejteni az Oroszország által okozott sokkal komolyabb veszélyt?
Halík pap: Bezáknak nincs szerencséje, hogy 5 évvel később nem lesz érsek
Mélységesen szégyellem azokat a politikusainkat, akik azért versengenek, akik nagyobb populizmussal fognak lovagolni a népi rémület hullámán (ismét cenzúrázok egy megfelelőbb kifejezést), amely olyan mértékben fertőzi társadalmunkat, hogy még a fasiszta "milícia harcosai" is. kezdenek kialakulni.
Amikor látom csupasz koponyát akasztófával és muszlimellenes plakátokkal, amelyek európai zászlókat égetnek, látom bennük a muzulmán fanatikusok ikreit, amelyek amerikai zászlókat égetnek, vagy nácikat és neonácikat lengetnek.
Az idegengyűlölő tüntetések felvételei és a dühös reakció (a vártól a grafológusokig a közösségi hálózatokon) a cseh akadémikusok felhívására emlékeztetnek engem Čapek Fehér betegségének utolsó jelenetére, amikor egy elkeseredett tömeg eltapossa Dr. Galent.
Politikusaink között az egyetlen van, aki egyértelműen ellenezné nemcsak ezeket a szélsőségeket, hanem gyökereiket, a többségi előítéleteket is, mivel Masaryk egykor a többségben népszerű antiszemitizmus és önigaz nemzeti hazugságok ellen szállt a "harcban a kéziratokért". .?
A bátorság és a felelősségvállalás helyett mindenki szorongva követi-e a "közvélemény" görbéit, aláveti magát annak és továbbra is azzal dicsekszik, hogy továbbra is "a többség véleményét" fejezi ki? Egy igazi demokratikus politikus a populistákkal ellentétben a bibliai kijelentés szerint jár el: "nem csatlakozik a többséghez, ha rosszul cselekszik".
Óvakodjon az egyösszegű bíróságoktól
Egyáltalán nem akarom lebecsülni azokat a nagy problémákat, amelyek Európába hozzák az emberek elvándorlását, akik között valóban nehéz megkülönböztetni azokat, akik saját életük megmentése érdekében menekülnek, és családjukat, azoktól, akik alávetették magukat. aljas emberkereskedők ígérete.
Európának azonban együttesen és szolidárisan kell kezelnie ezeket a problémákat, és nem szabad engednie a felelőtlen nemzeti egoizmusnak.
Ezeket a problémákat ésszerűen és tényszerűen kell kezelni, és a félelem, amely egyes országokban pánikban és hisztériában növekszik - igen, főleg a miénkben, nem engedhet utat. Jellemző, hogy a legnagyobb mértékű pánik "az iszlámtól való félelem" Csehországban van, ahol szinte egyetlen muszlim sem él, és ahol a félelem legfőbb forrása a tudatlanság.
Száz okom van arra, hogy miért vagyok katolikus, és nem muszlim, de nem szükséges más vallások megalázásával és rágalmazásával biztosítani keresztény identitásomat. Ismerem a kereszténység és az iszlám közötti alapvető különbségeket, valamint az iszlám teológia fő áramlatának veszélyes helyét, nevezetesen azt, hogy képtelen elolvasni és értelmezni az alapvető vallási dokumentumokat (Korán) kritikusan és létrehozásának idején - ez valóban megnyitja a kaput a fundamentalizmus felé.
De nem minden fundamentalista fanatikus, és nem minden fanatikus terrorista. (És ne felejtsük el, hogy sok al-Kaida terroristát az amerikai akciófilmek inspiráltak, nem pedig a Korán.)
Egyáltalán nem akarom lebecsülni egyes muszlim csoportok fanatizmusának és fundamentalizmusának veszélyeit, valamint a kortárs iszlamofasizmus veszélyeit. Teljesen negatívan viszonyulok hozzá, csakúgy, mint néhány keresztény és ateista fundamentalizmusával és fanatizmusával, akik azonban hála Istennek, ma már nagyrészt verbálisak és nem folyamodnak fizikai erőszakhoz.
Ugyanakkor egyetlen vallás sem mentes a fundamentalizmus és a fanatizmus betegségétől, mondta Ferenc pápa - és hozzáteszem: még az ateizmus sem. Hiszen az ateista rendszerek még a "felvilágosult 20. században" is összehasonlíthatatlanul több vért ontottak, mint a középkori inkvizíció.
Tizenkilenc évszázad kellett a katolikus egyháznak ahhoz, hogy elérje jelenlegi helyzetét az emberi jogok és a vallásszabadság hűséges védelmezőjeként, és egyértelműen elítélje saját múltjának sötét oldalát - kérdés, hogy az iszlám mennyire fog hasonló irányba haladni a jövőben.
Amit ma fontosnak tartok, az az, hogy egyértelműen különbséget tegyen az "Iszlám Államnak" nevezett bűnözők fasizmusa és az iszlám között. Sajnos a zavart ezen a téren a prágai vár sörös bonmottjai is támogatták, amelyekből mindenekelőtt intelligens ellenzék volt a demagógokkal szemben.
Mivel több évtizedet szenteltem a vallás szakmai tanulmányozásának, és nemcsak a források tanulmányozásából, hanem számos utazásból és személyes tapasztalatból is tudok róluk valamit, összeállítottam olyan barátok számára, akiknek, mint nekem, most is értelmetlenül általánosítva kell szembesülniük nézetek és előítéletek az iszlámmal szemben. Tíz érv ", amelyek feltételezhetően hozzájárulhatnak egy nyugodtabb és tartalmasabb vitához.
Tíz megálló
1. Az összes iszlám bíróság ("nem akarjuk az iszlámot itt") félrevezető; Mindig meg kell kérdezni: Mi az iszlám? Ma az iszlámnak 1,6 milliárd statisztikailag hívője van, buzgóan jámbor és langyos. Az iszlámnak nincs egyetlen közös tekintélye, egy élő magiszterium; a tekintély a Korán, majd a Szunna, a hagyományok, amelyeket nagyon eltérő módon lehet értelmezni - és értelmezni is lehet.
2. Ha valami valóban ellentmond az iszlámnak, akkor az úgynevezett Iszlám Államnak van hasonlósága az iszlámmal, mint az ír terroristákkal, vagy a boszorkányok és az eretnekek elégetése a kereszténységgel és az evangéliummal. A fanatizmus a történelem során szinte egyetlen vallást sem kerül meg - mindaddig, amíg a 20. századi ateista rendszerek fanatizmusa és erőszakossága nem győzte le őket. A terrorizmus és az úgynevezett Iszlám Állam egyértelműen elítélte az iszlám legmagasabb jogi és vallási hatóságait (valamint a cseh muszlimokat).
3. Muszlimok milliói éltek évtizedek óta Németországban, Angliában és Franciaországban, és a helyiek ismerik őket, tudva, hogy a túlnyomó többségnek semmi köze az iszlám terrorizmus borzalmaihoz., és ezért a lakosságuk egyáltalán nincs ilyen pánikban és hisztérikus, mint azok a csehek, akik többnyire soha nem láttak muszlimot. Azonban hosszú ideig masszírozta őket a média és olyan veszélyes populisták, mint Konvička és Okamuru. Az iszlám elleni populista és neonáci reakciók sokkal nagyobb veszélyt jelentenek a cseh társadalomra, mint több ezer menekült (nem is beszélve a viszonylag kis létszámról, amely valóban velünk akar maradni).
4. Nem minden menekült muszlim, és a muszlim országokból érkezők közül sokan muszlimok, ahogy a csehek (sőt megkereszteltek) többsége is keresztény. Sokan csendesen lemondanak a szokásos iszlámról, vannak, akik keresztény segítséggé válnak (egyesek őszintén, mások konformizmusban). Azok közül, akik valóban buzgó muzulmánok, sokan mindenekelőtt az iszlám etikai szabályait tartják be, amelyek hasonlóak a kereszténységhez, és sokszor az etikai elvek betartásával (például az üzleti életben való őszinteség, a szegényekkel való szolidaritás, a család gondozása és az alkohol, drogok stb. megtagadása).) sok keresztényt megszégyenít. A menekültek között nem lesz sok "fanatikus muszlim" - csatlakoznak az IS-hez, és nem menekülnek előle. Viszont reakcióinkkal ellenségeket és fanatikusokat készíthetünk belőlük.
5. Az iszlám szigorúan arra kötelezi a nem iszlám országokba bevándorlókat, hogy tartsák be a helyi törvényeket és szokásokat, és különösen tartsák tiszteletben a "könyv embereit", a keresztényeket és a zsidókat. A muzulmánok körében ma nagyon élénk viták folynak az "innovatív" környezet különleges helyzetéről Európában, ahol a muszlimok kisebbségben vannak - ez egy "fikh", a kisebbségek joggyakorlata. Néhány iszlám ügyvéd (fakír) nem ismer fel sajátosságokat (különösen a szaúdi), mások éppen ellenkezőleg, a saría rugalmasság szükségességéről beszélnek.
Eddig a muzulmán ügyvédek nem azon az elven dolgoztak, hogy a zsidók a középkorban a "day de malchut day" elvén alakultak ki, miszerint a helyi törvények a saját talmudi törvényük részévé válnak. A helyi törvények betartásának kezelésével kapcsolatos viták ma elengedhetetlenek. Ugyanilyen fontos az a tény, hogy az Európában élő muszlimok bizonyítható többsége teljes mértékben és gyakorlatiasan elismeri és betartja a helyi állami törvényeket, tiszteletben tartja a vallásszabadságot, és ahol lehetséges, ötvözi azt a jó magatartás saját elképzelésével.
6. A bevándorlók bevezetik a saría törvényt a csehek számára, mivel minden nap kísértünk az interneten? A saría vallási törvény, és csak a muszlimokra vonatkozik - a talmudi haláchához hasonlóan csak a zsidókra vonatkozik. A zsidókat és a keresztényeket, még a muszlim országokban sem kötötte soha a saría törvény, hanem saját törvényeiket irányították. (A területiség elvét, azaz a saría érvényességét az állam területén, amelyet most a radikálisok követelnek, de facto - amelyet egyáltalán nem vesznek észre - az államterületek jogrendszereinek európai modelljeiből veszik át.)
Abszurd attól tartani, hogy több ezer menekült - még ha valamennyien ortodox muszlimok lennének - hazánkat az iszlám törvények országává teszi. És mi van a következő generációval? Ha az évszázadok során népünk nem szaporodik vagy teljesen elhagyja a kereszténységet, akkor az a kérdés, hogy hazánk nem érdemel-e átmenetet egy másik kultúrába.!
7. A saría törvény különösen megijeszti azokat, akik hallottak róla néhány szakadt mondatot a körúton. A még mindig idézett néhány rendelkezés (például a hitehagyottak meggyilkolásával és a nők alárendelésével kapcsolatban) történelmileg feltételekhez kötött, és a legerősebben az iszlám országok nem alkalmazzák őket (mint például a katolikus egyház, néhány régebbi pápai dokumentumot töröltek - például Szent. IX. Pius tanterve, - bár hivatalosan soha nem távolodott el ettől az irattól, és a fundamentalista katolikusok még mindig használják őket).
Gyakorlatilag csak Szaúd-Arábia szalafista iskolái ragaszkodnak ezekhez a szélső bekezdésekhez, és nem minden. A terroristák teljesen helytelenül bontják le a Korán és a saría törvényeket, megsértve az alapszabályaikat (például nem szabad megölni egy ártatlan embert).
A mai szakadt muszlim világban a fanatikusok mérsékeltekkel találkoznak, akik viszont hangsúlyozzák, hogy nem helyes a saríát csak a tiltott (haram) és a megengedett (halal) középkori normái szerint alkalmazni, hanem újból építkezni a Koránból levezetett szellemi alapelvek alkalmazása. Ezek a méltóság, a szeretet, a megfontolás. Ezen elvek alapján alakul ki például az úgynevezett iszlám feminizmus, hangsúlyozva a nők iránti tiszteletet és kedvességet.
A fundamentalisták (muszlim és keresztény) általában nem ismerik mélyrehatóan a szentírásaikat, csak szakadt mondatokat idéznek.
8. Ha a menekülteket gyűlölet éri, fel kell ismerni, hogy Konvička, Okamura urak, de Zeman, Klaus és mások iszlamista fanatikusok karjaiba üldözik őket. Az egyház végre dicséretes munkát végez (aminek köszönhetően többek között a nyilvánosság megérthette a vagyoni károk helyreállításának pozitív hatásait), segítve a rászorulókat és motiválva őket a társadalomban való megfelelő alkalmazkodáshoz, aminek aztán hasznát vehetik. Az egyház tehát hajlandóságot mutatott arra, hogy vállalja a menekültek iránti aggodalmak nagy részét. Ha azonban a magányos plébániákon a migránsok mentális (és esetleg fizikai) lincselésnek vannak kitéve, akkor a jövőbeni terroristákat neveljük.!
9. Az olyan kijelentések, mint a "mi csak keresztényeket veszünk", hülyeségek. Amit Csehország büszkén deklarálva a bolygó leg ateistább országának, "megérdemel" Ausztriával, Lengyelországgal stb. Ellentétben. Keresztények? Vajon a szíriai keresztények valóban otthon érzik magukat velünk? A közel-keleti keresztények meglepetésre csodálkoznak Csehország "kereszténységén", amelyben állítólag simán alkalmazkodniuk kell. És hol van a garancia arra, hogy kevesebb probléma lesz a keresztényekkel, mint a muszlimokkal - általánosítható-e ez? (Hat kontinensen tett utazásaim során gyakran találkoztam magas morállal a muszlimok körében, és nagyon problémás vagyok a "keresztény országokban" - a muszlim országokban soha nem raboltak el, ellentétben Olaszországgal. "
A "csak keresztényeknek nyújtott segítség" elve nem keresztény, ellentétben az evangéliummal, amely minden rászoruló segítségét kéri, minden etnikai és vallási határtól függetlenül. (Ezt egyfajta engedményként védik a cseh idegengyűlöletnek: "A csehek jobban megszokják a keresztényeket, majd a muszlimokat is megharapják." De amikor néha szörnyű közösségi média bejegyzéseket olvasok minden valláshoz, kétlem, hogy kijelenthető lenne, hogy a csehek toleránsak a kereszténységgel szemben - annak ellenére, hogy valaki hirtelen itt jelentkezik érte -, nem számít, ha nem ismeri az Atyát vagy a tízparancsolatot.
10. A kulturális és szellemi identitás elvesztésétől való hirtelen félelem kulcsa az, hogy tudat alatt gyanítjuk, anélkül, hogy ezt be tudnánk ismerni és megfelelően reagálnánk, hogy mint nemzet és társadalom elvesztettük ezt az identitást.? Valójában nem ez a fő probléma, amelyre gondolnunk kellene a jelenlegi "nemzetek migrációjának" összefüggésében.?