Bulgária rendszeresen leleplezi az orosz titkosszolgálati ügynököket, az orosz média ír amerikai kémekről, és történelmi hálátlanságért vádolja a bolgárokat.

bulgária

A szerző az IVO elnöke és az IWM (Bécs) vendégszakértője
(A hozzájárulás az Open Information Partnership által támogatott projekt keretében jött létre)

Az elmúlt hónapokban nőtt az orosz – bulgáriai kapcsolatok feszültsége. A mai Cseh Köztársasághoz (és két évvel ezelőtt Lengyelországhoz hasonlóan) a Vörös Hadseregnek szentelt emlékművek és emlékhelyek körüli problémák okozzák. Akár kísérletet is tettek rájuk - ez a Plovdiv melletti Dobrich városában és a szófiai Lozenec kerületben történt.

Ezek az esetek arra késztették a bolgár nyilvánosságot, hogy fontolja meg e műemlékek elhelyezkedésének tágabb összefüggéseit, társadalmi jelentőségüket. Természetesen egy fontos külső szereplőt sem hagytak félre - Oroszország, amely az események közvetlen résztvevőjének szerepét követeli, hasonló helyzetekben viselkedik, mint az áldozat, ugyanakkor megpróbál választott bíró lenni.

Gyakran előfordul azonban, hogy a múltról szóló viták mögött a jelenlegi fejlemények által létrehozott háttér áll. A bulgáriai helyzet sem kivétel. A műemlékek sorsával kapcsolatos vita az orosz-bolgár államközi kapcsolatok aktuális menetrendjén alapult, amely ma orosz kémkedési botrányokat tartalmaz orosz diplomaták részvételével, az orosz titkosszolgálatok tagjai által elkövetett gyilkosság gyanújával, a hazai oroszbarát lobbival és a közelmúltban. napos vita a kölcsönös kulturális hatásokról.

Rusofili akcióban

A tavalyi év második felében egy eset robbant ki Bulgáriában a Rusofili mozgalom feje, Nyikolaj Malinov körül. A mozgalom azt állítja, hogy célja "barátság és együttműködés fejlesztése Bulgária és Oroszország között a történelmi hagyományok, az ortodoxia és a szlávizmus alapján". Putyin orosz elnök 2019 májusában még a Barátság Tanácsával megtisztelte a vezető bolgár rusofilt a "nemzetek és nemzetiségek kultúrájának összefogását és ápolását célzó eredményes munkáért". Az illetékes bolgár hatóságok azonban másképp vélekedtek tevékenységéről, és 2019 szeptemberében hazaárulással és kémkedéssel vádolták.

Az oroszbarát média azonnal felszólalt a külföldi (ergo-amerikai) pálya keresésének hírhedt szellemében. Az Izvestia napilap közzétette Konstantin Kosachev, a Föderációs Tanács Nemzetközi Ügyek Bizottságának elnökének véleményét, aki "nagyon erős politikusok révén kapcsolta össze a helyzetet a külső nyomással", akik nem akarják Moszkva és Szófia közeledését. " Koszacsev szerint Bulgária elkezdte átgondolni "saját szomorú tapasztalatait", miután "szavak nélkül engedett az amerikaiak és szövetségeseik nyomásának Európában, és blokkolta a Déli Áramlat projektet". Ezért az orosz képviselő nem lepődött meg azon, hogy "az ilyen pozitív tendenciák ellenállnak azoknak, akik Bulgáriát maximálisan oroszellenes pozíciókban szeretnék tartani".

A "Putyin szakácsa" néven ismert Jevgenyij Prigozin oligarcha médiaportfóliójából a FAN ügynökség nyíltabban és élesebben reagált. A bejegyzésben Bulgáriát megdöbbenti az amerikai babák oroszellenes hisztériája, amely teret biztosított a Front Front orosz hírügynökség bolgár szerkesztőjének, aminek nincs más oka a bolgár-orosz kapcsolatok megromlásának, mint az amerikai intrikák: B-tervük van - Bulgária, Ukrajnához hasonlóan. Maga az Egyesült Államok azzal dicsekedett, hogy ő hajtotta végre a legsikeresebb műveletet az Oroszország elleni háborúban. És nyilván kaptak egy kis ízelítőt, és úgy döntöttek, hogy ugyanazt a rendszert alkalmazzák Bulgáriában ... Amit nekünk sikerült kifejleszteniük hazánkban, az élő példa arra, hogyan haraptak bele a bolgár állami struktúrákba, és nem haboznak parancsokat adni. "

Kémek és gyilkosok

2020 januárjában Bulgáriát újabb kémkedési botrány rázta meg, ezúttal orosz diplomaták és titkosszolgálati ügynökök közvetlen részvételével. Két története volt.

Először a bolgár külügyminisztérium bejelentette, hogy kinyilvánította az orosz nagykövetség két nemkívánatos alkalmazottját és kiutasította őket az országból. A bolgár hatóságok szerint az egyik érintett munkavállaló három éven át az ország választási folyamataival kapcsolatos minősített információk megszerzésére összpontosított, a második két évben pedig az energiaágazatra vonatkozó minősített adatokat gyűjtött.

Másodszor, a bolgár ügyészség bejelentette, hogy nemzetközi kutatást indított az Orosz Föderáció három állampolgára ellen, akiket egy bolgár fegyveripari üzletember, Emilian Gebrev, fiának és egyik társának meggyilkolásával vádolnak. A merényletre 2015 februárjában került sor Szófiában, a bűncselekmény motívuma állítólag a bolgár fegyverrendszerek Ukrajnának történő szállítása volt a büntetés, amely akkoriban harcolt az orosz donbasi agresszió ellen. A nyomozók felhasználták Szergej Skripal és lánya ügyének megállapításait az Egyesült Királyságban, és arra a következtetésre jutottak, hogy a két eset összekapcsolódik azokon az embereken keresztül, akik előkészítették és végrehajtották őket.

A kormánypárti orosz sajtó azonnal reagált. Helyet adott az orosz állam hivatalos képviselőinek, akik ebben az esetben a nyugati, illetve az amerikai lábnyomra is rámutattak, és Bulgáriát az oroszellenes tevékenységek központjának Kelet-Európában ábrázolták.

A Vzgléd napilap azt írta, hogy nincsenek komoly bizonyítékok a bolgár hatóságok orosz diplomaták tevékenységével kapcsolatos kijelentéseinek valódiságának megerősítésére, és hogy "a bolgár ügyészség magatartása magyarázható akár bulgáriai belső eseményekkel, akár külső eseményekkel. nyomás a Bulgária és a Közel-Kelet felé vezető gázvezetékek sikeres befejezése ellen.

Ugyanezt a változatot támogatta a Regnum ügynökség, amely közzétette Anatolij Makarov, a szófiai orosz nagykövet véleményét: "Bulgária és Oroszország kapcsolatait 2019. október 21. előtt és után értékelhetjük. 2019. október 21-ig minden sikeresen fejlődött, október 21-én azonban megnyitották a gázvezeték 11 kilométeres szakaszát, amely összekapcsolta Törökország és Bulgária gázszállító rendszereit. Ünnepélyes esemény volt a miniszterelnök részvételével, és csak ez után kezdődtek a problémák. "

Aki felszabadította Bulgáriát?

2020 áprilisában és májusában, a második világháború befejezésének 75. évfordulójának közeledtével, a bolgár-orosz kapcsolatokat a szovjet katonák emlékművei körüli események és a második világháború fejleményekre gyakorolt ​​következményeinek eltérő értelmezése jellemezte. Kelet-Európában.

Áprilisban ismeretlen személyeket fehér és piros színben vett körül egy szovjet katona, becenevén Alyosha szobra Dobrich városában. Májusban a szófiai Lozenec körzet polgármestere, Konstantin Pavlov azt javasolta, hogy a szovjet katonák emlékművét helyezzék át a múzeumba, maradványaikat pedig a tömegsírból a temetőbe. Biztonsági megfontolások - az emlékmű megóvására tett erőfeszítések az ismételt rongálásoktól - álltak a javaslat mögött.

A bolgár hatóságok mindig határozottan elítélik az emlékművek és az istentiszteleti helyek megrongálásának minden kísérletét, amint ez most történt. Az ilyen jellegű események azonban általában intenzívebb vitához vezetnek arról, hogy mi történt az országban a második világháború után, ami számos emberi tragédiát okozott, és hogyan kell mindezt kezelni. Meg kell jegyezni, hogy Bulgária részvétele a második világháborúban a Szovjetunióval fenntartott kapcsolataival összefüggésben ez az ország sztereotípiáktól téved arról, hogy a felszabadulás hogyan zajlott és ki volt a felszabadító.

1941 márciusában Bulgária Hitler nyomására csatlakozott a Berlin-Róma-Tokió Paktumhoz, de Németország Szovjetunió elleni támadása után semlegességet tartott fenn Moszkva ellen, nem harcolt a Szovjetunió ellen, és szeptemberig megfelelő diplomáciai kapcsolatokat tartott fenn a Szovjetunióval. 1944. 1944 szeptemberében Bulgária kilépett a paktumból, hadat üzent Németországnak és megpróbált megállapodásra jutni a Szovjetunióval. Addig azonban hadat üzent semleges Bulgáriának, a Vörös Hadsereg belépett Bulgária területére, de nem hajtott végre katonai akciókat. Miután a kormány átvette a hatalmat Szófiában a kommunisták élén (szintén 1944 szeptemberében), a bolgár állam hadserege harcolni kezdett a Vörös Hadsereg mellett. Noha a bolgár csapatok a második világháború végén szövetségesekkel harcoltak Albániában, Jugoszláviában, Magyarországon és Ausztriában a nácik ellen, Bulgária az 1947-es párizsi békekonferencián legyőzött állam volt.

Magán Bulgária területén folytatott harcokban egyetlen szovjet katona sem halt meg. Több száz, itt eltemetett vörös hadsereg halt meg a bolgár kórházakban sérülések és betegségek miatt. A kommunista időszakban Bulgária egész területén számos emlékművet emeltek a szovjet "felszabadítók" számára. Feladatuk a rendszer ideológiai orientációjának és a Szovjetunió geopolitikai dominanciájának bemutatása volt.

A nácizmus elleni küzdelem szovjet áldozatai iránti tisztelet nem változtatott azon a tényen, hogy Közép- és Kelet-Európa nemzetei, köztük Bulgária sem a második világháború után kapták meg a szabadságot, hanem új elnyomásokat. Az igazi szabadság a kommunista rendszerek összeomlása és az egységes Európába vezető sikeres út után következett be.

"Hálátlan Bulhari"

Az ilyen értelmezés azonban vörös posztónak tűnik a moszkvai propagandisták számára. 2020 májusában Ognjan Stamboliev publicista váratlanul hozzáfűzte a háború utáni fejlemények értékelése körüli vitákat azzal, hogy Oroszországról, cirill ábécénkről és az igazságról szóló cikket tett közzé, válaszul az Orosz Kulturális és Információs Központ által szervezett szláv írásokról szóló kiállításra Szófia, amelyben megrovta Oroszországot, amiért szándékosan leplezte a bolgárok szláv és orosz irodalomhoz és kultúrához való hozzájárulását.

A szófiai Orosz Központ a közelmúltban ismert konfliktusokat kiváltó eseményeiről. Tavaly szeptemberben, válaszul az Út a győzelemhez: Történelmi források című jelentésre, a bolgár külügyminisztérium kijelentette, hogy "anélkül, hogy tagadnánk a Szovjetunió hozzájárulását a nácizmus Európában való legyőzéséhez, nem szabad szemet hunynunk azon tény mellett, hogy a szovjet hadsereg elnyomás, a gazdasági fejlődés torzulása és elszakadás a fejlett európai országok folyamataitól.

Vadim Truchachev, az EurAsia Daily kommentátora azonnal dühösen írt "a cinizmus és a fekete hálátlanság csúcspontjáról", és arra kérte Oroszországot, hogy mutasson erőt "a pimasz ruszofóphal való büntetlenségében": "Milyen torz fejleményről és Európától való elszakadásról beszélnek a bolgárok? Európa egyik legszegényebb országa volt, viszonylag primitív mezőgazdasággal, szinte semmilyen iparral és teljes írástudatlansággal ... Bulgáriának, amely a Szovjetunió nyakába ült, csendben kell maradnia ... Bulgária elkötelezett Oroszország mellett a felszabadítás mellett a török ​​500 éves uralom alatt. . Ha nem lenne Oroszország, a bolgárok közönséges törökökké válhattak volna. "

A Vzgljad napilap kommentátora, Dmitrij Bavyrin válaszolt Stamboliev cikkére, nem felejtve el emlékeztetni, hogy "az oszmán fennhatóság alatt orosz csapatok által felszabadított ország mindkét világháborúban a németek oldalán harcolt", Bulgária külpolitikai vonalát "hálátlannak nevezve". "Oroszországba. Szerinte Stamboliev "nem a reálpolitikán alapul, hanem egy kis bolgár nemzet nemzeti komplexumain alapszik, amelyek történelmi nagyságot követelnek.

A RIA Novosti kommentátora, Irina Alksnis (aki Konev marsall szobrával az eset során figyelmeztette a prágai politikusokat, hogy cselekedeteik miatt elrabolhatják őket, hasonlóan a háború utáni náci bűnözőkhöz) "fogalmi" magyarázattal bír a bulgáriai helyzetre. Válás tőle a cikkben Bulgária nem tudja megbocsátani Oroszországnak a saját hibáit. A bolgár esetet más korábbi "szocialista" államokra is jellemzőnek tartja.

Szerinte ezek az államok irigylik Oroszországot, és sajnálják, hogy a Nyugat mellett döntöttek. Érdemes idézni a cikk egy részletét - annak bemutatására, hogy a tények tudatlansága miként vonható össze az alapvető történelmi trendek megértésének képtelenségével - a népek és nemzetek természetes törekvésével a szabadság, a méltóság és az elnyomás elől való menekülés iránt. Alksnis írja: "Az a tény, hogy hazánk (Oroszország) szolgálja őket (Kelet-Európa nemzetei), szerepet játszik itt téves választásuk bizonyítékaként és az árulás néma szemrehányásaként - nem Oroszország, hanem saját maguk ellen. Nyugat-Európa korábbi társadalmi-gazdasági és politikai sikerei alacsonyabbrendűséghez és másodrendű bonyolultsághoz vezettek számos keleti és délkeleti szomszédjában ... (Időközben) Oroszország visszatért a fejlődés és a hatalom új szakaszába - nem adta fel, nem volt hajlandó mások szabályait játszani, nem csak édes emlékeivel él korábbi nagyságáról, hanem most is újra történelmet ír. Ez nagy fájdalmat okoz sok olyan országnak, amelyekkel Oroszország évszázadok óta kulturális és történelmi közelségben áll, mert létük lehetővé teszi számukra, hogy megértsék, hogy minden részükről - önkárosítás és önalázás, degradáció és a Nyugat esküje - haszontalan. "