Umberto Eco szerint a művészetben vannak olyan minimalisták, akik egész életükben két almát festenek, majd a Sixtus-kápolna felé vetik magukat a maximalisták. Jobban szereti Michelangelót. Ezért nem novellákat, hanem regényeket ír.
2011. október 14, 17:49 Alice Horáčková, MF Ma
Könyvei labirintusokra emlékeztetnek, körülbelül ötszáz oldalasak, és egy kicsit történelmi izgalmakat és filozófiai értekezéseket tartalmaznak. Példa mindenkinek: A rózsa neve. Utolsó regényét UMBERTO ECO prágai temetőnek nevezte. Cseh nyelven jelent meg csütörtökön, egy hónappal azelőtt, hogy angolul megjelenne. Talán ez volt az oka annak, hogy a 75 éves Eco végül úgy döntött, hogy interjút ad. Otthon, Milánóban.
Itt több mint harmincezer könyve van. Mindet elolvasta?
Nem, miért másképp gyűjteném őket ide? Nem olvasok könyveket, de írok. (nevetés)
Csak viccelsz, nem?
Mit is jelent egy könyv olvasása? Azzal az érzéssel nyitod meg, hogy teljes egészében kezelheted, de olvastad-e már az egész enciklopédiát? Sok könyv megtekinthető. És nincs sok olyan könyvem, amit itt olvastam volna.
Van egy klasszikus, amit teljesen kihagytál?
Természetesen, de nem teszek semmit ez ellen, mert ez egy jó módszer arra, hogy megvédjem magam. Arra a kérdésre, hogy olvastam-e ennek és annak utolsó könyvét, válaszolok: "De kérem. Még nem is olvastam Thackeray Hiúság-kiállítását. ”Valójában háromszor próbálkoztam, és húsz oldalon végeztem.
Tehát jobb a könnyebb irodalom számára. Van néhány szakácskönyv is?
Kérem? Semmiképpen. De tudom, hogy mivel találkozol - legújabb könyvem, a prágai temető megjelenése után néhány okos ember kulináris szakértőnek tart. És én hamburger vagyok.
Ez azt jelenti, hogy csak hamburgert eszik?
Ahelyett, hogy Milánó központjában egy gyönyörű étterembe mennék, inkább otthon tévét nézek fehérborral és egy darab sajttal. Éppen ellenkezőleg, egy étterembe megyek Sanghajban, de ez antropológiai kutatás, érdekesség. És ennek semmi köze a számhoz, hanem az észhez.
Tehát a kedvenc ételed az.
. pizza Margherita. Nos, hogy őszinte legyek, farinata-t mondanék - a név régiónként változik, de ez egy borsópalacsinta. Gyerekkoromban mindenhol evett, de aztán hirtelen eltűnt. Nincs sehol. És amikor meghívnak valahova előadásra, azt mondom, hogy csak akkor jövök, ha farinátát csinálnak. Ez az én ételem, gyermekkorom íze.
Ez egy furcsa optikai csalódás. Annyi étel van, ami undorítja az olvasót. Karakterem, Simonini kapitány számára az étel a szex helyettesítője: nem szereti, olyan sok van. De néhány olvasó éppen ellenkezőleg, megértette, ó, milyen gyönyörű, mind a finom ételek.
Van hasonló helyzeted Prágával? Ez a hír címe, de akkor csak a tippekben jelenik meg.
Amikor először beszéltem a prágai temetőről a nyilvánosság előtt, azonnal meghívást kaptam Prágába. És meg kellett magyaráznom, hogy nincs Prága, hogy csak a cion bölcsek jegyzőkönyvei érdekelnek, amelyek némileg kapcsolódnak a prágai temetőhöz. De valószínűleg tudja, hogy a Rózsa neve Prágával kezdődik.
Várj, ez az előszóban van?
Egyes kiadásokban ez a mondat, másokban nem. Amikor a könyvet magyarra és románra fordították, a kiadók azt mondták, hogy Prágát nem említhetem ott. Csak újranyomtatásban tért vissza Prága a Rózsa pénzneméhez.
És mikor voltál ott?
A szovjet harckocsik megérkezésének napja.
Az a tény?
Akkor jöttem a feleségemmel és a barátaimmal, és szállást kerestünk. Mindenhol tele voltak, mert Prágában geológiai kongresszust tartottak. Így éjszakáztunk egy munkásházban valahol Prága külvárosában, abba az irányba, ahonnan éppen a szovjet harckocsik érkeztek.
Mit gondolt róluk, mint olasz értelmiségről?
Meggyőződésünk volt, hogy a harmadik világ másnap indul. Nem tudtunk kijönni Prágából, ezért két napot töltöttünk ott. Emlékszem, hogy fantasztikusan ettünk a Paris Hotelben, és amikor befejeztük az utolsó kortyot, az étterem bezárult előttünk. Az egész város bezárult. Aztán az olasz nagykövetségtől kaptunk hírt, hogy lakókocsit készítenek nekünk. Rendetlenség volt, mint mindig, amikor az olaszok szerveztek valamit, de aztán kiderült, hogy ártatlanok vagyunk: a csehek jeleket cseréltek az úton - és felhívtak minket: Ne menjetek ide, ezek az oroszok jelei .
Nem félt a tankoktól?
Ez nem személyes félelem volt. Háború idején nőttem fel.
Akkor sem féltél?
Megtanultam hova kell ugrani, amikor lő. Akkor négyen voltunk Prágában: én, a feleségem, aki németül sokat túléltem a háborút, majd két, öt évvel fiatalabb barátunk. És tudod, mi volt érdekes? Amikor meghallottuk a lövöldözéseket, mindenhol másutt rohantunk: barátok az utca közepén, hogy megnézzék, mi történik, miközben a feleségemmel a sarkon vagyunk. Amikor pedig megjelent a tank, Renate és én automatikusan az ajtóhoz bújtunk, de barátaink a falhoz fordultak. Gyermekkoromban és gyermekkorom óta tudtuk, hogy a legjobb ajtók és sarkok vannak: ha életre van szükség, be- vagy kifuthatsz, jobbra vagy balra. Mindez túlélési ösztön volt, a háború legfontosabb négy évének különbsége.
Melyik könyv lenyűgözte a legjobban fiatal korodban?
Szerzőnk Emilio Salgari, az olasz Jules Verne volt, aki egy egész generációt befolyásolt. Nos, ha elolvasta Loana királynő titokzatos lángja című regényemet, akkor valószínűleg azt gondolja, hogy ezt alapvetően Mickey Mouse jelölte meg, majd a képregények, amelyek a sajtószabadságról és az ehhez hasonló dolgokról beszéltek, számunkra teljesen újak voltak. Mindez hatással volt rám, és egy olyan könyv is, amelyet nem olvastam el, de amelyet anyám mesélt - Pipino, egy hetvenéves korában született és gyermekként elhunyt férfi története. Épp fordítva él. Bizonyos értelemben pedig ezt a könyvet írtam.
Hogy érted?
Talán még mindig úgy élek, mint Pipino: most, de a múltban is, mert minél tovább megyek, annál többet megyek vissza onnan bemutatni az életemet.
Ezért írsz oly gyakran valakiről, aki elveszíti emlékét, és újra az emlékeit kutatja?
Inkább összefügg azzal a ténnyel, hogy akadémikus és szemiotikus vagyok, akit mindig is érdekelt az emlékezet problémája, megszállottja a régi könyveknek, és határozottan hisz abban, hogy az emlékezet és a lélek egy és ugyanaz. Amikor elveszítjük emlékezetünket, állatokká válunk. Még a mennybe belépő keresztényként is emlékeznie kell múltjára - különben a pokolba kerül.
Ezért minden regényének a múlt gyökerei vannak?
Ez nem teljesen pontos, például Foucault inga még mindig a jelenből származik. De igen. Nem titkolom, hogy örömmel mesélek a történelmi eseményekről, és hat-nyolc évet töltöttem anyaggal és információk után kutatva. Miért kell másként írni a regényeket? Nem értem azokat az embereket, akik évente egy regényt adnak ki, de borzalmasan unalmas lehet. Mit hoznak belőle? Ráadásul minden alkalommal, amikor befejezek egy könyvet, nagyon szomorú vagyok.
Amikor Gustav Flaubert megpróbálta kiadni a Mrs. Bovary című regényt, állítólag kritikus választ kapott a kiadótól: Hanyag, túl sok részlet. Még nem tapasztaltál hasonlót a Rózsa nevével kapcsolatban?
És tudod, hogy József II. azt mondta Mozartnak, hogy túl sok jegyzetet használt? De nem, szerencsém volt, hogy soha nem kellett licitálnom. Valaki mindig tőlem kért kéziratot. Még a Rózsa neve is - valahogy elterjedt, hogy írtam egy regényt, majd három kiadó felhívott egy hét alatt. A Bompiani kiadóba tettem, amelynek jól megérdemelt szerkesztőjének két megjegyzése volt a szöveggel kapcsolatban: az első fejezet kezdete túl hosszú, és a tűzzel való utolsó jelenet rövidítése. Csak az első esetben hallgattam rá, mert a következtetést tartom a könyv tetejének.
Hány karakter maradt a regényből az azonos nevű filmadaptációban?
Nem karakterek, hanem rétegek kérdése. Tudsz klubszendvicset? Három szelet pirítós paradicsom, szalonna, tojás, sajt. A filmből azonban csak a paradicsom és a sajt maradt. Az egész teológiai, politikai aspektus eltűnt. Nos, nem panaszkodom, mindezt előre tudtam: amikor elolvassa a Rózsa nevét, öt napra van szüksége. De a film? Két órát vesz igénybe.
És mi van Sean Connery-vel a főszerepben?
Először féltem tőle - hogy nagyon Bond lesz. Alec Guinness-t képzeltem el ott, de akkor még öreg volt, és a rendező leigazolta. A film azonban sikeres volt.
Személyesen találkoztál Conneryvel?
Csak egyszer néztem meg a forgatást, és Connery lakókocsijában kötöttem ki egy kis whiskyvel. Emlékszem, még mindig csak a futballról beszélt, ami engem egyáltalán nem érdekel. Két évvel ezelőtt azonban elmondták nekem, hogyan kérdezték meg Conenry-t, hogy ismer-e engem. Igent mondott - és hogy akkor remekül beszélt velem a futballról! (nevetés)
Tehát nem nagyon kedveli a focit, az ételek sem. Milyen szenvedélyeid vannak?
Zene. Könyvek. Szex. És ennyi.
Mi van a cigarettával? Végül is az újság hasábjait gyufásdobozokra írta.
Már kerülöm a cigarettát. Én inkább rágógumival élek. És rájöttem, hogy a függőségem nem kémiai: nem annyira a tüdőmnek, mint a számnak van köze. Rágnom kell valamit, miközben írok.
És még nem próbáltál ki kokaint, amelyet regényedben a híres pszichoanalitikus, Sigmund Freud támadott meg?
Semmiképpen. Nem is értem, hogy a hallgatók mikor vesznek valamilyen stimulálót a vizsgák előtt - nagyon nem akarom kémiailag tesztelni az agyamat.
Gyakran ír másokról, de nem nagyon magáról. Szándékosan?
Ritka az író, aki önmagáról beszél. De mindegyik önéletrajzi, különböző karakterekre vetítve. Még amikor kutyáról beszélek, adok neki egy darabot az emlékeimből, érzéseimből és tapasztalataimból. Hogyan lehetne másképp leírni a kutya lelkét, amikor még soha nem voltam benne?
Olvassa el a teljes interjút cseh nyelven.