vareha

28.7. 2015 10:00 Mikuláš Vareha azonnali szabadon bocsátást követel. Ennek oka a Legfelsõbb Bíróság döntése.

Friss információk egy gombnyomásra

Adja hozzá a Plus7Days ikont az asztalra

  • Gyorsabb oldalelérés
  • Kényelmesebb cikkek olvasása

Ellentmondásos nagy üzletember és Zemplín önjelölt uralkodója, Mikuláš Vareha öt éve ül a rács mögött. Ez év februárjában tizenkét évet kapott a Besztercebányai Büntetőbíróságtól az adók és biztosítási díjak csökkentése és nem fizetése miatt a lycopex és az Euro-Euces kereskedelmében, ezért legális utat keres a a basszus.

Ezalatt lefogyott, eldobta a híres szakállat és a hosszú hajat, és nemcsak az összes szlovák intézménynek ír, hanem a strasbourgi és a brüsszeli intézményeknek is. Ezúttal meg van győződve arról, hogy sikerrel jár. Azt állítja, hogy a Legfelsőbb Bíróság nem döntött elbocsátásáról a törvényben előírtak szerint.

Noha az ötvennyolc oldalas állásfoglalásban döntött és minden fellebbezési pontot alaposan kommentált, a rendelkező részt egyetlen mondatban foglalta össze. És hogy az ítéletet hatályon kívül helyezik a kártérítés megítélése során. A határozat rendelkező részében nincs szó a büntetés összegéről és a végrehajtás formájáról.

Vareh szerint az sem segít, ha a határozat utolsó oldalán megtalálható az a megállapítás, hogy azok a nyilatkozatok érvényessé válnak, amelyeket a Legfelsőbb Bíróság nem semmisített meg. Vareha ragaszkodik ahhoz, hogy a Legfelsőbb Bíróság tévedett, és hogy ez az eljárási hiba lehet az oka elbocsátásának.

A Legfelsőbb Bíróság határozottan tagadja a tévedéseket, és kizárja, hogy az elítéltet szabadon bocsássák az említett döntés miatt. Azonban az ügyvéd, akivel megkeresett, és akit személyesen nem érdekel az ügy, nem annyira optimista. Nem zárja ki, hogy ez megtörténhet.

Büntetőeljárási törvénykönyv és az Alkotmánybíróság ítélete

Meggyőződve a Legfelsőbb Bíróság helytelen magatartásáról, Vareha nem habozott, és indítványt küldött az őrizetből történő azonnali szabadon bocsátásért a Büntetőbíróságra.

"Mivel a Legfelsőbb Bíróság kimondta, Mikuláš Vareh-t ártatlannak kell tekinteni. Az elsőfokú, ebben az esetben a Büntetőbíróság döntése a bűnösség és a büntetés megállapításában soha nem lépett hatályba "- érvel Varehov ügyvédje, Ľuboš Petrovský.

Rámutat, hogy a büntetőeljárási törvénykönyv egyértelműen meghatározza a fellebbviteli bíróság eljárását, amely Vareh esetében a Legfelsőbb Bíróság. "Ügyfelem fellebbezést nyújtott be minden kijelentés, azaz a bűnösség, a büntetés összege, a büntetés végrehajtása és a kártérítési nyilatkozat ellen.

A Legfelsőbb Bíróság csak a kártérítésről döntött. Ugyanakkor a fellebbviteli bíróság köteles a fellebbezést az egyes megtámadott nyilatkozatokkal kapcsolatban külön kezelni. Akár elutasítja, akár felmondja "- magyarázza Petrovský.

Vareh ügyvédje a büntetőeljárási törvénykönyv mellett az Alkotmánybíróság 2014-es ítéletére is hivatkozik. Ebből következik, hogy a fellebbviteli bíróság nem dönthet automatikusan a vádlott fellebbezéséről teljes egészében. "A megállapítás még azt is mondja, hogy az ítélet csak akkor válik jogerőre, amikor az ellene benyújtott fellebbezést elutasítják, amit a fellebbviteli bíróság a büntetés összegével és a büntetés végrehajtásának módjával kapcsolatban nem tett meg" - állítja Petrovský.

Szerinte az Alkotmánybíróság ítéletéből az következik, hogy a büntetőeljárási törvénykönyv nem teszi lehetővé az ítélet érvényességének levonását, ha a fellebbviteli bíróság határozatában nincs nyilatkozat. "Akkor egyszerűen rájöttünk. A nyilatkozatból hiányzik a büntetés összegéről és a végrehajtás formájáról szóló nyilatkozat "- magyarázza Vareh ügyvédje.

Olvass tovább:

Közös szabvány

A Legfelsőbb Bíróság elutasít minden hibát a Zemplín üzletember ügyében. Elismeri azonban, hogy csak a kártérítési nyilatkozatban döntött. "A Speciális Büntetőbíróság ítéletének egyéb állításai változatlanok maradtak, azaz 2014. február 27-én léptek hatályba, ezért az elítélt személyt büntetésének letöltésére kötelezték" - ellenzi a Legfelsőbb Bíróság.

Írásbeli észrevételeiben kijelenti, hogy a megtámadott ítélet egy részének megsemmisítésével az alperes fellebbezéséről teljes egészében, azaz nem részben döntött. "Ez nem eljárási hiba, az elítéltet nem szabadíthatják fel az említett döntés miatt" - biztosítja.

A Legfelsőbb Bíróság szerint az ilyen típusú döntés törvényes és a bírósági gyakorlatban gyakran alkalmazott. "Akkor egyszerűen rájöttünk. Így csak akkor, ha például a bűnösség és a büntetés minden állítása helyes, és csak a kártérítési nyilatkozat hibás "- teszi hozzá a Legfelsőbb Bíróság. Azt tanácsolja Vareh-nak, hogy ha meg van győződve igazságáról, akkor alkotmányjogi panaszt nyújtson be.

Vareha barátnője, Daniela Bodnárová révén arra hivatkozik, hogy meg fogja tenni. Varehov ügyvédje, Petrovszkij emlékeztet arra, hogy oka van ügyfelének szabadon bocsátására. Állítása szerint nyilvánvaló eljárási hiba miatt nem ő lesz az egyetlen, aki kiszabadul az őrizetből vagy a börtönből.

Olvass tovább:

Független vélemény

Andrea Tkáčová kassai ügyvéd elismeri, hogy Vareha szabadon bocsátható. "Függetlenül attól, hogy milyen emberről van szó, ha szigorúan betartjuk a büntetőeljárási törvénykönyvet és az Alkotmánybíróság említett 2014. évi ítéletét, akkor a fellebbviteli bíróságnak minden egyes fellebbezési ponttal kapcsolatban külön nyilatkoznia kell.

Függetlenül attól, hogy megerősíti-e az előző bíróság egyedi döntéseit, azaz helyesnek és jogszerűnek tartja-e, vagy semmisíti-e meg őket. Azonban nem egészében, hanem külön-külön, konkrét pontokon "- magyarázza az ügyvéd, aki személyesen nem vesz részt az ügyben.

Tkáčová szerint a határozatot a határozat rendelkező részében kell megfogalmazni, nemcsak az indoklásban. "Ha a másodfokú bíróság ezt elmulasztja, az ítélet nem válhat jogerőre, és az alperest ártatlannak kell tekinteni.

Alkotmányosan garantált az ártatlanság vélelme a bíróságok előtti teljes eljárásban, az ítélet érvényességéig. Mivel a Fellebbviteli Bíróság nem döntött a fellebbezésről, csak annak egy részéről, a Szakosított Büntetőbíróság ítélete nem válhat jogerőssé "- összegzi Tkáčová.

A PLUSZ 7 NAP című hetilap figyelemmel kíséri, hogy az illetékesek hogyan tudják végül kibontani a gordiuszi csomót. A bíróságok többszörös elcsúszása azt mutatja, hogy az igazságszolgáltatás Szlovákiában valóban vak, és itt az ideje, hogy valaki felelősséget vállaljon érte.