baba

Smolíková és társai képviselő törvénye, amely átkerült a második olvasatra, az abortuszok reklámozásának betiltását, de az abortusz előtti jobb oktatást is előírja. Szerinte az anyának látnia kell a csecsemő sonóját, hallania a szívverését és képet kell kapnia a babáról a vizsgálatból. Az abortusz hívei azonban nem szeretik ezt a javaslatot, és bírálták. És nem mindig a megfelelő módon.

A nem létező reklámról

A törvénnyel szembeni egyik fenntartás az az állítás, hogy "soha senki nem látott még abortuszra vonatkozó hirdetést" - állította Simona Petrík a PS/Spolu-tól.

Az igazság azonban az, hogy az abortusz reklámozása már évek óta létezik internetes terünkben. Például egyszerűen írja be a keresőmotorba az abortusz szót, és nagy valószínűséggel meglátja a Mediklinik abortuszklinika hirdetését.

A reklám ott koncentrálódik, ahol megtalálja a címzettet - egy terhes anya, aki az abortuszra gondol, aki a szükséges információkat keresi az interneten.

Az abortusz előtti jelenlegi utasítás nem elegendő

Az utasításokat és a tájékozott beleegyezést az egészségügyi törvény szabályozza. Ez a törvény már ma kimondja, hogy az indukált abortusz előtti utasításnak tartalmaznia kell az embrió vagy a magzat jelenlegi fejlődési stádiumára vonatkozó információkat is, amelynek fejlődését meg kell szüntetni, valamint az anya azon jogáról, hogy szonográfiai vizsgálatból nyilvántartást szerezzen.

Ennek a rendelkezésnek a célja nagyon jó, mivel célja, hogy az anyának tájékoztatást nyújtson gyermekéről, még mielőtt abortuszt végezne. A strucc taktika nem jó a gyermeknek, de az anyjának egyáltalán nem. Az abortuszt kérő anyák megtudják ezeket az információkat, a probléma az, amikor későn tudják meg. Sok anya azt mondja, hogy ha jobb információval rendelkeznének, nem végeznének abortuszt. De az idő nem mehet vissza.

Az utasítás részleteit rendelet szabályozza, és itt van a probléma. A rendelet ebben a részben nagyon rövid (hasonlóan az abortusz kockázatához). Ahelyett, hogy információkat közölne az anyával a csecsemőről, hogyan néz ki, milyen szerveket fejlesztett ki, mindent, ami megdobogtathatja a szívét és így tovább, a gyakorlatban csak félsoros információt kap a terhesség időtartamáról és a fejlődési szakaszról. a baba. A rendelet teljesen kiürítette a jogalkotók által az abortusz tanulságainak javítása érdekében törvénybe iktatott elképzelést.

Ezt a hiányosságot egy olyan módosítással kívánják orvosolni, amely már átment a második olvasaton. Sok anya nem tudja, hogy mire abortuszt akarnak végezni, a babájuk szíve már dobog. A gyermek és a szívverésének bemutatása segíti az anyákat abban, hogy jobban megértsék, hogy gyermekük nem sejtklaszter, hanem olyan ember, aki az emberi szívet veri, akárcsak mi többiek.

Amikor olyan emberekkel beszéltem, akik hallották gyermekük szívverését, többen azt mondták, hogy ez hatalmas élmény. Egyesek még az érzelmektől is könnyeket hullattak. Példa arra, hogy hogyan néz ki egy ilyen vizsgálat, látható például ebben a videóban (a terhesség 7. hete).

Ha a javasolt törvény elfogadja, az abortuszt kereső anyák jobban meg fogják érteni, hogy kit fognak megölni. Lehet, hogy durván hangzik, de igaz, és ez az igazság megtalálja az utat hozzájuk. Jobb, ha megtudják, mielőtt "eladják" a gyereket. Az ilyen utasítás megmenthet néhány gyermeket, beleértve az anyákat is, az abortusztól. És megéri.

Liberális képmutatás

Miután a módosítás elfogadta az első olvasatot, az abortuszosok élesen kritizálni kezdték. Az egyik érv az, hogy az ultrahang károsíthatja a gyermeket.

De nem véletlen, hogy az abortusz még jobban károsítja a gyermeket? "Ne végezzen ultrahangot, hogy elkerülje a baba véletlen károsítását, inkább egyenesen végezzen abortuszt!" Ez a logika a változás néhány ellenzőjének. Ez egy perverz logika.

A vizsgálatok és a kezelés valószínűleg mindig társul valamilyen kockázattal. Ennek ellenére életünk és egészségünk védelme érdekében alávetjük őket. Fontos a kockázat és az előnyök kapcsolata - ha az előnyök meghaladják, akkor erre törekszünk. Ha egyrészt ultrahang van, másrészt abortusz van, a kockázatok és előnyök mérlegelése a gyermek szempontjából nem nehéz feladat.

Doppler firkálja a baba szívét

A jobb utasításokat ellenzők felfújják az ultrahang kockázatát a vizsgált gyermek számára. Natália Blahová azzal vádolta a törvényhozókat, hogy "kárt okoztak a gyermek szívében". Az interjúban még kétszer megismételte, tehát nem arról van szó, hogy az EP-képviselő csak akaratlanul menekülne. Ha egy ilyen típusú manipulációt konzervatív politikus mondott volna el, akkor azt minden médiumban lehúznák. Egy liberális politikus ezt mondta az abortusz ösztönzésére, és a média úgy tett, mintha semmi sem történt volna.

Blahová asszonynak nincs ilyen saját hozzáállása. Elfogadta azt az érvet, hogy a MUDr. Jozef Záhumenský, a ružinovi nőgyógyászati ​​klinika vezetője. A Denník N esetében a következőképpen kommentálta a Doppler ultrahangot: „Ez az energia jelentősen meghaladja az embriók biztonsági szintjét az első trimeszterben. és nem szabad használni, mert fennáll a szív szöveteinek károsodásának veszélye. "

Több globális szakmai társaság nyilatkozata azonban mást mond. Nem igaz, hogy a Doppler-tesztet nem szabad az első trimeszterben alkalmazni. Indokolt esetben felhasználható, de be kell tartani azokat a szabályokat, amelyek elválasztják a biztonságos felhasználást a veszélyes használattól.

A Doppler általában több hőt termel, mint a hagyományos ultrahang. Egy tanulmány szerint a normál (B mód) ultrahang átlagos intenzitása a pulzáló Doppler intenzitásának 36% -át képviseli. A pulzáló Doppler ezért gyorsabban melegíti a szövetet (a medián intenzitás háromszorosa), ezért óvatosan, alacsonyabb intenzitással és indokolt esetben kell használni. Tehát az óvatosság rendben van.

Ezen óvatossági okok mellett. A brit orvosi ultrahang-társaság szerint: "Eddig nincs bizonyíték arra, hogy a diagnosztikai ultrahang kárt okozna az emberekben (beleértve a fejlődő magzatot is.") Ugyanakkor nincsenek olyan tanulmányok, amelyek megbízhatóan eloszlatnák ezt a kockázatot. Ezért ügyelni kell.

Hirdető

A globális ultrahang-társaságok számos ajánlást adnak a Doppler biztonságos használatára az első trimeszterben (itt, itt, itt). A fontos szabályok az, hogy alacsony energiaértékeket kell meghatározni, és törekedni kell arra, hogy a vizsga hossza a lehető legrövidebb legyen. A British Society for Medical Ultrasound táblázata szemléltető, amely az ultrahang használatának időbeli korlátjait mutatja az ultrahang hőmérsékleti indexétől (TI) függően. Ha a hőmérsékleti index legfeljebb 0,7, annak használatának nincs időkorlátja. Ha a hőmérsékleti index például 1,5 és 2,0 között van, akkor legfeljebb 15 percig használható.

Az Orvostudományi és Biológiai Ultrahang Világszövetség és a Nemzetközi Nőgyógyászati ​​és Szülészeti Ultrahang Társaság másik nyilatkozata a Doppler ultrahang biztonságos használatáról 11-14 hét alatt (vagy korábban a terhesség alatt) kimondja, hogy: kevesebb vagy egyenlő 1,0 és az expozíciós időt a lehető legrövidebbnek kell lennie (általában nem hosszabb 5-10 percnél) és legfeljebb 60 percet. ”A rövid, mondjuk 5–10 másodperces, alacsony intenzitású ultrahang alkalmazás a pulzus rögzítésére megbízhatóan esik ezekbe a határokba . Az ellenkezőjét állítani kamu.

Az ördög a részletekben rejlik. Fontos rámutatni a lehetséges kockázatokra. Ugyanakkor el kell mondani a teljes igazságot, nevezetesen azt, hogy a Doppler ultrahang használata rendben van, ha betartják a normákat. Végül is ugyanez vonatkozik más vizsgálatokra és kezelésekre is. A Doppler rövid, 5-10 másodpercig tartó használata alacsony energiaértékeken teljesen más, mint a Doppler hosszú ideig magas energiaértékeken történő használata. A hazugságok (nem használhatók) és a teljes igazság elhomályosítása (mondjuk A-t, de ne mondjuk B-t) jó okként hozzám kritizálják Dr. Záhumenský, valamint az elbocsátására vonatkozó petíció aláírását.

Ilyen súlyos ügyben nem jó szamarat csinálni a szúnyogból. Ha a Doppler ultrahang káros hatásainak téves felfogása elterjed az emberek között, akkor negatív hatással lehet más helyzetekben is, ahol a használata megfelelő. A megrémült anyukák pedig a túlzó félelmek miatt inkább nem mennének semmilyen vizsgálatra.

Az orvosoknak követniük kell a lege artis-t

Természetesen óvatosan kell eljárni. Mindig fennáll annak a kockázata, hogy az orvosok nem cselekednek helyesen, és nem követik a vizsgálat intenzitásának és hosszának megfelelő arányát a Doppler alkalmazása során. Az egészségügyi ellátás helytelen nyújtása azonban általános probléma, és az egész orvosi gyakorlatot érinti. Ezért egészségügyi törvényünk a következőket kezeli:

"A szolgáltató köteles az egészségügyi ellátást helyesen nyújtani. Az egészségügyi ellátást akkor nyújtják helyesen, ha minden orvosi eljárást elvégeznek a betegség helyes azonosításához, időben és hatékony kezeléssel, hogy meggyógyítsák vagy javítsák az embert, figyelembe véve a jelenlegi orvostudományt, a megelőzésre vonatkozó szokásos eljárásokkal, a szokásos diagnosztikai eljárásokkal és a szokásos eljárásokkal összhangban. eljárásokat, figyelembe véve a beteg egyéni állapotát. "

Az ultrahang biztosítása abortusz igénylésekor szintén ezekre az általános szabályokra vonatkozik. A jogszabályok szempontjából az ultrahang alkalmazásakor nem lehetséges, hogy a vizsgáló nőgyógyász túllépje a megengedett határértékeket. Ha ezeket a határokat elmozdítják az orvostudomány fejlődése vagy ismereteink miatt, akkor az orvostudomány jelenlegi ismeretei mindig kötelezőek lesznek az orvos számára. Ezért nem helyénvaló megijeszteni az embereket az ultrahang helytelen használatával járó kockázatokkal.

Ezenkívül az abortuszt megelőző utasításokról szóló törvényjavaslat kimondja, hogy az orvosnak gondoskodnia kell arról, hogy a pulzus a szonográfiai vizsgálat során hallható legyen, "ha ez technikailag lehetséges". A törvényeket az elkövetkező évtizedekig kell alkalmazni. Ez azt jelenti, hogy ha a jövőben változás történik a technikai lehetőségekben, vagy új ismereteket szereznek az ultrahang hatásairól, akkor a pulzusszámot csak akkor hallgatják meg, ha van technikailag elérhető megoldás, amely lehetővé teszi a lege artis (helyes) elvégzését. .

Inspiráció más országokból

A szívverés meghallgatásának és a csecsemő ultrahanggal történő átvizsgálásának javaslata évekkel ezelőtt jelent meg az Egyesült Államokban. Több állam olyan jogszabályt hozott, amely javítja az abortuszt megelőző oktatást ezeken az elemeken is. Más államok elfogadták azt a szabályt, miszerint az abortusz nem hajtható végre, ha már el tudjuk kapni a gyermek szívverését. Sajnos ezek a törvények általában olyan bíróságokkal találkoztak, amelyek megakadályozták azok hatálybalépését, ezért várható, hogy ezeket a vitákat az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága fogja felvenni, amely lehetővé teheti a törvényeket.

De érdekes, hogy az USA-ban nem oldották meg azt a kérdést, hogy az ultrahang károsíthat-e egy gyermeket (legalábbis nem tudok róla). Ez valószínűleg arról a ritkaságról is beszél, amellyel most találkozunk Szlovákiában - a kockázatok céltudatos inflációjával, ill. elhomályosítja az igazságot, miszerint az ultrahang biztonságos módon is használható, mindaddig, amíg betartják a szabályokat. Ahelyett, hogy a vetélések megelőzésének módját keresné, keressen kifogásokat, miért ne tenné meg. És a liberális média, amely hamis újdonságok és álhírek leleplezésével foglalkozik, széles körben terjeszti ezeket a téveszméket.

Amerikában és Szlovákiában is fontos a vita az abortuszt megelőző jobb oktatásról. Neki köszönhetően sokan megtudják, hogy a gyermek nem csak egy sejtcsoport. Hogy a csecsemő szíve már akkor dobog, meg kell vetni. Hogy a születendő gyermek emberi lény, akárcsak mi, csak nagyon apró és sebezhető. Egyes szülők figyelmét elvonhatja ez az információ, mások örülhetnek. De látni és hallani az igazságot mindkét esetben előnyös.