• hírek
    • Közgazdaságtan
    • TV Pravda
    • Vélemények
    • Sport
    • Folyóirat
    • Hasznos igazság
    • Kultúra
    • Koktél
    • Autó
    • áfa
    • Utazó
    • Egészség
    • Egy nőt
  • Vita
  • hírek
  • Sport
  • Autó
  • Blogok
  • Kultúra
  • Koktél
  • Hasznos igazság
  • Egészség
  • Egy nőt
  • Folyóirat

Cikkvita

Által:

Lehet, hogy jó a beloruszoknak, mert nincsenek ott amerikai irányítású tömegtájékoztatási eszközök. Nincs már a sajátunk, ezért szakadunk szét nemzetként, és ezért vannak humoristáink, cirkuszi előadóink és ssa kegyeltjeink a parlamentben. Egyáltalán nem érdeklik őket a szlovákok.

fehéroroszország

Ha egy közönséges belorusz állampolgár szembeszáll a szomszédságában lévő társadalmak állapotával, az úgynevezett "átalakulás" után egyértelmű számára, hogy ha elfogadja a burzsoázia produkcióját, akkor azt táplálnia kell, és a többségnek mindig etetni.

Mindig a polgári vagy a munkások diktatúrája (ezt Szlovákiában is látjuk) az egyik vagy a másik megfelelő politikai színházzal.

Egy szovjet férfi azt mondaná, hogy a beloruszok a burjánzó demokrácia korszakát élik meg.

americaniom uz nejde karta:)

A fehéroroszországi választásokon - ezekben és a múltban is - több OSZE-megfigyelő volt, mint az összes uniós és amerikai választáson együttesen. Hogyan lehetséges, hogy "nem demokratikus diktátoruk", Lukasenko általában elment szavazni?

Az antidemokratikus és nem átlátható választásokról (konkrét bizonyítékok nélkül) beszélő ellenzék üres szalmát dob. Hasonlóképpen, ha az OSZE csak jelekkel és bizonyíték nélkül kommentálja a választást - én személy szerint azt gondolom, hogy egy pillanat alatt ilyen nyilatkozatok jelennek meg itt .

Mindazok számára, akik az utolsó diktatúráról beszélnek Európában: Természetesen a belarusz rendszer más, mint a miénk - valamiben jobb, rosszabb. De az emberek kifejezhették és kifejezhették ökrüket. Lukasenkót kell meggyőznie arról, hogy menjenek és szavazzanak az ellenzékre?

A demokráciával az a probléma, hogy a bűzünket egyetlen olyan választás sem fogja felismerni a világon, amely nem úgy alakul, mint szeretnék.

az a problémád, hogy nem tudod, mi a demokrácia .

a választások nem demokrácia, a választások a demokrácia eszközei .

mivel az evőeszköz nem étel, de enélkül problémát okoz az étel fogyasztása .

amikor kapsz evőeszközt - kést és ételt - tésztát, kapsz ennivalót, de nem eszel.

Igazán nem tudom, kivel beszélsz, vagy mit akartál mondani. Sajnálom, de nem értem, mit ellenzel. Nem azt írtam, hogy a választások demokrácia, sem az étel nem élelmiszer.

Úgy tűnik, ennek semmi köze Fehéroroszország témájához, de valószínűleg nem tudja, hogy a világon emberek százmilliói étkezés nélkül fognak enni - a kezükkel, még akkor is, ha kaphatnának ennivalót. A hozzád hasonló emberek tragédiát látnak benne, és megpróbálnak változtatni rajta, függetlenül attól, hogy a súly nélkül étkezők akarják-e vagy sem. Ez a hozzáállás már a fehéroroszországi választásokról szól;-))

Szép napot kívánok, főleg azok, akik értenek.

. lincselés, megkövezés, forradalom, pogromok, testi fenyítés is a nép akaratának megnyilvánulása. akárcsak a kezével való étkezés lehetősége. és nem tudom, hogy az Iszlám Államot a demokrácia mintájának nevezik.

. ha evőeszközöket akarunk enni (legyen demokráciánk), akkor megpróbáljuk abbahagyni a kézevést (vagyis az említett tevékenységeket).

. azt mondod, hogy az emberek választhatnak, hogy evőeszközzel vagy kézzel akarnak-e enni

. Azt mondom, hogy ha Önnek - az állampolgároknak csak lyukas kanálokat, kerek késeket és kettős fogú villákat adnak ki, akkor nincs más választása. mert az étkezés módja választja a hatalmat. nem állampolgárok .

. a fasiszták és a kommunisták egyszer sem szégyellték magukat a diktatúra gyakorlásában (a szocializmus alatt a proletariátus diktatúrája volt a társadalom alapja). nyilvánítsa Lukasenko nyugodtan diktátornak, és ne tévessze meg az a tény, hogy ott demokráciával rendelkezik

. és hadd mondják a diktatúra hívei, hogy mellette vannak. hogy ne játsszon a jó és a rossz demokrácia mellett .

Hurraaa, az ellenzék egy mandátuma a 110 tagú parlamentben. Csak akkor, ha ezt a tagot megválasztották, ez azt jelenti, hogy az ellenzéknek lehetősége volt részt venni a választási mérkőzésen. Tehát amikor ugyanannak az éremnek a másik oldaláról nézzük: Az ellenzéki jelölteknek a választói támogatás nagyon gyenge volt, amikor csak egy jelölt telt el. A díj alapú nyugatbarát újságíróprostituáltak vagy a hazai nyugatbarát Júdák siránkozása pedig semmit sem változtat az egész ügyben.

Tényleg azt gondolja, hogy ezen a bolygón bármely országban valóban van egy vezetőm, vagy egy pártom 100% -os, vagy csaknem 100% -os támogatottság?: D Hol "csinállak"?: D

csak a te végzeted unalomból: Ha a belarusz ellenzéknek van hazai támogatottsága, akárcsak a taral nyugatbarát propagandának, akkor a választók miért választották meg csak az egyik jelöltjét? És ha nincs, akkor ez a propaganda és a nyugatbarát hazai Júdák csak akkor adták el büszkeségüket és utazásaikat a nyugati szörnyetegben, elfelejtve, hol születtek.

olyan naiv vagy ilyen műveletlen.

néha megpróbált valamire választani?

HA nem miért. talán azért, mert kevésbé vagy képes, mint azok, akik futottak? De akkor aligha bírálja őket, nem?

Ha valaha is futott valahová (például osztályelnökként), megválasztották-e? Miért?

Nem téged választottak? Miért?

válaszoljon ezekre a kérdésekre, majd nézze meg újra fenntartásait, és meg fogja érteni.

Nem vagyok naiv és műveletlen. Veled ellentétben lehet, hogy regionális és központi szinten tevékenykedtem a politikában. Nem vagyok naiv, hogy vakon elhiszem a propaganda taranáit és annak bukfenceit, ahogy tulajdonosa vagy kardja kijelenti. Apropó Lukasenko: amikor az EU bizottsága rengeteget szabott, a propaganda az emberi jogok kemény elnyomásának diktátoraként ábrázolta. Az EU ezért maga szankciókat vezetett be vele szemben. És a komló tükre: Amikor Lukasenko békefolyamatba kezdett a polgárháborúban, amely az ukrajnai nyugati lerobbant puccs után következett be, az más. Lukasenko már nem diktátor, és a Bizottság feloldotta a szankciókat ellene. Mit is jelent ez? Kevésbé naivnak kell lenned a nyugatbarát propaganda olvasásakor, nem vakon kell olvasnod, hanem a saját okodat kell követned rastislav. És a végén válaszolok rád és a kérdésedre: Nem téged választottak? Miért? Az egyszerű válasz az, hogy mivel nem volt bennem a választók bizalma. És itt nekik kell az ONI-t adniuk, és nem az újságírói atrocitásaim ugratását. Mégis egyszerű? Nem neked?

Post scriptum: Ha megpróbálnék megválasztani valamire, akkor először ellenőrizném a siker esélyeit. Ma már több mint elegendő forrás áll rendelkezésre ehhez az ismerethez. Ha gyenge az esélyem, nem futnék. Mert csak bolondot csinál magából - bolondot.

a siker esélye a meglévő készségektől és képességektől függ .

. a cselekvés, a beszéd képessége, a karizma elengedhetetlen

. értékek és szoros megfigyelésük hasznos

. ha nincs erőforrása, nem fog sikerülni. Pénz nélkül helyiségek bérbeadása, segítők, nyomtatványok, információk a tevékenységekről, eseményekről és hasonlókról nem kapnak ötleteket és értékeket a választók számára, olyan emberekre van szükségük, akiknek van idejük és vágyuk arra, hogy támogatást nyújtsanak nekik. és annál inkább szükséged van rá, annál kevesebb lehetőséged nyílik ötletek nyilvános bemutatására (pl. létező politikusként, különböző testületek tisztviselőjeként, gazdagként, hírességként) .

jó, hogy Fehéroroszországban a Lukasenko elleni fellépés már nem az életről vagy a börtönbüntetésről szól (és természetesen a rezsim engedményei még mindig igazolhatók). továbbra is a politikai munkára fordított pénzről és forrásokról, valamint a jelenlegi hatalom és az ellenzék közötti esélyegyenlőségről szól.

És mindezt, amit írt, egy mondatban lehet összefoglalni: Hogyan sikerült megszerezni a választók bizalmát. Minden benne van.

tehát ha letétet adsz a választásokon való részvételért, például a VUC-nak 2 millióért. € akkor is az lesz

arról, hogy képes elnyerni a választók bizalmát

és a demokratikus rendszer megléte?

Ne óvadékozzon. Ha sikerrel jár a választás, akkor az óvadékot visszaadja neked. olvassa el a választási törvényét, ha megírja.

válaszold meg a kérdést! . és ne szaladjanak a választási törvényhez

. nem törvényekről beszélünk, hanem demokratikus elvekről.

Már válaszoltam neked. A választások demokratikus elveit ez a törvény is kifejezi. Először olvassa el, hogy ne aggódjon miatta. Választásokról beszélünk, amelyeket a törvény irányít.

Post scriptum: a kérdés a fehéroroszországi választásokról szól. Csak még mindig beszélsz a választásainkról, a VUC-ról és arról, hogy mit tudok még. Jobb, ha visszatérsz a témához.

szóval beszéljünk Fehéroroszországról. hogyan garantálják az esélyegyenlőséget a belorusz választási törvényben, a politikai álláspont bemutatásának lehetőségét, az attitűdök és vélemények előmozdításának lehetőségét?

Megtaláltam egy olyan jelölt esetét, akit azért utasítottak el, mert szórólapokat osztogatott politikai programjáról, amikor aláírásokat szerzett a jelöltséghez, "judaicai" utalásokat találtam, mivel az állami média megtagadta az ellenzéki jelöltek fizetett hirdetési formájának közzétételét, én információt talált arról, hogy az urnák miért nem voltak védettek az éjszaka folyamán. és kb 5 percig kerestem.

Én személy szerint nem látom a "demokratikus" választások lebonyolításának problémáját, hogy az eredmény előre világos legyen. még hazánkban sem jelentett problémát a választási törvény úgy megalkotása, hogy az amerikai Júdás állandó többséget szerezzen a parlamentben. vagy nem voltak ilyen Júdások, vagy eléggé demokráciát játszunk, és nem meggyőződésből tették .

csak egy kérdés: olvasta a belorusz választási törvényt? Mert ez egyszerűen: egy hölgy azt mondta, hogy szeretne egyet. Sokat beszél az a tény, hogy 110 helyre több mint 400 jelölt érkezett - körülbelül 4 egy posztra. Az is tény, hogy értelmes fellépésre képes egységes ellenzék csak a nyugatbarát újságírók téveszméjében létezik. Milyen sok mondanivaló. Az ellenzéki nők a jégkorongcsapat után nekem úgy tűnik, hogy a játékosok egyértelműen elvesztett mérkőzés után azt mondják: Ha szuperül játszana a kapus nélkül, megnyerhettük volna a mérkőzést. Az ellenzéknek viszont kínos?

Nem tudom, észrevetted-e, de feltettem egy kérdést a törvényekkel kapcsolatos kijelentésekhez!

Ezért kértem önöket a fehérorosz választási törvényről, mert feltételeztem, hogy ismeritek őt .

. Nem vettem be a vitába a törvényt. írtad, hogy a törvény kifejezi a választások demokratikus alapelveit.

. Én és a nyugat nagy része azt állítom, hogy a választás ezen demokratikus alapelvei nem elégségesek az adott törvényben

. tehát ha meg akar győzni arról, hogy ez nem így van, akkor nem arról kell beszélnie, hogy törvénysértők vagyunk, hanem be kell bizonyítania, hogy a Nyugat téved, és hogy a demokratikus elvek elegendőek. Nekem, tudásom szintjén, nincsenek tökéletesen elmondva azok a tények, hogy a politikai attitűdök bemutatására és előmozdítására korlátozások vonatkoznak, de nem tudom, hogy ezek a korlátozások önkényből vagy a demokrácia bármely más elvéből fakadnak-e (például polgári elv). de nem az én dolgom, hanem a tiéd. ha nemcsak véleményének ismertetése, hanem megvédése is érdekli.

Ne keverje a körtét almával. 12.9. 1503 Válaszoltam választási törvényünk kérdésére. Fehéroroszországban vannak a VUC-k? 21.09.14-én megkérdeztem Ta-t, amikor a belorusz választási törvénnyel vitatkozott, ismerte-e? Tehát hol írtam, hogy a választások demokratikus alapelvei megfogalmazódnak ebben a törvényben? Nem olvastam. Mivel azonban az ellenzék is részt vett bennük, nincs ok arra, hogy ne számítsunk rájuk. Ellenkező esetben az ellenzék bojkottálta volna őket. És veled ellentétben nem fogok büszkélkedni vele kapcsolatos tudással. Jobb, ha elolvasod, amit magadnak írsz, mert máris zavarban van a taranád miatt. És végül: nem győzöm meg. Az, hogy meggyőzöm-e vagy sem, nem változtat azon a tényen, hogy a belorusz ellenzék megbukott a választásokon, függetlenül attól, hogy a 110-ből egy vagy két mandátum megszerzése elsöprő győzelem?.