Az irodalomkritikusok különféle kifejezéseket és koncepciókat találtak ki a művészek művészetüktől való elválasztására. A legismertebb a "Szerző halála", amely Roland Barthes 1967-es esszéjéből származik. Alapvetően az az elképzelés, hogy elképzeljük, hogy a szerzőt nem lehet megkérdezni szándékairól, vagy arról, hogy saját élettapasztalatai hogyan alakították írását, tehát az elméleti értelmezés legalább annyira érvényes, mint a szerző szándéka - feltéve, hogy ez az értelmezés ésszerű, a szövegből származik.
Bár ez egy hasznos irodalmi gyakorlat, problémát jelenthet, amely sok embertől származik, akik ismerik a kulturális ozmózis írásait, nem pedig a szöveget olvasják. Valójában a szövegnek vannak olyan aspektusai, amelyek egyszerűen nem olyan sürgősek, mint a próbadarabokká vált történetek részei. Ezért kimutatható, hogy a történetek értelmezése téves. Hogy van itt ...
Amikor 1995-ben megjelent a film Disney-adaptációja, sok kritikus és néző beleegyezett abba, hogy elítéljék az eredeti történet állítólagos zavartságát. Megemlítették a történet 1939-es vagy 1920-as verzióit, mint megfelelő adaptációkat, amelyek helyesen mutatják be Quasimod kellemetlen természetét, Esmerald császár, Claude Froll papság tragikus sorsát stb. Všetko és mindez az egyik leghíresebb árnyékában. híres épületek a francia történelemben.
Ez egy kritika volt, amelyet teljesen aláásott az, ahogy Victor Hugo megírta 1831 eredeti változatát. Mint Lindsay Ellis erősen ajánlott videóesszéjében kifejti, Quasimodo csak egy kis része az eredeti regénynek, és természetesen nem szimpatikus karakter. Nincs tragikus szerelem Esmerald császárral, aki gyermekként született. Röviden: Hugo regényét nem tragédiaként, hanem tisztelgésként adta magának a katedrálisnak, amely az írás idején kevésbé volt francia intézmény, mint egy rom, amelyet évszázadok óta elpusztítottak és elhanyagoltak.
Hogy Hugo szimpátiája az épület iránt a szomszédságában lakó emberekről szól, és kevésbé meglepő, hogy ki tudja, hogy az eredeti cím "Notre-Dame de Paris" volt, és ő [196592002] nem értett egyet [196592002]] megváltoztatta az angol nevet. Talán ez a téma visszhangot keltene a misantrop építészet hallgatóival szemben, de ez biztosan nem jelent sokaság örömét, sok más kiigazítást
9. Az álmos üreg legendája
Washington Irving 1890-ben írt történetét a New York-i holland közösségben (lazán a valós eseményeken alapulva), mint mindannyian tudjuk, Ichabod Crane tanár kísért egy fej nélküli lovasból egy hídon. Amikor a lovas nem tudja elkapni, egy tököt dob Crane-re. Azok, akik a tanterem rövidített változatát olvasják, emlékezhetnek arra, hogy Brom Bones fej nélküli hesseni lovasnak tettette magát, aki Crane-t üldözte, hogy feleségül vehesse Katrina Van Tasselt a babonás tanárok versenye nélkül. Mivel Ichabod eltűnik és megszerzi a Csontokat, amit akar, meglehetősen magával ragadó és agresszív eszközökkel, úgy tűnik, hogy ez a darab Amerika meglehetősen sötét, kísérteties történet lesz, amelyben a gazember végül győzni fog, legyen az szellem vagy helyi kemény álruhás férfi.
Az olvasóknak azért van ez a benyomásuk, mert sokuknak elvesztették a nyomát annak, ahogyan az undorító ember, Irving Ichabod Crane írt. Mint sok akkori tanár, Crane is csak anyagi okokból írta le romantikus érdeklődésnek (Irving ezt kifejezetten "apja boldogságának szemléléseként" írja le). Ő kifejezetten Mooch és a gyomor, amely csak azért jött, mert sok helyi spirituális történelmet ismer. A történet a Sleepy Hollow egyik bejegyzésével zárul, amelyben Crane később újra látható volt, amikor egy másik közösségbe költözött, és bíró lett. A helyiek azonban nem voltak hajlandók, mert állítólagos eltűnése jobb történetet eredményezett. Ha valami, Irving átlépte a fedélzetet, hogy megnyugtassa a nézőket, hogy ne aggódjanak az öreg Ichabod miatt.
. 8 Jabberwocky
A szörny, Lewis Carroll feliratát, amelyet az olvasó először 19659022-ben vezetett be, súlyos fenevadként ábrázolták olyan adaptációkban, mint 19659002 1985 [19659902]. Még azok is, akik jobban tudják, mint a bábszörnyek ilyen komoly verzióinak bemutatását, feltételezik, hogy az első versben szereplő "slivey toves" és a "more raths" "azonosíthatatlan vadállatot" jelent, mint a [19659022] The Muppet Show változatában. .
Jabberwocky elődje 1855-ben volt a Misch-Masch magazinban, amely Lewis Carroll legközelebbi családját terjesztette. Nemcsak a népköltészet paródiája volt, hanem tulajdonképpen elmagyarázta, hogy mit jelent az összes szó, tehát ezek a kifejezések nem annyira hülyeségek, mint amennyire kódolják őket. Például a "szilvalevelek" valójában sajtok, amelyeket borzok fogyasztanak. A "Mome Raths" teknősök. A Bryllyg kora délutánnak számít, mivel a sütési időre vonatkozik. Összességében a kezdeti vers kissé rendhagyó változat A szél a fűzfákban sokkal közelebb, mint az irreális vadállatok.
. 7 Harrison Bergeron
Kurt Vonnegut 1961-es novellájában az egyenlőség megfordul, így minden rendkívüli ember nem rosszabb a legrosszabb művésznél, sem a korlátozások miatt, amelyekre panaszkodnak, sem pedig csipog, ha túl sokat gondolkodnak. Ezt az elképzelést jobboldali kiadványok, például a Nemzeti Szemle is átvették. Antonin Scalia, a Legfelsőbb Bíróság bírója ezt idézte abban a határozatban, amely arra kényszeríti a verseny golfozóit, hogy lövések között menjenek.
Amit úgy tűnik, hogy nem vesznek észre, az az azonos nevű karakter ábrázolása. Mint a kritikusok nemrégiben rámutattak, Bergeron nevetségesen erős ember, aki 14 éves korában nemcsak 7 méter magas, de szó szerint repülni is tud (19459017) több száz font súlyú függönyöket tartva. Minél jobban megértette, hogy Vonnegut valószínűleg nem lesz "hősies" karakter.
Ezt a kijelentést is megfogalmazza, és az élő televízióban megmutatja erejét, ami természetesen azt jelenti, hogy Diana Moon Glampers tábornok handicapperjének nincs gondja üldözni és lelőni, ahogy nyilvánvalóan könnyedén teszi a történetben. Bergeron a superman Howard Roark és John Gaul paródiája, akik olyan tökéletesek és annyira megtévesztettek Ayn Rand regényeiben. Az írói pályafutása során Vonnegut baloldali perspektíváit tekintve az objektivitás legalább megegyezik a szocializmuséval.
. 6 A sátáni versek
Salman Rushdie, 1988-ban megjelent szerző nyilvános aranyat javasolt, amikor könyvét istenkáromlónak és betiltották Indiában, míg ajatollah a fejét követelte. Biztosan nem ünnepelték, mert el kellett rejtenie a nagyon is valós fenyegetések elől. A könyv több fordítóját is halálosan megtámadták. Tekintettel arra, hogy a könyv hatalmas, 600 oldalas, nem meglepő, hogy sokan nem olvasták el az egész történetet, és meg voltak elégedve azzal, hogy homályos képet alkottak arról, hogy miről szól a regény] 19659002 jelentősen rövidített változata. A sátáni versek két délkelet-ázsiai muszlim, az egyik gazdag, a másik szegény egymásba fonódó történetét mesélik el. A pár túléli a repülőgép-balesetet, és a gazdagokat megátkozják (az egyik módja az, hogy rosszul érzik magukat), míg a másik angyal lesz. Ennek ellenére a gazdag ember túléli a regényt, míg a másik öngyilkosságot követ el gyilkosság keresése céljából (egyértelműen ő felelős több halálért). A könyv megengedhetetlen részei több tucat oldal másodlagos története Mahound próféta felemelkedéséről, amelyet a Korán vers közelítésében írnak.
A cím "sátáni versei" utalás a próféta azon állítására, miszerint az általa tett ellentmondásos nyilatkozatok némelyikének a Sátánnak Allahnak kellett eljátszania magát. Olyan jelenetet idéző formában, amely 1965-ben sokakat sértett9022 Krisztus utolsó kísértése Rushdie a próféta paródiáját egy nagyon bonyolult álomsorozatnak minősítette, hogy valószínûleg tagadja, hogy az Univerzum fiktív változat. Az a változat, amelyet sok muszlim kapott, azonban csak egy álomsorozatot mutatott, sok összefüggés nélkül, és így óhatatlanul sokakat a könyv szándékához vezetett.
. 5 Babák völgye
Manapság ez az 1966-os regény negyvenmillió példányban eladott tartalma. Három nő története, amely megpróbál belépni a show-üzletbe, de olyan buktatókba keveredik, mint a kreatív kompromisszum, a szexuális kizsákmányolás és a kábítószer-függőség (a cím "babái" fel/le tabletták), nem tudta. De minden idők egyik legkelendőbb könyve leszel. Nem csoda, hogy a film néhány szerkesztéssel készült: egy nagyon káros sláger 1968-ból és egy televíziós film 1965-ben. .
Az irodalmi cselgáncs egyik aspektusa, amelyet évtizedek óta a siker katalizátorának tekintenek, az volt a kihívás, hogy kitaláljuk, melyik karakterek irányulnak egy adott valódi emberhez. Például az a karakter volt rabja Judy Garland tablettáinak? Az énekes a hegyen volt Ethel Merman főszereplője alapján? Jacqueline Susann szerint ezekre a feltevésekre a válasz "nem" volt, és az összes szereplőt azért találták ki, hogy megtalálja a témát, és nem a szórakoztató tényleges szerepe mögött rejlő igazság feltárását. Végül a félreértésről azt mondta: "Hadd gondolkodjanak, több könyvet ad el."
. 4 Drakula
Bram Stokers 1897 A klasszikus nem csak egyike a 19. század két legbefolyásosabb horroregényének (Frankenstein mellett). Közép- és Kelet-Európán kívül sokak számára Drakula népszerűsége vezette őket arra, hogy megtanulják a 15. századi román uralkodót, III. Vladislavot, akit Vlad Ascent-nek hívnak. Élete kezdetén Vlad harcolt az Oszmán Birodalom, valamint a románok ellen, és végül csatában pusztult el, de mielőtt elszórt hadifoglyokkal távozott volna a csatatérről, hogy demoralizálja ellenségeit. Úgy tűnik, hogy egy ilyen embert úgy alakítottak ki, hogy emberi alakban inspirálja a szörnyeteget.
A Stoker tényleges írási folyamatának félreértését teljesen rosszul érti. Nem annyira, hogy Vlad nem az életet irányította kultúrájának inspirációjaként, mert nincs bizonyíték arra, hogy még az egykori uralkodó létét is tudta volna. 1890-ben (abban az évben, amikor elkezdett dolgozni rajta) megjegyezte, hogy egy Vesztfáliáról szóló könyvet olvas, és találkozott a Dracula szóval, de tévesen értelmezte a „gonosz” helyi szónak. Míg Vlad körülbelül ugyanarról a területről származott, mint Drakula, Vlad bizonyosan nem volt túlságosan társítva Erdélyhez, ami kulcsfontosságú hivatkozás lenne egy történelmi személy emlékére. Röviden: Stoker mindennél boldogabbnak tűnt a történelmi visszhangokban.
. 3 A Nagy Gatsby
Közel 80 évvel az első 1925-ös nem kielégítő megjelenése után F. Scott Fitzgerald Jazz Age Triumph című filmje évente körülbelül 196 000 000 példányt adott el. Elég olvasóval érkezett ahhoz, hogy 1926-ban, 1949-ben, 1976-ban és 2013-ban képernyőre jusson. Mindegyik számot a csata kritikus kimenetelével és vegyes bokszeredményekkel fogadták.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy az olvasók, akiket általában okosabbnak tartanak, mint a filmrajongókat, nem keverik össze Fitzgerald szándékát Gatsbyval. Mint Sarah Churchwell a The Guardian-ban kifejtette, az emberek többsége nem érti Gatsbyt kegyes bűvészként. Több leíró leírás is aláássa: rózsaszín öltönyei (még a gazdag 20-as években is) és zavartsága a magas társadalom szembesülése előtt, amelyet Nick Carraway elbeszélő természetesnek vesz. Ezért túlkompenzálja a pártjait azzal, hogy egész zenekarokat fogad. Gatsby egy énekes, aki egy fantasy verzió után szomszédja, Daisy Buchanan után vágyakozik fiatalságára, nem pedig olyan emberre, aki jelenleg a földön van. Nem mintha ez az ellentmondás valami újdonság lenne: Fitzgerald ekkor ezt írta: "Az összes, még a legnépszerűbb recenzió közül senkinek a legkisebb fogalma sincs arról, miről szól a könyv".
. 2 Don Quijote
Alig több mint 400 éve annak, hogy Miguel de Cervantes remekműve először angolul jelent meg. Azóta a nemesi kép felforgatta a mosogatót, és bolondot vett egy nemes lóra, hűséges asszisztense, Sancho Panza pedig egy sor vándor, értelmes feladatot hajtott végre, bolond a lovagi képesség helyreállítása. Don Quijote abszurd és aranyos, és sok olvasó vegyes érzéseket vall a végéről, amikor elég okot nyert ahhoz, hogy végrendeletében előírja, hogy unokahúgát megfosztják, ha egy férfi hercegi könyveket olvas feleségül.
Amint azt a New York Times megfogalmazta, a címszereplő valójában kevésbé szimpatikus, ha valóban a szöveget nézi. Bár Quijote jól gondolkodik, Cervantes nem menti el az általa okozott fájdalom részleteit. Nemcsak az asszisztense, Sancho Panza (akit azért vernek meg, mert a Quichote nem fizet szállodai számlát), hanem az öszvérekért is, akik nem tudnak inni a vályújukból, mert Quijote ragaszkodik ahhoz, hogy a víz szent. Ez egy olyan aspektusa a történetnek, amelyet természetesen nem alkalmaztak olyan adaptációkban, mint például a La Manche csatorna embere, aki hozzájárult ahhoz, hogy ezeket az értelmezéseket "giccsként" elutasítsák.
1. Ötös csata
Nos, ha a szerző annyi híres szatirikus, morálisan összetett és furcsa történetet ír, mint Kurt Vonnegut, nem csoda, hogy több műve is szerepel ilyen listákon. Így van ez 1969-ből származó háborúellenes klasszikusával is (amelyet ironikusan "drezdai híres regényének" nevezett) egy Billy Pilgrim nevű háborús veteránról, akinek életének szubjektív tapasztalata az időben el van rejtve. A könyv bevezetőjében Vonnegut megemlít egy munkatársat, aki arra kérte a háborúellenes könyveket író szerzőket, hogy írjanak inkább egy "gleccserellenes könyvet". Ez természetesen azt jelenti, hogy az emberi háborús hajlam ugyanolyan könyörtelen, mint egy gleccser.
Hasonló állítást fogalmaz meg egy idegen faj, a tralfamadoriak, akik saját atrocitásaikat és az univerzum esetleges megsemmisítését tartják feltétlenül szükségesnek, mert egyszerre láthatják minden idejüket. Ezért sokan könyvnek tartották a fatal-pártizmust, amikor megkérdezték, hogy a könyv eseményei valóságosak-e vagy sem.
A szövegben egyértelmű, hogy külföldiek nem léteznek. Ebben a könyvben az idegenekkel, akikkel Billy Pilgrim találkozik, és a környezetet, amelyben elhelyezi (pontosabban az állatkertet), úgy írják le, mint amit a szerző, Kilgore Trout a Hack-Science regényében tesz. Sőt, a zarándok csak a repülőgép-baleset után beszél semmilyen módon idegenekről, ami eszméletlen marad (vagyis valószínűleg agykárosodást és traumát okoz). Amikor Michael Carson, a Wrath-BearingTree.com munkatársa rámutat, hogy Pilgrim először foglalkozik azzal a leckével, amelyet állítólag megtanult a háború szükségességéről és az azt követő atrocitásokról, ez egy Warhawk, Rumfoord, Vonnegut gúnyolódása. A zarándok emlékszik Rumfoordra, majd azt mondja, hogy mindent megtanult abból, amit Rumfoord elmondott neki Tralfamadorról.
Vonnegut viszont egyértelművé teszi azt is, hogy a tralfamadoriak úgy vélik, hogy végül elpusztítják az univerzumot. Vonnegut üzenete nem az, hogy háború és atrocitások szükségesek, hanem az, hogy ez a fatalista filozófia (amely abszurd idegenektől származhat a fej traumája következtében) bábokat hoz híveihez és mindenki számára katasztrófához vezet.
Adam & Dustin Koski megírta a nem érteni kívánt okkult horrorregényt is. Ne féljen elolvasni és félremagyarázni.