A rendes emberek és a független személyiségek mozgalma (OĽANO) felhívta a figyelmet az anya és gyermeke jogainak elfojtására. Az OĽANO árnyék oktatási minisztere, tanár és atya, Miroslav Sopek szerint Szlovákiában nemcsak ebben, hanem sok más esetben is jelentősen megszegi a szülők és gyermekeik jogait.

szívére

OĽANO ezt óriási problémának és rendszerünk hibás működésének bemutatásának tartja. "Ennek bizonyítéka egy olyan anya története, akinek az állapota nem teszi lehetővé a kapcsolatot a lányával, és 175 alkalommal engedte meg, hogy megakadályozza ebben" - mondta Sopko.

A tanárnak és az anyának, p. Ľubomíra Hnatič, 2017. október 11-én egy kétéves gyermeket saját édesapja erőszakkal vitt el az anya előzetes beleegyezése nélkül. O szerint. Hnatič, egy kiskorú gyermek apja nyilvánvalóan előre elkészítette ezt a cselekményt, mert Viera Trusková szakértő ezt követően már másnap magán-szakértői véleményt készített. "Annak ellenére, hogy nem vizsgálta meg az apát, és nem is látott engem, kijelentette, hogy azt javasolja, hogy a gyermeket az apa gondjaira bízzák. Ugyanakkor a szakértő, Trusková már több pénzügyi bírságot is kapott az igazságügyi minisztériumtól kapott szakértői véleményeiért a szakértői törvényből eredő kötelezettségek megszegése miatt "- mondta Ľ. Hnatič azzal a ténnyel, hogy a gyermek apjának ügyvédje azonnal sürgősségi intézkedést terjesztett elő, hogy a gyermeket az apára bízzák, akit who szerint. Hnatič több magánszakértői véleményt készített előre, és kitalált bűnügyi jelentéseket és egyéb hamis állításokat, amelyeket még nem igazoltak.

Kassai járásbíróság II. ezt követően a gyermeket az apa gondjaira bízta. Az ütközésgondnok hozzászólt a fellebbezéshez, azt javasolva, hogy bízzák a gyermeket az anyára, és az apának minden második hétvégén megadja a kapcsolattartás jogát. A regionális bíróság azonban helybenhagyta a kerületi bíróság határozatát, anélkül, hogy véleményezte volna a benyújtott releváns bizonyítékokat, és nem vette volna figyelembe az ütköző gyám véleményét. Megengedte az anyának, hogy hetente kétszer, 3 órán keresztül találkozzon a babával. "Nincs okom arra, hogy kétéves szoptatott gyereket vegyek. Tanár vagyok, és ez az állapot reggel rám bízza a gyerekeket, hogy tanítsak és felelősek legyenek értük. És ugyanakkor ez az állapot tiltja, hogy délután a saját gyermekemmel legyek? "- kérdezi Ľ. Hnatič.

A válási eljárás során a kerületi bíróság bírója felkérte a szakértői intézetet, hogy készítsen szakértői véleményt. A szakértők támogatják, hogy a gyermeket az anya gondjaira bízzák. A kerületi bíróság megkapta ezt a szakvéleményt 4.2. 2019. "Azóta nem történt meghallgatás. A gyermek apja nem tartja tiszteletben a regionális bíróság érvényes határozatát. Érvényes határozat szerint 175 találkozót mulasztott el, ami önmagában önkényes. Miért nem jár el a bíróság a törvényekkel összhangban, és nem használja a rendelkezésére álló készülékeket ennek az illegális helyzetnek a orvoslására? ”- kérdezi Hnatič, mondván, indítványait megfelelő magyarázat nélkül elutasítják. "A bíróság védelmet és jogbiztonságot nyújt olyan személy számára, aki tudatosan és céltudatosan megsérti az anya kapcsolatát a gyermekkel, és fordítva, nem biztosítja ezt a védelmet olyan gyermek számára, akinek joga van mindkét szülőhöz vagy anyához, valamint a gyermek jogaihoz. minden lehetséges jogi eszközzel "- tette hozzá.

Az anya kizárását a gyermek életéből csak a gyermek apjának szubjektív megállapításai alapján tekinti OĽANO a bíróságok általi durva beavatkozásnak a gyermek jogaiba. A gyermeknek joga van teljes körű kapcsolatba lépni mindkét szülővel, joga van az illegális és erőszakos bánásmód elleni védelemhez. "Az az állam, amely képtelen biztosítani döntéseinek végrehajtását, nem jogállam, és ilyen állam forog kockán. Az állam hatalommal és erővel rendelkezik. Az állam lemond az igazságszolgáltatás és a határozatok végrehajtásának biztosításában betöltött szerepéről és kötelességéről "- tette hozzá.

Miroslav Sopko megoldást talál a kiskorú gyermekekkel való találkozókról szóló bírósági határozatok végrehajthatóságának rugalmasabb folyamatában. Ugyanakkor, amint azt a statisztikák is mutatják, riasztóan sok folyamatban lévő ügyünk van a bíróságok részéről. "Több száz hasonló esetben a törölt szülők esetében közvetlenül sérül a Szlovák Köztársaság alkotmányának 41. cikkének (4) bekezdése, ahol egyértelműen kimondják, hogy a gyermeket csak a szülők akarata ellenére lehet különválasztani a törvény alapján. Apaként nem tudom elképzelni, hogy így bánjak a feleségemmel és a gyermekeimmel. Kimutatható kudarcok vannak azok között, akiknek állítólag az igazságosságot kellett képviselniük. Ezért amellett, hogy a jogszabályokat szigorúan meghatározzák a bírósági határozatok határideje és az ügyvédek javadalmazási plafonja, szükség van személyes felelősségre vonásra az érdemtelen bírák és szakértők iránt.