A cikk lendületét az egyik olvasómmal folytatott levelezés jelenti. Nem hiszem, hogy valami nem helyénvaló dolgot elárulok, ha megemlítem, hogy egy fiatal, képzett nőről van szó, akinek jogos aggályai vannak egy nagyon közeli ember iránt. Ez a személy elhatározta a rák kezelésére nyers növényi étrenddel. Úgy gondolom, hogy a vitatott probléma olyan súlyos, hogy célszerű lenne megosztani veletek. A kérdés terjedelmes, ezért úgy döntöttem, hogy három külön cikkre osztom:
1) 5 érv, miért nincs értelme a vitarizmusnak
2) Nyers és főtt étel, ami jobb az egészségére?
3) Nyers vs. főtt zöldség, mi a hatása a rákra?
Mi a vitarizmus?
Az utóbbi időben a nyers növényi táplálék nagyon népszerű volt. Az ilyen étrend híveit vitáriumoknak nevezik. Növényi ételeket fogyasztanak, amelyeket nem hőkezeltek, tehát nyers zöldségeket, gyümölcsöket, dióféléket és magokat. A vegetarianizmus elsősorban azért népszerű, mert hívei úgy vélik, hogy segít nekik a különféle betegségek kezelésében, és erre több érvük is van. Ezek az érvek azonban nem tényeken alapulnak. Ítélje meg maga.
1. érv: Őseink így ettek
Ellenérv: Teljes hülyeség.
Megjósolni lehet, hogy őseink mit ettek, de bizonyára nem szigorú húsevők vagy szigorú növényevők voltak (néha gyümölcsevők). És több okból is:
1) A gyümölcs csak nagyon rövid ideig volt kapható az év során. Őseinknek egész évben nem volt lehetőségük körte, banán, narancs vagy ananász vásárlására. Csak azt ették, amit a természet biztosított, és nagyon korlátozott volt, nagyon korlátozott idő alatt.
2) Zöldségek, a szó valódi értelmében, ahogy ma ismerjük őket, nem léteztek. Magunk tenyésztettük a zöldségeket arra a formára, amelyben ma ismerjük őket. Sok évvel ezelőtt az őshonos zöldségfajták nagyon vonzónak tűntek. Ezt biztosan állíthatjuk a zöldségek korábban nem voltak alkalmasak fogyasztásra.
3) A hús őseink rendelkezésére állt egész évben, de nem volt könnyű megtalálniuk.
Ezenkívül neandervölgyi őseink legfeljebb harminc évet éltek, tehát kit érdekel, hogy valójában mit ettek?
Inkább az érdekel, hogy mit evett dédnagymamám, aki majdnem 100 éves volt.
2. érv: A hőkezelés elpusztítja a vitaminokat
Ellenérv: Ez nem teljesen így van.
Igaz, hogy a magasabb hőmérséklet elpusztítja a C-vitamint. 40 ° C feletti hőmérsékleten bomlik. Ennek azonban nem kell annyira zavarnia, mert a C-vitamin legnagyobb arányban a gyümölcsökben található. A Nem ismerek senkit, aki gyümölcsöt főzött volna…
De nézzük meg egy másik szemszögből. A növényi sejteknek nagyon vastag és ellenálló sejtfala van. Minden vitamin, ásványi anyag és fitokémiai anyag megtalálható ezekben a sejtekben. A főzéssel a növények sejtfala megszakad, és a tartalma kijön.
Ezért például egy szigorúan nyers növényi étrendet fogyasztó 198 válaszadó vizsgálatában csökkent likopintartalmat találtak (Garcia et al., 2008).
A likopin egy antioxidáns, amelyről kimutatták, hogy rákellenes hatású.
Prof. Rui Hai Liu (2002) még a likopint is annak tartja fontosabb antioxidáns, mint a C-vitamin. Ő volt az, aki megállapította, hogy a likopin cisz-izomerjének 35% -os főzése nőtt a paradicsom 30 percig történő főzésével. Ennek oka, hogy a főzés károsítja a paradicsom sejtfalait, és a likopin nagyobb mennyiségben szabadul fel.
3. érv: Nyers étrenddel eszik élő táplálékot.
Ellenérv: Egyáltalán nem számít.
A katonák azzal érvelnek, hogy a nyers gyümölcsökkel vagy zöldségekkel együtt fontos enzimeket is fogyasztanak, amelyeket a hőkezelés nem bontott le. Valójában nem számít, hogy az enzim "élve" vagy "halottként" jut-e be a gyomorba.
A gyomorban minden enzim aminosavakra bomlik, és a test a szükséges aminosavakból felépíti saját enzimeit.
4. érv: A nyers étrend gyógyítja a rákot
Ellenérv: Jelenleg nincs tudományos bizonyíték.
Gyümölcsök és zöldségek fogyasztása során sok fitokémiai anyag kerül a szervezetbe. Az állati termékek eldobásakor azonban a szervezetben hiányozhatnak bizonyos fehérjék, vas, kalcium és más fontos ásványi anyagok.
A nyers növényi étrend azonban olyan változásokhoz vezet az agyban, amelyekben a beteg boldognak érezheti magát, és kevésbé valószínű, hogy fájdalmat érez.
Nevetséges azt gondolni, hogy néhány napos étrendi étrend után felépül a rák.
Ellenkezőleg. Meghalhat a teljes kimerültségben.
Egy másik tény, amelyet a vitarizmus nem támogat a rák kezelésében, az a tény, hogy:
A kutatók megerősítették, hogy a túlzott glükóz elősegíti a tumor növekedését.
Nagy mennyiségű gyümölcs- vagy zöldséglé fogyasztása a szőlőskertesek számára jellemző. Egy pohár ilyen lé több cukrot tartalmaz, mint egy pohár kokakola. Minél több cukor, annál jobban növekszik a daganat.
5. érv: A gyümölcslevek minden napos fogyasztása jó egészséget és fiatalságot biztosít Önnek
Ellenérv: Épp ellenkezőleg.
A gyümölcsök és zöldségek cukrot (fruktózt és glükózt) tartalmaznak. Az alapvető különbség azonban abban a formában van, ahogyan elfogyasztják őket. A gyümölcscentrifugálás során a gyümölcsöket és zöldségeket rostalanítják, ami egyébként lelassítaná a cukor felszívódását. A glükóz így gyorsan megnöveli a vér inzulinszintjét, míg a fruktóz a májban metabolizálódik. Melléktermék az a zsír, amelyet a főzés során tárolnak. Az eredmény a máj fokozatos alkoholmentes hizlalása.
A gyümölcslevek fogyasztása tehát számos anyagcsere-betegséghez vezet, például elhízáshoz, cukorbetegséghez, zsírmájhoz vagy szív- és érrendszeri betegségekhez.
Ez egy paradoxon, mert a szőlős étrend próbálja meggyőzni Önt arról, hogy a nyers növényi étrend fogyasztásával elkerülheti a világ összes betegségét.
Ne felejtsd el a következő vasárnapot!
Megbeszéljük, hogy a nyers vagy a főtt étrend jobb-e az egészségünkre, és két hét múlva mi a tudományos és klinikai bizonyíték arra, hogy mely étrend támogatja a rákot. Főtt vagy nyers? Mit gondolsz arról?