Las Palmas de G. C.

felfelé

rdudek 2010.06.07. 16:47:07

Megpróbálok módszert találni a nagy túlnyúlással rendelkező versenyek idejének becslésére. A kérdések a következők:

  1. hogy 1000 perc emelkedőnként hány extra perc kerül nekem?

Eredményeim 1k magasságban, kb. 6k és 9k között vannak vízszintesen, a módszertől függően alább adok részleteket. Valakinek megvan a száma?

  1. visszatérnek leszállásom percei?

Az a véleményem, hogy enyhe ereszkedéssel a felemelkedés során elvesztettek 20% -a visszatér ... És meredek ereszkedéssel szinte semmi sem fog visszatérni. Mit gondolsz?

Most a módszerem részleteit.

Az első módszer, kísérleti Slapem 2 óra a derékon, 15% -os lejtés, 6k/h (10 perc/k), 12k-t elhaladok és 1800 métert mászok. Átlagos impulzus 155/m. 2 órán át vízszintes aszfalton futok ugyanazzal az átlagos 155/m átlagos impulzussal, 22,5k-t fogok futni.

Egy külföldi 1800 méteres emelkedő - 1,8 ezer, ugyanolyan erőfeszítésembe került, mint egy extra 10,5 ezer, 1: 5,8 arány. 1k kimenet ugyanannyiba kerül, mint 5,8k vízszintes.

Valakinek vannak adatai néhány felfelé tartó versenyről, hány órája volt, amikor milyen magasságba mászott, és hány kilométert fut még a síkságon?

Elméleti második módszer:

Feltételezem, hogy egy adott futó kalóriabevitele gyakorlatilag lineáris a távolságtól, de alig függ a sebességtől. Valahol azt tapasztaltam, hogy körülbelül 1 kilokalória minden kilométerre és minden kilogramm hasított testre. A külföldi 70 kg-os futók minden futásonként 70 kcal-t aludtak.
A fizika törvényei szerint a magasságba való feljutáshoz 9,8 joule szükséges kilónként és méterenként, egy külföldi 70 kg-os futó 1000 méteres emelkedőn teljesít… 687 kilojoule = 164 kcal HASZNOS MUNKA.
Ha azt feltételezzük, hogy az izmok körülbelül 25% -os hatékonysággal rendelkeznek (a kerékpárosok átlaga, ez talán a futókra is vonatkozik), akkor a futó elfogyaszt minket:
164/0,25 = 656 kalória.

1k vízszintes - 70 Kcal

1k függőleges- 656 Kcal

Az 1k külföldi futás egyenértékű a 9,37 ezer futással ... De ebben a számításban valószínűleg túl sok becslés és kérdéses logikai lépés van, valószínűleg a kísérleti szám pontosabb. Valaki nyilvánvaló hibát lát?