gyermeket

Fotó: Pavol Rábara

Andrea Cisárová évek óta figyelemmel kíséri a gyerekekkel kapcsolatos viták kérdését. Először ügyvédként, 2012 óta a Gyermekek és Ifjúság Nemzetközi Védelméért felelős Központ (CIPS) igazgatójaként. A központ foglalkozik a gyermekek jogi védelmével a külföldi országok vonatkozásában. Ezért beszélgettünk vele arról, hogy hogyan látja a kis Marc esetét, és miért van akkora kavarodás Norvégia körül.

Szlovákiát megrendítette az a mód, ahogyan a kis bíróság döntését végrehajtották a kis Marc esetében. Ez normális vagy kivétel?

Legalább három esetet rögzítek Szlovákiában egy külföldi végrehajtással kapcsolatban, ahol sajnos nagyon drámai és drasztikus volt.

Ebben rossz szabályaink vannak?

Nem, a szabályok rendben vannak, de végrehajtásukban sok hely van az empátiának és az emberségnek. Ha látom, hogy a kicsi sikoltozik és remeg, azonnal felfüggesztem a döntés végrehajtását. Igaz, van egy második dimenzió, amelynek a gyermeket a másik szülő így állíthatja be, hogy ellenálljon. De ezért fontos, hogy a döntés végrehajtása megfelelően előkészített legyen. Nem lehet, hogy a bíró egy olyan tisztviselőt küld, aki menekül, hogy végrehajtja a döntést, és nem érdekli, hogy ennek milyen következményei lesznek.

Más országokban nem ez a helyzet?

A határozat kényszerű végrehajtását természetesen más államokban is végrehajtják. Ezt azonban mindig teljesen extrém megoldásként érzékelik, amelyet megpróbálnak elkerülni. Először is mindent megtesznek, hogy a szülők maguk is megegyezzenek. Gyakorlatom során például megtapasztaltam egy gyermek Ausztriában történő elszállítását, amelyet apámnak vissza kellett volna juttatnia Szlovákiába. Érdeklődésünk természetesen az volt, hogy a gyermek mielőbb visszatérjen Szlovákiába. Nos, nem nap mint nap szállt be egy hivatalnok, aki berakta a gyereket, még közvetlenül az iskolában sem a többi gyerek előtt, és fel van szerelve. Az egész csapat ott dolgozott. Mind a gyermekkel, mind az anyával, akinek a gyermekét ténylegesen elvették. Mielőtt a gyermeket átadták az apának, többször kellett utaznia Ausztria másik végébe, ahol fokozatosan találkozott fiával. Iskolán kívül volt, sokáig felkészítették, hogy menjen az apjával.

De valószínűleg vannak olyan helyzetek, amikor nem tudunk várni, mert a döntés végrehajtása csalódott lenne.

Igen. Ha elviszek egy gyereket egy kunyhóból, ahol bántalmazzák, és fennáll a veszélye, hogy súlyosan megsérül, akkor valószínűleg nem veszem figyelembe, hogy sír. De ha olyan környezetben van, ahol normálisan működik, és ahol tiszteletben tartják, akkor nem kell a gyermek alapvető jogainak szakértője lennem, hogy világossá tegyem számomra, hogy más megközelítésre van szükség.

Ha nem a döntés végrehajtásáról beszélünk, akkor ez az eset jó példa arra a dilemmára, hogy a biológiai szülőt mindenképpen előnyben kell-e részesíteni, vagy nem lesz-e jobb a gyerek mással - például a nagyszülővel.

Valójában az kell, hogy a gyermek eltávolítása a biológiai szülőtől legyen a legszélsőségesebb megoldás, bár objektíven úgy tűnhet számunkra, hogy máshol jobb lesz. Anya és apa egyszerűen több, mint nagyszülők. Más szavakkal, ha nincs információnk arról, hogy a gyermek fejlődését szülei komolyan veszélyeztetik, akkor az anyának kell elsőbbséget élveznie. Természetesen egyedi esetekben a teljes kontextust kell megvizsgálni. Hogy valóban érdeklődött-e a gyermek iránt, nem veszélyezteti-e erkölcsi fejlődését, vagy valójában nem a nagyvonalúbb külföldi juttatások és formák jelentenek-e vitát. Ezeket a dolgokat a bíróságnak nagyon érzékenyen kell mérlegelnie, amikor eldönti, hogy mi felel meg a gyermek érdekeinek.

Szlovákiában, de Csehországban is nagyon erősen visszhangzott a norvég szociális munkás, a Barnevernet iroda gyermekeinek biológiai szülőkhöz juttatása. Norvégiában úgy tűnik, mintha egy biológiai szülő apró hibája lenne elég, és a hatóságok azonnal érdeklődni fognak a gyermek iránt. Ott mintha a biológiai szülő abszolút elsőbbsége nem érvényesülne.

Most csatlakoztatjuk a nem csatlakoztatottakat. Először is, mielőtt a norvégok elvennék a gyermeket a biológiai szülőktől, ilyen bírósági döntés születik, nagyon alaposan megvizsgálják a helyzetet. Az, amit hazánkban a norvég szociális munkásról mondanak, gyakran meglehetősen távol áll a valóságtól. Bár nem azt mondom, hogy a kritika nem megfelelő bizonyos esetekben.

Mit tennének a norvég hatóságok, ha olyan körülmények között találnának gyerekeket, amelyek meglehetősen gyakoriak a szlovákiai szegregált településeken?

Mindenképpen nagyot ütnének. Ez valójában az a különbség, hogy amit egy adott kontextusban valóságnak tekintünk, Norvégiában abszolút elfogadhatatlan.

Lehet, hogy a hatóságok gyanússá válnak a szülők vallási meggyőződése miatt? Egy olyan karizmatikus közösséghez tartozó román család esetéről írtak, amelynek gyermekeit elvitték.

Ha egy gyermeket elvisznek, az alapellátás hiányzik, mert az életével kapcsolatos alapvető kérdéseket elhanyagolják. Nem hiszem, hogy a hatóságokat elsősorban az érdekli, hogy valaki pünkösdi vagy muszlim. Nem állítom, hogy az oktatás néhány szélsőséges nagyemberét nem tudnák felvenni a hatóságok, de ha rendezett módon élnek, nincs okuk arra, hogy valódi problémáik legyenek a Barnevernet-nel. Norvégia olyan állam, amely valóban nagylelkű anyagi támogatást nyújt a szülőknek a gyermekek nevelésében. Ezért ott érezni a nyilvánosság nyomását, hogy megfelelő gondozásban részesítse a gyermekeket. Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy - mint nálunk - a gyerekek is elsősorban a szülőké.

Hirdető

Martin Leidenfrost újságíró azt írta a Postojnak, hogy gyermekeivel nem megy Norvégiába. Elmondható, hogy a Barnevernet szigorúbb a külföldiekkel szemben?

Nem zárom ki, hogy vannak olyan helyzetek, amikor az elején szigorúbban értékelnek valamit. Mindenesetre, ha a szüleid például normálisan élnek, nincsenek komolyabb problémáik az alkohollal vagy a drogokkal, ezért nem fogják érdekelni Önt. Csak akkor kezdik érdeklődni irántad, ha komolyabb gyanújuk merül fel, például az iskola vagy egy orvos jelentése alapján. Ha egy gyermek zúzódásokkal fordul orvoshoz, akkor logikusan problémája van. De nem megy, hogy céltudatosan mennek arra, hogy a külföldiek szőke kék szemű gyermekei ellopják őket tőlük, hogy a norvégok örökbe fogadhassák őket.

Akkor miért van olyan sok külföldi problémával velük?

Egy mondat, másik régió, másik erkölcs. Pontosan ugyanaz, mintha a pozsonyi szociális munkásoknak hirtelen a szokásos normáikat kellett volna alkalmazniuk egy roma településre. Ebben az esetben el kellene vinniük az összes gyereket onnan. Akik ennél a közösségnél hosszabb ideig dolgoznak, már több különbséget tehetnek. Norvégia sajátossága, hogy az ottani fizetési feltételek teljesen mások, és az általános életszínvonal más. És természetesen megvannak a maguk sajátos szokásai is.

Mit értesz ez alatt?

Például a norvég gyerekek a héten nem esznek csokoládét. Csak a hétvégén. Tehát, ha édességet csomagol a gyerekeknek az iskolában, akkor felhívják az iskolából, hogy helyénvaló lenne valami egészségesebbet adni a gyermekének, mert más gyerekek akkor irigylik őket. Csak az egészséges étrendet akarják előnyben részesíteni. Természetesen ezek nem olyan helyzetek, amikor egy szociális munkás beavatkozna, de érezni fogja a közösség nyomását. Másrészt van az a jelenség, hogy a norvégok komppal mennek és hihetetlen mennyiségben fogyasztanak alkoholt a hétvégén. Tűrhető az is, ami nagyon komoly probléma lenne hazánkban.

Voltak Barnevernet-esetek, amelyek teljesen abszurdnak tűntek. Például egy gyermek szülő általi eltávolítása pusztán azért, mert nem volt elég szemkontaktusa.

Igaz, hogy számos esetet nagyon torzítottak. Ebben a közvetített esetben messze nem volt szemkontaktus, hanem az anya elemi együttműködésének és problémás családi kapcsolatai megtagadása, aki jóval gyermeke előtt még szociális munkás után kutatott. Olyan környezetben nőtt fel, ahol a prostitúció működött, és saját anyját elhanyagolva süket és néma maradt. A szociális munkás ezután megvizsgálta, hogyan gondozzák az újszülöttet, és nem igazán sikerült. A szlovák apa nem volt hajlandó együttműködni a Barnevernet-lel, ahogyan elutasította ajánlatunkat, hogy megpróbáljuk Szlovákiába juttatni a gyereket, és szlovák rokonokhoz helyezzük. Nem azt mondom, hogy a gyermekgondozási helyzet elég súlyos volt ahhoz, hogy elvegyék. De nem együttműködve fokozódott.

Ennek ellenére valószínűleg nem lesz egészen helyes, ha ennyi nemzetközi botrányuk van ott.

Volt egy szlovák nő esete, aki Nórához ment feleségül. Katasztrofális kapcsolat volt, amely két gyermeket szült. Komoly gyanú merült fel azzal kapcsolatban, hogy bántalmazta a feleségét. Ennek ellenére a gyerekekkel kapcsolatos vita során a bíróságok azt mondták, hogy a gyerekeknek jobban járna vele. Ez egyszerűen így működik, hogy a bíróságok inkább állampolgáraikat, mint külföldieket védjék. Nagyon könnyű egy külföldit is szellemileg instabil emberré tenni. Mivel a nőnek valóban nincs senkije külföldön, hatalmas támadás érte, egyedül van, nincs családja, barátja, és igazából senki sincs az oldalán.

Pontosan ezek a helyzetek, amikor egy nő úgy dönt, hogy összecsomagolja a gyerekeket és hazamegy.

De ez valójában nemzetközi elrabláshoz vezet, és ezek gyakran hihetetlenül nehéz viták. Vannak esetek, amikor például lengyelek vagy oroszok azzal foglalkoznak, hogy sötét üvegű autóval jönnek a profirodinhoz, elrabolnak egy gyereket és vele együtt Norvégiából menekülnek. Tehát a norvégok tudják, hogy valahol problémájuk van, és jelenleg sokat oldanak. Például azok az utasítások, amelyek külföldiek esetében mindig megvizsgálják, hogy nem lehet-e odaadni a gyermeket valakinek a hazájából, amikor elviszik. Nevetséges lenne a norvégok megítélése, ha tudjuk, mi történik itt és mi történt Marcóval. Természetesen, amint Szlovákiában gyakran tapasztaltuk, bármely rendszerben meghibásodás léphet fel. Norvégul is. Végül ezt az Emberi Jogok Európai Bíróságának több ítélete is bizonyítja.

Van néhány alapvető tanács arról, hogy mi a teendő, ha a Barnevernet elkezd érdeklődni irántad?

Volt olyan esetünk, amikor szlovák szülők gyermeke volt, ahol információk voltak arról, hogy rendellenesen viselkedik és megveri a gyerekeket. Az a veszély fenyegette, hogy kizárják az iskolából. A hatóságok azonnal érdeklődni kezdtek e család iránt. A család természetesen nagyon érzékenyen vette, mégis elég rendesen reagáltak. Végül kiderült, hogy nem a fiújukban van a probléma, hanem egy másik norvég fiúban, aki gyerekeket zaklat, és ő csak védekezik ellene. Az alapvető tanács nem az, hogy harcolj velük, hanem a normális kommunikáció.