Pozsony, 2020. január 22. (HSP/Fotó: Szerzői archívum)

Néhány napja a közösségi hálózatokon visszhangzik a kis Viktorka (19 hónap) története, akit épp ma kell eltávolítani istállójából. A fiú nagynénje, aki általános iskola igazgatójaként dolgozik, és testvérét édesanyjával (Viktor nagymamájával) segíti, a társadalmi rendszer buktatóiról beszél, amely szerinte most unokaöccsét tengerimalaczá változtatja, amikor kiderül, hogy képes gondoskodni a saját anyjáról, aki még nem mutatott nagy érdeklődést a gyermek iránt. Hozzuk a levelét

"A bátyám összejött egy nővel. A dolgok kezdetektől fogva egyértelművé tétele érdekében egy 32 éves nőről beszélek, ma 34 éves. Egy nő teherbe esett. A testvér teljes komolysággal fogadta el, annak ellenére, hogy már megtudta, mi az a nő. Olyan háztartásba költözött, ahol testvére és anyja laknak. Kétszobás lakásba. Néhány méterre lakom tőlük, szinte minden nap a háztartásomban vagyok, a családunk összetartó. Az asszony elkezdett bajlódni, már abban az időben folyamatosan sms-ekkel bombázta a testvéremet, azzal fenyegetőzve, hogy a gyereket elviszi, örökbefogadásra adja, a mentőfészekbe. Végül visszaköltözött anyjához, aki elmondta, hogy egész gyermekkorában bántalmazta, alkoholista volt, és saját, születendő unokáját panchartnak nevezte.

Eljött a szülés napja. Az egész család örült a kicsinek. És az anyám. Annak ellenére, hogy mindannyiunkat megbántott, azt javasoltam, hogy költözzön újra hozzánk, hogy 4 nő után ott legyünk, hogy segítsünk neki a kicsiben, amíg szülés után felépül. Nem volt hajlandó, és később azt mondta, hogy el akarjuk vinni a babáját. Már akkor a szülészeten észrevettem a szokatlan viselkedését. A csecsemő nem ragadta meg a karjaiban, szoptatás közben combja volt a combján, felülről nyújtotta neki a mellét, amellyel valójában elfojtotta.

Semmi ölelés, semmi szeretetnyilvánítás, simogatás, csomócsók. Amikor másnap megérkeztünk, a harmadik és a negyedik nap ahelyett, hogy a telefonba néző babára néztünk volna. Minden ANYA nem tud betelni a babájával, körülötte kóborol, simogatja. Morzsánk még simogatást sem kapott tőle.

A szülészeti kórházból a "bántalmazó" anyához ment. Nem jutottunk el a gyerekhez, mint az apa családjához. Három hét múlva felhívta a testvérét, hogy távoznia kell, hogy ez elviselhetetlen, és az anyja minden nap iszik. Természetesen a testvér repült. Megvásárolt mindent, ami csecsemőhöz szükséges, hintót, kiságyat, üvegeket, takarókat.

A nő szülési szabadságot kapott, és nem vásárolt semmit a gyermek számára. Három hetes gondozása után a gyermeknek fekvő feje volt, a deformált fej a mai napig megmaradt, és egész életében meglesz. Attól a naptól kezdve velünk kezdődött a pokol. Folyamatosan azzal fenyegetve, hogy kevéssel távozom, azzal vádolva, hogy a bátyámnak van valaki stb. Nem tudta vigyázni a kicsire. Nem tudta felöltöztetni, fürdetni, etetni, mindent anyám, lányom vagy én és testvérem megtanult. És gyorsan megtanulta. Teljes mértékben tudta vigyázni a kicsire. Kukucskáltunk, tanítottunk, fejlődtünk minden szempontból. A nőnek egyre több mentális problémája volt, ezért megkérdezte anyámat, elmegy-e vele pszichiáterhez.

Anyám felhívott, felszerelt, bemutatta a kedves nőt egy pszichiáternek. Rendszeresen elkezdett járni hozzá. Ezt gondoltuk. Később megtudtuk, hogy ő azt mondta nekünk, hogy ő jön hozzá, de a lány kóborolt ​​a városban, éttermekben, kannibálokban, üzletekben, és a bátyám vigyázott a fiára. Később a bíróságon elmondta, hogy rákényszerítettük, hogy pszichiáterhez menjen. A kiskocsit sétálni vitte a hintóban. Meg vagyunk elégedve azzal, hogy legalább így viselkedik fiával, akit továbbra sem simogatott, nem okozott, nem csókolt, akinek továbbra sem vásárolt semmit, a magas anyasági támogatás és a 120 eurós tartás ellenére.

Addig voltunk elégedettek, amíg meg nem tudtuk, hogy két órán át ült a cukrászdában, nem pakolta ki a gyereket, ha felemelte a fejét, oda adta vissza, és annak ellenére, hogy egy bizonyos központ munkatársai figyelmeztették, hogy bontsák ki megfázik, ezért nem. Egy ismerősöm azt mondta nekem, hogy télen látta, ahogy egy padon eszik, a kocsiban lévő gyerek sír, és boldogan eszik. Jó idő múlva, több mint egy óra múlva jött vissza. És a nő még mindig evett ... és a baba még mindig sírt. De csak most tudtam meg, az elmúlt hónapban.

Januárban előzetes értesítés nélkül és egy kicsivel összepakolt, és távozott. Magával vitte a baba összes ruháját, egy hintót és egy üveget. Mackó, akivel fél évig elaludt, és akit nem szeretett. Még egy másik kedvenc játék sem. A rendőrség segítségével megtudtuk, hogy újra beköltözött napi részeg édesanyjához. Annak, aki állítólag gyermekként bántalmazta, annak, aki alkoholos italokat fogyaszt. Egy kis út miatt blokkoltak minket, szociális felügyelete volt.

Szörnyű volt tudni, hogy a fiú ilyen környezetben van, tudnia kell, hogy egy nő nem tud vigyázni rá, hogy nem simogatja meg. Esetenként fényképekkel kínált minket, és megírta, hogy bármikor eljöhetünk hozzá. Minden látogatás fájdalmas volt. A fiú nem fejlődött, fejlődése leállt. Minden látogatás után bűnügyi feljelentést hajtanak végre. Ha a testvér nem rögzítette volna a látogatás menetét, és ha nem lett volna elszabaduló bizonyítéka arról, hogy semmi sem történt, akkor ismét problémák adódnának. Így dolgoztunk áprilisig. Aztán felhívott engem, eléggé kiborulva, hogy tesz valamit magával és a kicsivel, és ha valami történt, akkor megtudja, miért.

Azonnal beszálltam a kocsiba, és utánuk repültem. A fiú szörnyű állapotban volt. Piszkos, valamiféle rongyok szaga, a tél ellenére csizma nélkül volt, semmilyen ingerre nem reagált, még mindig felfordította a fejét, amíg egy motor hangjára nem fordult. A szeme gennyes. Megkértem, hogy menjen orvoshoz a kicsijével, hogy biztosan gyulladása van, és hogy ha nincs módja menni, akkor eljövök érte. Vasárnap volt. Hétfőn azt írta nekem, hogy a kicsi jól van, kenőcsöt tesz a szemébe. Pénteken a JISka-nál végzett kétoldali szem-, fül- és hörgőgyulladással. Az elsődleges úgy értékelte, hogy nem elhanyagolható. Természetesen a gyerekek általában betegek. De nem tudta, hogy az anyja (ÉK-ban) egy hétre fájdalmakat hagyott benne.

Annak ellenére, hogy rettegtem, jelentést tettem a rendőrségen és anyámnak, anyámmal ismét hazugsággal fogadták. Abban az időben testvérükkel 11 hónapig nem alakítottak párat, nem voltak kapcsolataik, sőt barátságuk sem volt. Csak a gyermek volt oka szenvedni, annak ellenére, hogy a nőnek nincsenek higiéniai szokásai. A gyermek 4 hónapos gondozás után fejletlen volt. Tíz hónaposan a fiú nem ült egyedül, nem csiszolt, nem állt a lábán, nem volt verbális vagy nonverbális kifejezése, elutasította a szeretet minden megnyilvánulását, nem simogathatta, megcsókolta, nem tudta becsomagolni, és bár a karunkban akartuk tartani, ő visszavonult. Azóta már nem érdekli a gyermek. Reggel elhagyta a házat, aztán, amikor egy kicsit aludt, visszatért és újra távozott. 3 hónap alatt az apjunk segítségével apja megtanította járni, feküdni, verbálisan kommunikálni, ma a fiú szeretetteljes, mindannyiunkat simogat, csókol, mintha nem tudna betelni a szeretet kifejezésével (nem) édesanyjától kapott korábban.

Májusban tárgyalásra került sor a gyermek nevelőszülői gondozására bízásával. Ügyvédünk szinte semmilyen teljesítményt nem adott (már van más is), az ütközésgondnok azt mondta előttem, hogy az anyát meg kell tanítani a gyermek szeretetére ...

Az anyai szeretet egy nőben van kódolva, és ha ez a kód nincs ott, akkor az bizonyos problémára mutat. A bíróságon azt is kijelentette, hogy ha az anya hiteles bizonyítékokkal nem bizonyítja, hogy stabil otthont talált magának és a gyermeknek, akkor ragaszkodik ahhoz, hogy a gyermeket kizárólag az apa gondjaira bízza. És mivel akkor testvérével élt, bíróságon kívüli egyezség született, és azt tanácsolta, hogy 155 órás terápiás órát vegyen igénybe egy központból a gyermekek és az anyák megsegítésére. Válságközpontból a bántalmazott gyermekek és anyák megsegítésére, egyikük sem. Indulásai fokozódtak, egész nap távozott és éjszaka tért vissza. Megtudtuk, hogy a számláján lévő pénz - ezerről beszéltünk - elpazarolt.

A krízisközpontot hordóként használta, mindig operálta és védte a bűncselekményeit, mondván, hogy tudok, tudnak róla. stb. Két nővel kereste fel a társasházat, hazugságokat és féligazságokat mondott nekik. A szó szoros értelmében megfojtották tőlük az ördög tervét - fokozatosan fabrikált vádakkal éltek. Először a kutyának, majd a bátyámnak - a gyermek apjának, később édesanyámnak, nekem, a férjemnek. Valaki valószínűleg tökéletes tanácsot adott nekik, hogy ha elválasztani akarják apjukat, akkor fizikai vagy szexuális bántalmazást kell kitalálniuk. A legszomorúbb, hogy az egyik színész az általános iskolában ötödikes lányát használta. A gyermek saját anyjának áldozata, amiben a saját anyja részt vesz, nem képes feldolgozni a gyermeket, és ez egész életében kihat rá, ez veszélyeztette erkölcsi és szellemi fejlődését. A gyermek gondozása helyett az (nem) anya inkább találkozott ezzel a két nővel, és fokozatosan egyre nagyobb étvágyat tapasztaltak abban, hogy bűnügyi feljelentéseket tettek az egy évvel ezelőtti események miatt.

Nem is haboztak, hogy meglátogatták az ütközés kis őrét, és névtelen titokban nyilatkoztak előttünk, amely nem egy szóban áll az igazságon. Mi, amikor kijelentettük az ütközéses gyámnak, hogy az (nem) anya nem törődik vele, egész napra otthagyja a gyereket, automatákat játszik, egész nap Szlovákia szemközti oldalán található városba utazik, hogy jövendőmondót találjon éjfélkor visszatér, hogy egy srác létére talált, és fényes nappal "szerelmet" mutat vele egy padon a tömbházak között, hogy nem főz a gyereknek, és bilincset visel a büféből stb. a konfliktus gyámját még egyszer sem ellenőrizték a háztartásban. Csak azt mondta, hogy ez sürgős intézkedés, függetlenül attól, hogy meg kell-e írnia, vagy ügyvéd teszi, és azt is elmondta, hogy ez a nő nem tartozik a válságközpontba, hogy nem tud vele kommunikálni, mert nem ért egy szót és segíteni az interjúban.hívnia kellett egy kollégáját. Miután meglátogatta ezt a két adatközlőt, megváltoztatta a hozzánk való hozzáállását. Nem objektív okokból, mert az állítását ellenőrizni kellett. Nem az, hogy milyen keveset él, hanem az, hogy igaz-e az (nem) anya az állomáson, a pincében és más téveszmékben alszik. Természetesen tagadta, megerősítette, hogy a háztartásban alszik, és mégis megfordult az alvása. Nem tudjuk, vannak-e volt kollégák az egyik adatközlővel, vagy azért, mert…

A konfliktusgondozó magatartása rendkívül szakszerűtlen, nem veszi figyelembe a gyermek igényeit, nem úgy jár el, hogy a gyermek jogát tiszteletben tartsák, hanem az (nem) anya védelmére. Az ÚPSVaR-n elhangzott összes beszámolómat figyelmen kívül hagytam, sokéves bírósági tapasztalattal rendelkező tanár, amelyre 30.10-én került sor. elbocsátott helyettes gyámként azzal az indokkal, hogy személyesen érdekelt, és határozottan elutasított, mint kis helyettes gyám, amíg a bíróság jogerős ítéletet nem hozott a gyermek apára vagy (nem) anyára bízására. Sem az anyám, akinek a házában a gyermek születése óta él, és amelyet a kicsi anyámhoz intéz (annak ellenére, hogy folyamatosan figyelmezteti, hogy nagymama), sem a keresztanyát. Tehát a kicsi nem lehet senki apja családjából, aki napi kapcsolatban van vele, nem együnk, akik szeretjük, játszunk vele és fejlesztjük, de azt javasolta, hogy bízzák meg valakire a ( nem) anya családja. Az anyja iszik alkoholt, a nagybátyja is, és egy másik család nem is tudja, hogy néz ki egy kisgyerek. A második javaslat még tragikusabb és perverzebb volt, mint az előző. Helyezze a gyermeket árvaházba…

eljönnek
A képen a kis Viktor az apjával

Jelenleg a helyzet olyan, hogy a gyermek annak ellenére, hogy a bíróság korábban úgy döntött, hogy a gyermeket egy (nem) anyára bízza, az apa nem engedte el a fiát, továbbra is otthon van, ahol felnőtt, ahol szeretik. Ránk vár a tárgyalás, vagyis annak folytatása és bizonyítása pszichiáterek és pszichológusok részéről, melyik szülő közül képzettebb. Ez sem örömteli megoldás, mert ha úgy tesznek, ahogy hallottam, hogy elengedték a gyereket, és a szülők közül melyikhez fog menni, akkor ő nyert. A gyermek, még akkor is, ha az anyja nem fogja tudni, hogyan kell minden szempontból bántalmazni, anyjához (természetéhez) megy, és természetesen másfél év múlva ritkább lesz, mint az, akit már régóta nem látott . Egy másik bíróság az úgynevezett kivégzés, ahol a testvérnek meg kell védenie, hogy a gyermek miért nem volt házas.
Tegnap két jelentést kaptam a válságközponttól. 155 órát kellett teljesíteniük (nem) anyjukkal. Itt is igazi csapást kaptunk. Szeptember elsején a jelentés kijelenti, amit még mindig mondunk: elmebeteg, kórházba kerülne, játékgépekkel játszik, nincs pénzügyi ismerete. A második, októbertől - nincs mentális rendellenessége, gondozza a gyereket, a gyerek sétál, od fejlődik. Megjegyzem, hogy 3X-ben voltak a háztartásban, ebből 2X-en az (nem) anya nem volt jelen. Először igen, de ott élvezték apjukat. Reggel 9: 00-kor érkeztek. Azt mondták, hogy az apa nem bizonyította, hogy vigyázhat a gyermekre. Nem kelt fel a gyerekkel, mert éjszaka után volt.

Másfél éve hallgatjuk a bíróságokat és a szociális munkást: Adjunk esélyt az anyának! Ki adott esélyt a gyereknek? Ki az apa? Röviden, egy szociális munkás és egy krízisközpont gondolkodása: Nos, mi van, ha egy anyának nem tetszik a gyerek, megtanítjuk. Szóval mi lenne, ha 25 000 eurót költött volna egy jósnőre? Biztosítunk neki válságközpontot. Meglesz az ügyfelünk, az állam fizet érte, figyeljük, hátha el tudja látni. Mi a helyzet azzal, hogy egy kisgyermeket kiszakítanak a stabil otthoni környezetéből, és túszként fogják tartani. Végül is az anyának akarunk segíteni, nem a gyermeknek. És mi van, ha tudjuk, hogy az apa gondoskodik a gyermekről, hogy vásárol, nevel, tanít. Végül is az apának nincsenek jogai a társadalmunkban, mert nincs méhe.

És kérdezem ...: Ki bizonyíthatja nekem, hogy az apa kevésbé szereti a gyereket, mint az anya? Ki mondhatja el, hogy az unokaöcsémet kevésbé szeretem, mint az (nem) édesanyját? Tényleg egy ártatlan gyereken fogunk kísérletezni? Most? Amikor 6 év alatt minden szempontból a legjobban fejlődik, és az, amit 6 év alatt megszerez, az egész életét meghatározza? Ki írja alá, hogy odaadja egy (nem) anyának, elmebeteg, aki nem simogatja, nem tanít neki semmit, beszédhibája van (koksz), csak három szót mond - a gyermek neve, nono, kukuk? Egy (nem) anyának, akinek szórakoztató forrása a kályha, amelyben lámpák vannak, mert ott sütik a darabokat? Ki lesz felelős a tragédia bekövetkezésekor?

Harcolunk. Az utolsó leheletig. Egész család. Még akkor is, ha már nem uralkodunk, amikor könnytenger hull, amikor a szociális munkáson alkalmatlansággal találkozunk, amikor mindenhol megtévesztenek, és máris bunkónak érzi magát - akkor is az leszünk. A gyerek kicsi, nem tudja megvédeni magát. Nem tudja megmondani, hogy hol akar lenni, hol van jól, nem tudja kifejezni magát, ha valami bántja, nem kérhet szeretetet vagy törődést. Meg kell védenünk. És harcolni fogunk.

Ma Viktorot erőszakkal eltávolítják otthonról, olyan stabil környezetből, ahol szeretik, ahol boldog "- mondja törött hangon. "Egy szociális munkás jön, hogy kiragadja őt apám, nagymamám, én, gyermekeim, férjem, bíró és ismeretlen emberek karjaiból, akiket SOHA nem láttak, a rendőrség jelenlétében. Édesanyja kezébe kerül (ÉK), aki ismét megtörik a lelkét, aki nem vesz neki semmit, aki ahelyett, hogy vele játszana, játékgépeket játszott. Nem fog többé aludni a kiságyában, nem kap jóéjszakás csókot nagymamájától, akit minden este kapott, apja már nem játszik vele, nem tudja tovább vinni sehova. "