végén

Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

  • Hogyan látja képviselőcsoportja a 2014–2020 közötti uniós költségvetés paramétereit, amint azt a februári csúcstalálkozó megfogalmazta?

Az Európai Unió 2010 óta elhúzódó gazdasági visszaesést él át, ezért logikus, hogy a tagállamok fontolóra vegyék minden euró elköltését. Az EFD-ben a legtöbb nemzeti delegáció megérti a Tanács döntését, amely szerint az államok elkötelezettségét a következő hétéves időszakra 960 milliárd euróra állapítják meg, ami az állami költségvetés bevételeinek csökkenésének természetes következménye.

Politikai csoportunk régóta bírálta az Unió gyakran eredménytelen és nagylelkű védelmét az adófizetők nehezen megkeresett forrásaival. Meggyőződésünk, hogy a folyamatban lévő válság és az európai intézmények állandó kudarca idején az Unió közös ügyeinek kezelésében a brüsszeli adminisztrációnak nincs erkölcsi joga költségvetésének emelését követelni.

  • Taktikusnak látja-e a 4 EP-frakció (EPP, SD, ALDE, Zöldek) negatív hozzáállását a megállapodással szemben?

Az Európai Unió többéves pénzügyi keretét először fogadják el a Lisszaboni Szerződésben meghatározott új szabályok alapján. Az Európai Tanácsnak és az Európai Parlamentnek most meg kell állapodnia e dokumentum tartalmában. A Parlament nem kérdőjelezi meg a tagállamok és a Tanács azon jogát, hogy az Unió közös fellépéseihez és programjaihoz való hozzájárulás finanszírozásának mértékéről döntsenek. A belső struktúra, az áthelyezés és a pénzügyi irányítás mechanizmusai azonban a Parlamenttel együttdöntés tárgyát képezik. Alain Lamassoure, az EP Költségvetési Bizottságának elnöke államcsínyként jellemezte a többéves pénzügyi keretről szóló, 2013. február 8-i tanácsi következtetéseket.

Az Európai Tanács alábecsülte azt a tényt, hogy a Parlamentnek ezen a területen is fontos hatásköre van, és durván figyelmen kívül hagyta e politikai csoportok számos alapvető követelését. Ugyanakkor tizenkét új költségvetési csomagot illesztett be a költségvetésbe, a végrehajtási eljárás indoklása és meghatározása nélkül. A Költségvetési Bizottság elnöke szerint a Tanács a költségvetésében elmondta, hogy mi a jó a tagállamoknak, és a Parlament most azt mondja, ami jó Európának. A Tanács által elfogadott dokumentum kétharmadára együttdöntési eljárás vonatkozik. Ezért továbbra is fel kell készülni a hosszú szakértői tárgyalásokra, amelyek során a Tanács által javasolt tervezetet fokozatosan módosítják, hogy az végső soron mind a Tanács, mind a Parlament számára elfogadható legyen.

  • Véleménye szerint az európai költségvetésnek megerősített saját forrásokra van szüksége?

A brüsszeli bürokraták már régóta dolgoznak azon, hogy minél több saját forráshoz jussanak. Amennyiben pénzüktől és a tagállamok hozzájárulásától függnek tevékenységeik finanszírozásában, természetes terjeszkedésüket korlátozza a tagállamok hajlandósága arra, hogy pénzeszközeiket különféle kezdeményezéseikre fordítsák. Az Európai Unió jelenleg a szuverén államok szerződéses megállapodása alapján működik, amelyek hatáskörük egy részét átadták a közös európai intézményeknek. Ezért természetes, hogy a tagállamok döntéshozatali és pénzügyi mechanizmusaik révén meghatározzák és korlátozzák ezen intézmények munkájának körét és hatókörét. A saját források megszerzésére irányuló erőfeszítéseket a brüsszeli adminisztráció számára a bürokraták arra irányuló erőfeszítésének tekintem, hogy kilépjenek a tagállamok ellenőrzése és szabályozása alól, és megkezdjék saját, gazdaságilag független irányítási struktúrájuk létrehozását az Unióban.

Képmutató az az érv, miszerint az Unió saját forrásainak megszerzése lehetővé tenné az államok finanszírozását. Az Unió és a tagállamok azonos potenciális bevételi forrásokkal rendelkeznek. Az Unió által közvetlenül kapott forrásokat elveszítenék az állami költségvetések. Ugyanakkor az államok elveszítenék az ellenőrzést ezen alapok felhasználása felett. Egy ilyen változás minden bizonnyal az Unió intézményeinek döntési jogkörének megerősítéséből származna, különösen azokon a területeken, amelyekre saját pénzügyi forrásaikat kapnák. Az alapvető szerződésdokumentumok megváltoztatása nélkül azonban az Unió ilyen fokozatos átalakítása és föderalizálása sok kompetencia-konfliktust okozhat. Ezért meg vagyok győződve arról, hogy a jelenlegi szerződéses alapon az Unió saját forrásainak megerősítése indokolatlan.

  • Hogyan értékeli az eredményt a Szlovákia nemzeti kiosztásának szempontjából?

Az EP Költségvetési Bizottságának mai ülésén a kollégák egyetértettek abban, hogy az összes elnök vagy miniszterelnök, aki a csúcstalálkozó után részt vett a többéves pénzügyi keretről szóló tárgyalásokon, kijelentette azt is, hogy nagy eredményt értek el hazájuk számára, és kaptak egy kis bónuszt . Robert Fico szlovák miniszterelnök nyilatkozata, aki azzal dicsekedett, hogy "a Szlovák Köztársaság az egyik legnagyobb nyertese ennek az EU-s pénzért folyó versenynek" megfelel ennek a rendszernek, mert a második legeredményesebbek vagyunk a az egy főre jutó kohéziós politikához szükséges alapok. Ezen felül bónuszként a tavaly ígérteknél maradtunk, 95 millió. EUR a V1 Jaslovské Bohunice-i leszerelésére. Így minden állam egy nagy győzelmet aratott egy bizonyos területen és egy kis bónuszt Brüsszelből.

Az a tény, hogy a csúcstalálkozón valamennyi résztvevő ugyanolyan elégedett volt, mint mi az elfogadott költségvetési tervezetet, jelezheti, hogy jó úton vagyunk a széles körű megállapodás felé. Sajnálatos módon a Költségvetési Bizottság ülésén több képviselőcsoport képviselői jelezték, hogy markánsan eltérő elképzeléseik vannak az európai pénzek újraelosztásáról, és készek belső arbitrázst folytatni a Parlamenttel kapcsolatban a pénzeszközök újrafelosztása terén a különböző területek között. Egy régi szlovák közmondás szerint "ostor ostor a végén", ezért fontosnak tartom, hogy ne hagyatkozzunk arra, hogy már a tárgyalási maraton végén járunk. Inkább fel kell készülnünk a tárgyalások további folytatására az Európai Parlamentben, és küzdenünk a Szlovákia nemzeti allokációjáért, ha a Tanáccsal feszült és kompetencia-vita merülne fel semmilyen módon.

  • Mit kell változtatnia Szlovákiának az új strukturális alapok felhasználása szempontjából az új időszakban - az operatív programok, a támogatható szervezetek és hasonlók középpontjában?

Szlovákia az Unió szélén, de az európai kontinens közepén található. Bármely gazdasági változás esetén az ország földrajzi elhelyezkedése változatlan jellemzőnk marad. Várható, hogy az Unió hamarosan társulási megállapodást köt Ukrajnával, és a Nyugat-Európától Ukrajnáig és tovább kelet felé vezető kereskedelmi útvonalak fontossága megnő. Ezért ki kell használnunk az egyedülálló lehetőséget arra, hogy rendkívüli forrásokat szerezzünk az Uniótól a kapacitás növelése és a területünkön áthaladó főbb, különösen a közlekedési folyosók korszerűsítése érdekében, hogy Közép-Európa egyik fő logisztikai központjává váljunk.

Ezért támogatnunk kell a Nyugat-Európát a kelettel összekötő, a területünkön áthaladó új projektek megvalósítását (gyorsvonat-összeköttetések építése Párizsból, Bécsen, Pozsonyon át és tovább keletre, a széles nyomtávú vonal meghosszabbítása Černá nad Tisou-tól legalább a pozsonyi kikötőig stb.) értelmes, hosszú életű beruházások megvalósítására kell felhasználnunk, amelyek a jövőben támogatják polgáraink foglalkoztatását.

A földrész közepén fekvő, jól megalapozott közlekedési és energetikai infrastruktúrával rendelkező ország nemcsak tranzitdíjakból részesül, hanem az új termelési kapacitások kiosztásának megfelelő helyévé is válik. Kerülnünk kell a görögök, a portugálok vagy az olaszok hibáit, akik rövid élettartamú egyszeri beruházásokra költötték el az alapokat az alapokból, és az ország modernizálásához nyújtott európai támogatással gazdasági csődökhöz jutottak.

Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp