1. évfolyamos hallgató Mgr. fokozat

figyelmen

Nagyszombati Nagyszombati Egyetem, Jogi Kar

A kötelező tartásdíj figyelmen kívül hagyásával járó bűncselekmény elkövetője a Btk. 207. §-a alapján. törvény.

Törvény külön részének harmadik címe. 300/2005 Coll. A Büntető Törvénykönyv (a továbbiakban: "TZ") szabályozza a családdal és az ifjúsággal kapcsolatos bűncselekményeket. A tartási kötelezettség elmulasztása kapcsán releváns a kötelező tartás elhanyagolásának bűncselekményét szabályozó 207. §. [2]

Ez a rendelkezés csak az olyan tartási kötelezettségre vonatkozik, amely családi törvény vagy hasonló kapcsolat fennállásán alapul és közvetlenül a ZR-ből következik. A védelmet nem élvezik azok a tartási igények, amelyek nem a törvényből erednek, hanem szerződésen alapulnak, vagy kártérítésből, öröklésből erednek. Ezért a bűncselekmény elkövetésekor családi kapcsolatnak kell fennállnia a szülő és a gyermek között. A szülői viszony meghatározása keretében a ZR megállapít bizonyos elveket és feltételezéseket, amelyek alapján a családi-gyermek kapcsolat létrejön. Az anya számára egyértelmű a helyzet. A ZR az ókori római elven alapszik mindig megéri, ezért az anya mindig biztos; ő az a nő, aki megszülte a gyereket. Az apaságot a ZR-ben az apaságra vonatkozó vélelmek alapján állapítják meg, a szülők beleegyezésének nyilatkozatával vagy bírósági határozattal. Ha az apasági eljárás folyamatban van a bíróságon, az a férfi, akinek apasága potenciális, és akit a bíróság sürgősséggel tartásdíj megfizetésére kötelezett, nem lehet e bűncselekmény elkövetője. [3] A büntetőjogi felelősség ebben az esetben legkorábban az apaságot meghatározó határozat hatálybalépésének pillanatától kezdődhet.

Összegzésként rámutatunk arra, hogy a kötelező tartás elhanyagolásának a 207. § szerinti bűncselekménye viszonylag gyakori bűncselekmény a Szlovák Köztársaságban, amit a szlovákiai bűnügyi statisztika bizonyít 2019-re. 4126. [13]

[1] PAVELKOVÁ, B. Családtörvény, kommentár, 3. kiadás. Prága, C. H. Beck, 2019, 523 p. ISBN 978-80-89603-72-5 384 p.

[2] 207. § A kötelező karbantartás elhanyagolása

(1) Aki gondatlanságból elmulasztja a más személy fenntartására vagy eltartására vonatkozó jogszabályi kötelezettségének teljesítését két éven belül legalább két hónapig, azt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik.

(2) Aki legalább két hónapos időtartamra szándékosan kerüli a támogatási vagy más ellátásáról szóló törvényi kötelezettségének teljesítését, azt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik.

(3) Az elkövetőt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik, ha az (1) vagy (2) bekezdés a) pontjában említett cselekményt elköveti, és a jogosultat veszélyhelyzetbe sodorja, b) súlyosabb módon, vagy c) annak ellenére, hogy az előző huszonnégy hónapban elítélték ilyen cselekmény miatt, vagy az ilyen cselekmény miatt kiszabott szabadságvesztés végrehajtása alól elengedték.

[3] Az SSR Legfelsőbb Bíróságának sp. zn. 6 A gyűjteményben megjelent Tz 37/83. R 18/1984

[4] A Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának ítélete. zn. 5Cdo 217/2010

[5] Az SSR Legfelsőbb Bíróságának sp. zn. 4 A gyűjteményben megjelent Tz 67/77. R 32/1979, a Szlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának sz. zn. 5 Tdo 16/2012

[6] Lásd a Szlovák Köztársaság Alkotmánybíróságának az ügy sz. zn. IV. ÚS 489/2011

[7] A Csehszlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának sp. zn. 11 Tz 9/8, mely a gyűjteményben jelent meg. R 26/1982

[8] Az alternatív ellátás specifikus típusának jellege miatt ezek elsősorban a kiskorú rokonai lesznek, különösen nagyszülők, testvérek, a kiskorú szüleinek testvérei, családi ismerőseik, de a nevelőszülői gondozásban lévő "külföldi" emberek is. Törvény 3. §-a nem hivatkozhat azokra a gyermek- és családközpontokra, amelyekben intézményi ellátást végeznek. 91/2016. a jogi személyek büntetőjogi felelősségéről és egyes törvények bűncselekmény elkövetői általi módosításáról a Btk. 207. §-a alapján. E központok egyes alkalmazottainak büntetőjogi felelőssége azonban nem kizárt, bár pusztán elméleti szinten valószínűbb, hogy büntetőjogi felelősségükre következtetni lehet a közeli személy és a megbízott személy kínzásának bűncselekménye miatt a 208. §-a szerint. a Btk.

[9] A regionális bíróság Ústí nad Labem sp. zn. 5 Co 499/7, a gyűjteményben megjelent. R 66/1971

[10] Amikor a gyermek elsajátítja az eltarthatóságot, az eset sajátos körülményeitől függ, a meghatározó tulajdonságok közé tartozik különösen életkora, egészségi állapota, tanulmányai, munkaképessége, indokolt szükségletek stb. a gyermek munkaképessége nem eredményezi a tartási kötelezettségek megszűnését (R 16/1968). A szülő azon kötelezettsége, hogy támogassa az egyetemen tanuló gyermeket, mindaddig fennáll, amíg a gyermek el nem éri az első legmagasabb szintű oktatást a normál oktatási folyamatban (az első befejezett egyetem - Mgr.) A gyermek eltartási képessége bármikor megváltoztatható az élet során. A gyermek az egyetem elvégzésével elsajátíthatja ezt a képességét, de néhány évvel később, egy autóbaleset után ágyban marad, és a szülők fenntartási kötelezettsége helyreállhat. Lásd még PAVELKOVÁ, B. Családtörvény, kommentár, 3. kiadás. Prága, C. H. Beck, 2019, 523 p. ISBN 978-80-89603-72-5 388 s.

[12] A Csehszlovák Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának sp. zn. 5 A gyűjteményben megjelent Tz 26/76. R 10/1977