Nagy problémám van az "önkéntes" területvizsgálattal. A kétségbeesett tett gyengeségének utolsó, de jelentős jele a közönséges vulgáris zsarolás. Fogj túszokat és állíts be feltételeket. El akarja kísérni gyermekét az iskolába vagy az óvodába, boltba, természetbe, barátnőhöz vagy munkahelyre járni? Röviden: tesztet kell tennie. Ha nem, akkor csak sétálhat, ha álmatlanságban szenved (a biztosítás egyébként nyilvánvalóan alkotmányellenes szabályozás). A személyes szabadság ilyen korlátozás nélküli korlátozását valószínűleg még Lukasenko elvtárs sem engedné meg.
Eltekintve attól a ténytől, hogy az észak-koreai típusú önkéntesség körülbelül ugyanolyan önkéntes, mint a légzésünk (főleg a templomokon nem, de a normális működéshez szükséges), a titkos teszteléssel végzett kísérlet számomra kétségbeesettebb habkom-šibk, ellentétben a felelősségteljes intézkedések időben történő elmulasztásának következményeivel. A fertőzés kezelésének ez a kísérleti megközelítése inkább alapkutatási jellegű, mint validált tudományos ismeretek alkalmazása. Mivel állítólag ennek az ellenőrizetlen klinikai vizsgálatnak a mintája az egész nemzet, viszonylag veszélyes játéknak tartom, amely meghaladja a Mengele-skálát is, és veszélyt jelenthet a közegészségre. Ez a tény semmit és a művelet esetleges sikerét nem változtatja meg. Valójában az emberen végzett ilyen vizsgálatokat elvileg csak olyan országok engedhetik meg maguknak, amelyek nem szabad rendszerrel rendelkeznek (lásd a Sputnik V oltóanyag-alkalmazásokat elegendő klinikai vizsgálat nélkül), és bár galambnemzet vagyunk, akik megszokták, hogy engedelmeskednek, talán még nem vagyunk Oroszország, Kína vagy a távoli Kim tartomány, amikor egynél több közönséges ember lenne gondatlan.
Az érintett Bardejov és Orava régióban végzett kezdeti kísérlet alapján feltételezhető, hogy itt van a hajlandóság a tesztelésre. A tesztekkel kiderülnek a betegek, a társadalomban a virológiai terhelés csökken, és három hét múlva visszatérhetünk a normális szintre (Sulík), vagy egy hónap múlva az iskolákba (Grohling). Miért ne tennénk és tennénk felelős lépéseket a lezárás ellen, csökkentenénk a megbetegedéseket, a gazdasági károkat, életeket mentenénk, és teljesítenénk a miniszterek és a miniszterelnökök várható jövendöléseit? A felelős válaszok keresésekor, különösen az emberi élet összefüggésében, mindig szükséges a kockázatok súlyozása, a kétségek összehasonlítása alapján.
A teszt katalizátora ebben az esetben az a tény, hogy tünetmentes emberként is vírushordozó lehetek. Ha véletlenül ilyen ember vagyok (esélye 0,01 nagyságrendű), akkor ebből az esélyből az 1/5 hozzátartozik ahhoz, hogy a vírus terjesztője legyek. Ez az a több tízezer szétszóró lehet, amelyet a várhatóan tesztelendő 4 millióban meg lehet ragadni. Mivel nem tudom, hogy közéjük tartozom-e, célszerű elvégezni a tesztet. Ha viszont tüneteim vannak, valószínűleg célszerűbb megbízhatóbb PCR-tesztet végezni a RÚVZ-en keresztül a felületi teszt (Čaputová) helyett.
Ennek ellentéte azonban kételyek sora. Itt, ellentétben a miniszterelnökkel és a miniszterekkel, valószínűleg helyénvaló lenne kijelentéseiket a kvarkok nézeteire alapozni, akiknek csendben kell maradniuk (értsék meg a tudósokat, különösen az anyanyelvről, engedéllyel továbbra is tudósoknak fogom nevezni őket) . A tudósok-szakértők ajánlásainak módosítása vagy a politikai döntések be nem tartása ennek a kormánynak a közvetlen feladata és ez a különbség a szakértelem és a végleges irányelvek között már régóta a "felelős megoldások" árnyékában rejlik, amelyek napi több ezer esethez vezetnek, és napi több száz halálhoz vezetnek (a szerző előrejelzése). Azzal érvelni, hogy másutt vannak problémáik, kissé gyenge levezetés a személyes felelősségről (Szabó). De most a hatóságok álláspontjára.
A hatóságok véleménye
1) Kétely a tesztek alkalmasságában. "A tesztet ellentétben fogjuk használni azzal, amit eredetileg a gyártó szánt. Az antigénteszteket nem tünetmentes emberek tömeges tesztelésére szánják. "(Klempa). A gyártók meghatározták a tünetekkel küzdő betegek tesztjeit, pontosságukat velük kapcsolatban is tesztelték. 115 tesztünk esetén! tünetekkel küzdő emberek (! mint sikító szimbólum, nem tényező). Laboratóriumi körülmények között, képzett személyzettel, megfelelő könnyű, nyugodt kutatási körülmények között, a pontosság 70% körüli volt. A felületi tesztekben ez csak 50%, mások 30% -os érzékenységre számítanak (Matovič). Ez azt jelenti, hogy maximális részvétel mellett is sok ember áramlik a tesztelők ujjai között, és hamis negatív marad. Legutóbb ezt a visszhangot rögzítettük, pl. a nyitrai kórházban, ahol hat pozitív PCR-tesztben Ag-tesztet is elvégeztek, amely csak egy fertőzött személyt (Visolajsky) mutatott ki. Ezenkívül a specifitás szintén nem 100% -os, és sok ezer ember hamis pozitív marad, annak ellenére, hogy egészséges. Létezik olyan pszichológiai hatás is, hogy negatív teszt esetén nem mindenki akar majd újra sorban állni egy második teszten, így a hamis negatívumok megmaradnak a társadalomban.
2) Részvétel. Sokak számára az érv a részvétel, hol nagyszombati matematikus és orvosi laikus kijelentette, hogy legalább 80% -ra van szükség. A tudósok nem tudják, honnan jött ez a szám, mert minden magasabb részvétel több potenciális karanténjelöltet tár fel. Valószínűleg olyan érték, amely bizonyos modellek szerint közel áll a mozgó medián 500-ra való csökkentéséhez (Jarčuška). De Epidemiológiai szempontból az 1) pont miatt is kérdéses, hogy akár kétszer egymás után 100% -os részvétel is megfordíthatja-e a trendet. Kollár matematikus szerint ez egy adott időpontban maximum 6 hetet visz vissza.
3) Úttörő. Európában senki nem végzett területi teszteket. Ha nem volt rá pénz (talán nem hisszük, hogy egy viszonylag szegény Szlovákia megengedheti magának, míg Svájc, Hollandia stb.). Egyesek szerint hiányzott a bátorság. Valószínűleg itt követjük a szlovák "több bátorságot, mint okot". Olyan országok, mint Luxemburg vagy Dánia, ahol a teszteket folyamatosan és hosszú ideig, más módon végzik. Emellett a világból származó példa, amelyet analógiaként használnak - Kína (pl. Qingdao) csak durva vázlatban hasonlít. Itt más eljárással, különböző tesztekkel tesztelték, és az egyetlen közös vonása, hogy nagyobb számú embert tudtak tesztelni (esetükben megelőzően, nem olyan állapotban, ahol korábban tízezrek pozitívak voltak) kórházak összeomlása).
4) Logikai kétség. Soha és még soha nem hallottuk, hogy egy ötlet vagy ajánlás annak átfogó tesztelésére egy epidemiológiai bizottságtól, egy tudósok, orvosok vagy szakértők tanácsától származik. A miniszterelnök üdvterveként mutatta be, és a többség természetesnek vette. De minek alapján? Ha nem igazán támaszkodhat az ilyen típusú tesztekre, és a számokból egyértelműen kiderül, hogy nem érjük el a kritikus tömeget, akkor nem haszontalan egy körülbelül 100 millió értékű akció? A határon (még Csehországgal is - a betegség európai egységével) csak véletlenszerű ellenőrzéseket végeznek, így az újonnan fertőzöttek beáramlása minden bizonnyal folytatódik. Ha a matematikai megbízhatóság szerint a tesztek eredménye a néhány nappal ezelőtti állapot visszatérése, akkor biztos, hogy az esetek növekedése megismétlődik, felerősödik az időjárás és a fűtési szezon során, valószínűleg meredekebb görbe után. Tehát mi a célja ennek a felháborító műveletnek? Talán nem csak a hőség. Sehol nem hallottuk, mi a terv az elnyert idő kezelésére. Például ne halljon semmit a nyomon követés és a célzott tesztelési képességek fejlesztéséről, amelyek garantáltan működnek minden országban. Ez hatékony lenne, de valószínűleg túl hétköznapi lenne a szlovák Lisenko számára, és nem tenne "lyukat a világba" (Matovič).
6) A kétségbeesett tett gyengeségének utolsó, de jelentős jele a közönséges vulgáris zsarolás. Amikor nincs olyan vitatkozó erő, amellyel az összes érintett hatóság az ön és a barikád oldalára állhatna lyuk akar lenni a világban (valószínűleg ilyen értelemben Grand Zero), van egy másik régi bevált taktika. Fogj túszokat és állíts be feltételeket. El akarja kísérni gyermekét az iskolába vagy az óvodába, boltba, természetbe, barátnőhöz vagy munkahelyre járni? Röviden: tesztet kell tennie. hacsak, csak akkor sétálhat, ha álmatlanságban szenved (a biztosítás egyébként alkotmányellenes szabályozás). A személyes szabadság ilyen korlátozás nélküli korlátozását valószínűleg még Lukasenko elvtárs sem engedné meg.
Tehát amíg svidaniya Igor Ordinarius Tyrannus, az obeliszkek nem fognak!